原告湖北福泰建筑裝飾工程有限公司（反訴被告），住所地：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞獅南路519號(hào)明澤麗灣2棟8層（高農(nóng)大廈）。
法定代表人陳賢庭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫瑾鑠、李呈，湖北珞珈律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告屯倉通用航空（湖北）有限公司（反訴原告），住所地：湖北省麻城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興業(yè)路6號(hào)。
法定代表人李文軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉忠誠，該公司員工(特別授權(quán))。
委托代理人馮濤，湖北博林律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。

原告（反訴被告）湖北福泰建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱福泰公司）訴被告（反訴原告）屯倉通用航空（湖北）有限公司（以下簡稱屯倉公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年3月24日立案受理后，被告屯倉公司于2017年4月26日提起反訴，經(jīng)審查，被告屯倉公司的反訴符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，由審判員李黎嘉獨(dú)任審判，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。由于本案案情復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員李黎嘉擔(dān)任審判長，人民陪審員陳家貴、白德平組成的合議庭，于2017年7月18日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告福泰公司的委托代理人孫瑾鑠、李呈，被告屯倉公司的委托代理人劉忠誠、馮濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月9日，原告福泰公司與被告屯倉公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)合同》一份，約定被告將位于武漢市黃陂區(qū)盤龍城奧萊匯的盤龍城飛機(jī)展廳及辦公室裝修工程發(fā)包給原告施工。2015年1月20日，原、被告雙方又簽訂了一份《裝飾合同補(bǔ)充協(xié)議（消防工程）》（以下簡稱《補(bǔ)充協(xié)議》），協(xié)議約定：被告（甲方）將飛機(jī)展廳消防工程設(shè)計(jì)、報(bào)建、施工和取得消防驗(yàn)收合格證等一攬子事宜委托給原告（乙方）；消防工程工期乙方自行安排，最遲應(yīng)在項(xiàng)目裝修竣工前完成，整體進(jìn)度不影響乙方裝修進(jìn)度，消防竣工調(diào)試完成時(shí)間為裝飾工程竣工時(shí)間，逾期一日乙方應(yīng)按1000元/日支付給甲方違約金。消防竣工備案最遲時(shí)間為前三天，逾期一日乙方應(yīng)按1000元/日支付給甲方違約金。如消防驗(yàn)收合格證甲方開業(yè)后逾期十日仍未取得，甲方有權(quán)解除本協(xié)議且要求退還已付款；消防工程控制總價(jià)上限為140000元整，采用大包干承包方式，包設(shè)計(jì)與優(yōu)化、包報(bào)建費(fèi)用、包安裝和施工、包材料、包安全文明施工、包調(diào)試、包驗(yàn)收、包移交備案、包造價(jià)、包工期和時(shí)間節(jié)點(diǎn)、包保修的總包工程。其中第四條還約定：乙方按規(guī)范負(fù)責(zé)消防方案設(shè)計(jì)，方案需先征得甲方同意后，再報(bào)送當(dāng)?shù)叵啦块T審核。乙方按當(dāng)?shù)叵啦块T審批通過的方案，負(fù)責(zé)物料和設(shè)備等采購、施工和報(bào)審。乙方負(fù)責(zé)按照消防部門要求將規(guī)定物料和設(shè)備送檢，并確保所用物料和設(shè)備符合當(dāng)?shù)叵啦块T要求，按規(guī)定程序和要求進(jìn)行項(xiàng)目消防系統(tǒng)的調(diào)試，并確保符合當(dāng)?shù)叵啦块T的要求。確保所裝修樓層整體通過消防驗(yàn)收，并獲得項(xiàng)目使用消防驗(yàn)收合格證。甲方配合乙方進(jìn)行報(bào)建，提供有關(guān)資料；第五條約定付款方式為：工程完工調(diào)試，甲方支付協(xié)議總價(jià)款40%；工程竣工、驗(yàn)收合格并辦理完消防工程驗(yàn)收及備案等一切手續(xù)，竣工資料一式四份移交甲方并在甲方取得項(xiàng)目消防驗(yàn)收合格證后，甲方支付至合同總價(jià)的95%；另5%作為質(zhì)保金，一年后無質(zhì)量問題進(jìn)行支付。
2015年9月10日，雙方對(duì)盤龍城飛機(jī)展廳裝修工程進(jìn)行了結(jié)算，并簽訂《關(guān)于盤龍城飛機(jī)展廳裝修結(jié)算協(xié)議》（以下簡稱《結(jié)算協(xié)議》），其中有關(guān)飛機(jī)展廳的消防工程驗(yàn)收部分，雙方約定：原告完成盤龍城飛機(jī)展廳消防工程驗(yàn)收，并拿到消防工程備案證，被告進(jìn)行配合，消防工程含竣工驗(yàn)收備案總工程款為140000元，原告向被告移交消防工程備案證后，被告在七個(gè)工作日內(nèi)一次性支付該費(fèi)用（工程質(zhì)量保證金除外，預(yù)留結(jié)算款的5%，一年后無質(zhì)量問題一次性支付）。
上述協(xié)議簽訂后，原告福泰公司對(duì)案涉工程進(jìn)行了施工，但未取得《消防工程驗(yàn)收合格證明》。因原告多次索要工程款未果，故訴至法院請(qǐng)求依法判令：1、被告支付消防工程款140000元及利息；2、被告支付代理費(fèi)20000元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告屯倉公司對(duì)涉案工程由原告承包的事實(shí)不持異議，但其認(rèn)為原告未提供相關(guān)資料進(jìn)行審核，亦未取得《消防工程驗(yàn)收合格證明》，其行為構(gòu)成違約，遂提起反訴，請(qǐng)求法院依法判令：1、原告繼續(xù)履行合同中有關(guān)辦理《消防工程驗(yàn)收合格證明》的義務(wù)；2、原告承擔(dān)違約金127000元（自2015年5月23日至2015年9月26日共計(jì)127天，按1000元/天計(jì)算）。
另查明，被告屯倉公司于2015年9月16日已開業(yè)使用涉案飛機(jī)展廳，但現(xiàn)已關(guān)門停業(yè)。

本院認(rèn)為：原告福泰筑公司和被告屯倉公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》及《結(jié)算協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守并履行。
根據(jù)《合同法》第七十七條之規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”?！督Y(jié)算協(xié)議》中有關(guān)飛機(jī)展廳消防工程驗(yàn)收及工程款給付的約定，屬于經(jīng)當(dāng)事人合意達(dá)成的最終履行條款，應(yīng)視為雙方對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》相應(yīng)內(nèi)容作出的變更，對(duì)原、被告具有法律約束力。經(jīng)審查，該協(xié)議已明確雙方互負(fù)債務(wù)，且有先后履行順序，即“原告向被告移交消防工程備案證后，被告在七個(gè)工作日內(nèi)一次性支付該費(fèi)用”。由此可見，原告移交證明在先，被告給付款項(xiàng)在后，而原告至今未取得涉案工程的《消防工程驗(yàn)收合格證明》，其行為明顯不符合雙方約定，故被告依法享有先履行抗辯權(quán)，并可以此為由拒絕原告相應(yīng)的履行要求。鑒于此，本院對(duì)被告要求原告繼續(xù)履行合同，并辦理涉案工程《消防工程驗(yàn)收合格證明》的反訴請(qǐng)求予以支持。而被告在原告取得《消防工程驗(yàn)收合格證明》之后的合理期限內(nèi)，應(yīng)及時(shí)支付消防工程款140000元。至于原告主張的利息和代理費(fèi)，因無事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。庭審中，原告抗辯稱“未取得合格證明完全是被告自身原因造成的”的理由，因無充足的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。另，《結(jié)算協(xié)議》中對(duì)原告延遲移交《消防工程驗(yàn)收合格證明》所承擔(dān)的違約責(zé)任未作明確約定，視為被告在變更后的合同中放棄了相關(guān)權(quán)利，其再以變更前的違約條款要求原告承擔(dān)違約金127000元顯然有違誠信原則，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第六十六條、第七十七條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告湖北福泰建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)辦理并向被告屯倉通用航空（湖北）有限公司移交《消防工程驗(yàn)收合格證明》；
二、被告屯倉通用航空（湖北）有限公司在履行上述第一項(xiàng)判決內(nèi)容后的五日以內(nèi)，向湖北福泰建筑裝飾工程有限公司支付工程款140000元；
三、駁回原告湖北福泰建筑裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告屯倉通用航空（湖北）有限公司其他的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3220元、反訴費(fèi)2840元，合計(jì)6060元由湖北福泰建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　李黎嘉 人民陪審員　　陳家貴 人民陪審員　　白德平

書記員：張明