湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司
陳林
李樹漢（湖北文信律師事務(wù)所）
湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）
馮麗
胡偉（湖北峽光律師事務(wù)所）

原告:湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司。住所地:武穴市盤塘。組織機(jī)構(gòu)代碼:18041435-7。
法定代表人:胡華文，男，該公司董事長。
委托代理人:陳林，男，漢族，1983年6月25日出生。特別授權(quán)。
委托代理人:李樹漢，湖北文信律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告:湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司。住所地:武穴市盤塘祥云公司內(nèi)。組織機(jī)構(gòu)代碼:66545349-3。
法定代表人:馮麗，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人:馮麗，女，漢族，1975年11月27日出生。
委托代理人:胡偉，湖北峽光律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司訴被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司、第三人馮麗公司解散糾紛一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法組成由審判員朱天友擔(dān)任審判長，審判員金楚才、人民陪審員李文勝參加的合議庭，于2014年7月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司的委托代理人陳林、李樹漢，被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司的委托代理人姚棟，第三人馮麗的委托代理人胡偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司、第三人對原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二、三、四有異議，認(rèn)為:1、原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司在沒有提供相關(guān)會計帳本佐證的情況下，僅憑《資產(chǎn)負(fù)債表》、《損益表》不能達(dá)到其證明目的。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司提供的證據(jù)二中的第2項證據(jù)，客觀、真實，但該證據(jù)系一孤立證據(jù)，也不能達(dá)到其證明目的；2、第三人馮麗在2013年未在宜都居住，原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司寄往宜都的函件，第三人馮麗沒有收悉?！蹲N不予受理通知書》系真實公文，但不能依此達(dá)到原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司的證明目的；3、證據(jù)四中所涉及的責(zé)令整改對象并非被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，而是本案原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司。這恰能說明湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司停產(chǎn)系由原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司造成。
被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司對第三人馮麗提供的證據(jù)無異議。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司對第三人馮麗提供的證據(jù)真實性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為第三人馮麗提供的證據(jù)恰能印證原告陳述的相關(guān)事實，也即湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司被責(zé)令停產(chǎn)系因未能有效消化磷石膏，而非原告故意停電等導(dǎo)致。
上述訴訟各方無異議的證據(jù)，依法予以采信。
針對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:1、被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司、第三人馮麗對原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司提供的證據(jù)二真實性無異議，對其真實性依法予以采信。且該證據(jù)中第1項證據(jù)均加蓋了與被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司的印章，亦即此證據(jù)來源于被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司以原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司未能提供會計帳本加以佐證為由，否認(rèn)該項證據(jù)的理由不能成立。至于被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司是否依法應(yīng)予以解散，需要結(jié)合其他事實、相關(guān)法律規(guī)定和訴訟雙方的訴辯意見才能作出認(rèn)定，僅憑該項證據(jù)，不能直接達(dá)到原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司這一證明目的，對此證明目的，依法不予采信；2、原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司在提供致馮麗的《關(guān)于提議／申請解散湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司的函》這一項證據(jù)時，同時提供了郵寄回單，從該郵寄回單看，寄往地址系宜都市海順昌新型建筑材料有限公司的住所地，而宜都市海順昌新型建筑材料有限公司系與第三人馮麗有關(guān)聯(lián)的企業(yè)。另一方面，該回單亦明確注明了函件的名稱。第三人辯解未收到該函件的異議理由不能成立。該項證據(jù)能夠達(dá)到原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司的證明目的，依法予以采信。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司提供的證據(jù)三中第2項證據(jù)系公文，對其真實性予以采信。但原告依該項證據(jù)用以證明已窮盡訴訟前的解散公司途徑，缺乏法律依據(jù)，對此證明目的，依法不予采信；3、原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司提供的證據(jù)四、第三人馮麗提供的證據(jù)，訴訟相對方對其真實性均沒有異議，彼此間的證明目的相一致，亦即因磷石膏大量堆積，被相關(guān)職能部門責(zé)令整改等。至于造成磷石膏大量堆積，責(zé)任在原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司，還是在被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，不屬證據(jù)異議范疇。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司提供的證據(jù)四、第三人馮麗提供的證據(jù)，能夠證明其擬證明的事實，對此依法予以采信。
訴訟中，經(jīng)本院主持調(diào)解，訴訟各方未能達(dá)成使被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司繼續(xù)存續(xù)的調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為:湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司系被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司的股東，持有該公司40%股權(quán)，作為原告提起解散被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司之訴，主體適格。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司與第三人馮麗設(shè)立湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司的目的在于有效開發(fā)、利用原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的磷石膏。被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司成立后，因故一直處于虧損狀態(tài)，并自2012年底全線停產(chǎn)至今，公司章程規(guī)定的股東會定期會議亦未能按期召開，公司基本陷入癱瘓。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司致函另一股東即本案第三人馮麗，請求解散湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，又未能得到有效解決。另一方面，也導(dǎo)致原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的磷石膏大量堆積，由此而引發(fā)諸多安全隱患。被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司及第三人馮麗雖不同意解散湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，但訴訟各方又不能達(dá)成使被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司繼續(xù)存續(xù)的調(diào)解協(xié)議。綜上，依法足以認(rèn)定被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司股東會出現(xiàn)了僵局，經(jīng)營管理發(fā)生了嚴(yán)重困難，該公司繼續(xù)存續(xù)將會使股東利益受到更大損失。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司請求依法解散被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！敝?guī)定，判決如下:
解散被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司。
案件受理費100元，由湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費（按本判決書的案件受理費預(yù)交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

訴訟中，經(jīng)本院主持調(diào)解，訴訟各方未能達(dá)成使被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司繼續(xù)存續(xù)的調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為:湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司系被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司的股東，持有該公司40%股權(quán)，作為原告提起解散被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司之訴，主體適格。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司與第三人馮麗設(shè)立湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司的目的在于有效開發(fā)、利用原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的磷石膏。被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司成立后，因故一直處于虧損狀態(tài)，并自2012年底全線停產(chǎn)至今，公司章程規(guī)定的股東會定期會議亦未能按期召開，公司基本陷入癱瘓。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司致函另一股東即本案第三人馮麗，請求解散湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，又未能得到有效解決。另一方面，也導(dǎo)致原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的磷石膏大量堆積，由此而引發(fā)諸多安全隱患。被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司及第三人馮麗雖不同意解散湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，但訴訟各方又不能達(dá)成使被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司繼續(xù)存續(xù)的調(diào)解協(xié)議。綜上，依法足以認(rèn)定被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司股東會出現(xiàn)了僵局，經(jīng)營管理發(fā)生了嚴(yán)重困難，該公司繼續(xù)存續(xù)將會使股東利益受到更大損失。原告湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司請求依法解散被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 ?“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！敝?guī)定，判決如下:

解散被告湖北祥云海順昌磷石膏開發(fā)有限公司。
案件受理費100元，由湖北祥云（集團(tuán)）化工股份有限公司承擔(dān)。

審判長：朱天友
審判員：金楚才
審判員：李文勝

書記員：楊小青