上訴人（原審被告）：湖北神旅天下傳媒有限公司。
法定代表人：鄭軻山，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：汪飛，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：黃進(jìn)，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鳳某都市傳媒科技股份有限公司。
法定代表人：劉作庚，總經(jīng)理。
委托代理人：王永強(qiáng)，該公司職員。

上訴人湖北神旅天下傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱神旅天下傳媒公司）因與被上訴人鳳某都市傳媒科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某都市傳媒公司）廣告合同糾紛一案，不服神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2016）鄂9021民初19號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
神旅天下傳媒公司上訴請(qǐng)求：撤銷神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2016）鄂9021民初19號(hào)民事判決，依法改判；本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人提交的證據(jù)只能證明其播放了廣告，不能證明播放的廣告頻率達(dá)到了每日60次。二、雙方履行合同過(guò)程中，被上訴人安排的廣告播放時(shí)間不能達(dá)到上訴人的要求，上訴人要求解除合同，但被上訴人置若罔聞。按照雙方合同約定，在上訴人拒絕支付第二期費(fèi)用時(shí)，被上訴人就可以停止播放廣告，減輕損失，但被上訴人繼續(xù)播放造成損失并擴(kuò)大損害后果。因此被上訴人要求支付第二期費(fèi)用及利息的損失不應(yīng)當(dāng)支持。
鳳某都市傳媒公司辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
鳳某都市傳媒公司向一審法院起訴請(qǐng)求：神旅天下傳媒公司立即支付拖欠的廣告費(fèi)275000元，并支付欠款利息13987元，合計(jì)288987元；訴訟費(fèi)用由神旅天下傳媒公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月28日，神旅天下傳媒公司（甲方）與鳳某都市傳媒公司（乙方）簽訂了《廣告投放合同》，約定：“乙方為甲方在重慶解放碑重慶百貨和觀音橋北城天街進(jìn)行‘湖北神農(nóng)架旅游’廣告發(fā)布，版本長(zhǎng)度15秒，基本頻次每日60次，投放時(shí)間從2014年8月1日起至2015年7月31日止；因乙方原因?qū)е鲁霈F(xiàn)錯(cuò)播、漏播情況的，乙方按照‘錯(cuò)壹補(bǔ)壹、漏壹補(bǔ)貳’予以補(bǔ)播，不再另外補(bǔ)償；遇法定節(jié)日、場(chǎng)地活動(dòng)或特別事件，甲方廣告早于或遲于約定時(shí)段60分鐘以內(nèi)播出的，均屬正常情況，乙方不承擔(dān)任何補(bǔ)償。在簽訂合同時(shí)，甲方向乙方支付廣告費(fèi)用的50%，即人民幣貳拾柒萬(wàn)伍仟元整；在2015年1月31日內(nèi)，甲方向乙方支付廣告費(fèi)用的50%，即人民幣貳拾柒萬(wàn)伍仟元整?！追綉?yīng)按時(shí)支付廣告款，如出現(xiàn)甲方延期支付或拒不支付廣告款的情況，乙方有權(quán)立即停止播放，并有權(quán)要求甲方立即償還欠款，賠償乙方因此受到的損失…”。合同簽訂后，鳳某都市傳媒公司從2014年8月1日起至2015年7月31日止在重慶解放碑重慶百貨和觀音橋北城天街按每日60次的頻率進(jìn)行了“湖北神農(nóng)架旅游”的廣告發(fā)布，并每月將制作的監(jiān)播報(bào)告交給神旅天下傳媒公司。神旅天下傳媒公司于2014年7月19日支付鳳某都市傳媒公司廣告費(fèi)用100000元，于同年12月3日支付100000元，于2015年4月29日支付75000元，之后未再付款。鳳某都市傳媒公司分別于2014年7月28日、2015年3月16日向神旅天下傳媒公司開具了金額分別為275000元的兩張發(fā)票。后鳳某都市傳媒公司向神旅天下傳媒公司索要剩余廣告費(fèi)用無(wú)果，于2016年1月14日訴至法院。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，鳳某都市傳媒公司與神旅天下傳媒公司經(jīng)協(xié)商一致簽訂了廣告投放合同，未違反法律規(guī)定，雙方形成合法有效的廣告合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。根據(jù)鳳某都市傳媒公司提供的證據(jù)及庭審查明事實(shí)，足以證實(shí)鳳某都市傳媒公司已按合同約定地點(diǎn)、時(shí)間、內(nèi)容、廣告播放時(shí)間頻次履行了廣告投放義務(wù)，但神旅天下傳媒公司未在約定時(shí)間支付廣告費(fèi)用275000元，神旅天下傳媒公司依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事清償責(zé)任，故鳳某都市傳媒公司要求神旅天下傳媒公司支付廣告費(fèi)用275000元的訴訟請(qǐng)求因有相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。對(duì)于鳳某都市傳媒公司要求神旅天下傳媒公司支付從2015年1月31日起至2016年1月13日起訴之日止，按中國(guó)人民銀行一年貸款基準(zhǔn)利率5.35%計(jì)算欠款利息13987元的訴訟請(qǐng)求，因雙方在合同中約定支付時(shí)間為2015年1月31日，且約定了神旅天下傳媒公司遲延付款應(yīng)賠償損失的違約責(zé)任，故該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。對(duì)于神旅天下傳媒公司辯稱鳳某都市傳媒公司未全面履行合同義務(wù)、播放廣告時(shí)間不合理的意見，因雙方在合同中僅約定了播放頻次，并未具體約定播放的明確時(shí)間，且神旅天下傳媒公司對(duì)此亦未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)鳳某都市傳媒公司存在違約行為，依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，法院對(duì)此辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：湖北神旅天下傳媒有限公司支付鳳某都市傳媒科技股份有限公司廣告費(fèi)用275000元、利息13987元，合計(jì)288987元，限于本判決生效后三十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)5635元，由湖北神旅天下傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人鳳某都市傳媒公司從2014年8月1日起至2015年7月31日止在重慶解放碑重慶百貨和觀音橋北城天街按每日60次的頻率進(jìn)行了“湖北神農(nóng)架旅游”的廣告發(fā)布，并每月將制作的監(jiān)播報(bào)告交給上訴人神旅天下傳媒公司。現(xiàn)上訴人神旅天下傳媒公司對(duì)播放頻次提出異議應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，但上訴人未提交任何證據(jù)證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。且根據(jù)上訴人與被上訴人《廣告投放合同》的約定因被上訴人原因?qū)е鲁霈F(xiàn)錯(cuò)播、漏播情況的，被上訴人按照‘錯(cuò)壹補(bǔ)壹、漏壹補(bǔ)貳’予以補(bǔ)播，而非是雙方解除合同。上訴人聲稱曾向被上訴人要求解除合同，但未提交任何證據(jù)支持。此外根據(jù)《廣告投放合同》的約定，在簽訂合同時(shí)，上訴人向被上訴人支付廣告費(fèi)用的50%，即275000元，在2015年1月31日內(nèi)支付廣告費(fèi)用的50%，即275000元。但是從上訴人2014年7月19日支付100000元，同年12月3日支付100000元的實(shí)際付款情況看，上訴人一直沒有按照《廣告投放合同》約定的時(shí)間履行付款義務(wù)，而在應(yīng)當(dāng)履行第二期付款義務(wù)的2015年1月31日后的4月29日上訴人也支付了75000元，因此上訴人主張其拒付第二期廣告費(fèi)后被上訴人繼續(xù)播放廣告是擴(kuò)大損害后果，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人鳳某都市傳媒公司已按合同約定地點(diǎn)、時(shí)間、內(nèi)容、播放頻次履行了廣告投放義務(wù)，上訴人神旅天下傳媒公司應(yīng)當(dāng)支付拖欠的廣告費(fèi)用及利息損失，上訴人神旅天下傳媒公司請(qǐng)求不予支付，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，湖北神旅天下傳媒有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5635元，由上訴人湖北神旅天下傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　苗勁松 審判員　　張?jiān)i 審判員　　王瑞菊

書記員：趙芯羽