上訴人（原審被告）：湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司。住所地神農(nóng)架林區(qū)宋洛鄉(xiāng)蓮花村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：陳長(zhǎng)宏，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：童強(qiáng)，湖北眾勤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司職工，住神農(nóng)架林區(qū)。

神農(nóng)磷科公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第三項(xiàng)，并由宋某某承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)及理由：宋某某對(duì)其與神農(nóng)磷科公司未簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)是清楚，因此，宋某某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從其知道或者知道之日（即2013年2月）起計(jì)算。截止2017年5月18日，宋某某主張雙倍工資已超過仲裁時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求依法不予支持。宋某某服從一審判決。宋某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)2013年2月至2017年5月宋某某與神農(nóng)磷科公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判令神農(nóng)磷科公司補(bǔ)發(fā)拖欠宋某某2016年6月至2017年5月的工資31992元；3、判令神農(nóng)磷科公司向宋某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11997元；4、判令神農(nóng)磷科公司向宋某某支付未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)的雙倍工資29326元；5、判令神農(nóng)磷科公司為宋某某繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的“五險(xiǎn)一金”；6、由神農(nóng)磷科公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)：宋某某于2013年2月入職神農(nóng)磷科公司，被安排在該公司寨灣礦區(qū)關(guān)口磅房從事開票員工作，工資按實(shí)際考勤發(fā)放，月核定工資為1916元（滿勤）。工作期間神農(nóng)磷科公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未給其繳納各項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)。2016年6月，神農(nóng)磷科公司開始停發(fā)工資。宋某某在神農(nóng)磷科公司實(shí)際工作至2017年2月底后離開，并以神農(nóng)磷科公司長(zhǎng)期不發(fā)工資為由于2017年5月提出離職，神農(nóng)磷科公司相關(guān)人員于2017年5月17日在員工簽離表上簽字同意其離職。2017年5月18日，宋某某向神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求神農(nóng)磷科公司支付拖欠工資，欠職工醫(yī)療、工傷保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2017年9月11日，神農(nóng)架林區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以宋某某的申請(qǐng)不屬該委的受案范圍為由，作出《不予受理通知書》。后宋某某不服不予受理決定，于2017年9月26日向一審法院起訴。一審法院另認(rèn)定，2017年9月30日，神農(nóng)磷科公司根據(jù)宋某某的實(shí)際考勤，扣除其2016年1月至2017年1月生活費(fèi)2724元后，已將2016年6月至2017年2月工資14520元支付給了宋某某。一審法院認(rèn)為：本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)宋某某于2013年2月至2017年2月在神農(nóng)磷科公司實(shí)際工作，于2017年5月辦理離職手續(xù)的基本事實(shí)無異議，應(yīng)予以確認(rèn)?，F(xiàn)就雙方用于支持其請(qǐng)求的理由是否成立，及其請(qǐng)求能否予以支持，一審法院分析評(píng)判如下：一、關(guān)于雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。宋某某在神農(nóng)磷科公司工作，雖然沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但其從事神農(nóng)磷科公司安排的工作，按月領(lǐng)取報(bào)酬，受神農(nóng)磷科公司的管理，工作長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間，應(yīng)認(rèn)定宋某某自2013年2月入職時(shí)即與神農(nóng)磷科公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，宋某某于2017年5月向神農(nóng)磷科公司遞交員工簽離表，神農(nóng)磷科公司相關(guān)人員在該表上簽字同意離職，該時(shí)間應(yīng)為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，故一審法院認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為自2013年2月起至2017年5月止。二、關(guān)于是否支付拖欠工資問題。用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整和約束，勞動(dòng)者有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，宋某某于2017年5月辦理離職手續(xù)，但因其實(shí)際工作至2017年2月底后已離開公司，沒有提供正常勞動(dòng)，神農(nóng)磷科公司應(yīng)將其實(shí)際工作期間的工資足額支付。宋某某主張其月工資2666元，神農(nóng)磷科公司不予認(rèn)可，并提交宋某某2016年3月至2017年2月工資明細(xì)表，宋某某對(duì)該工資明細(xì)表上所列其本人工資1916元無異議，且其當(dāng)庭確認(rèn)在2016年6月停發(fā)工資之前宋某某的工資為每月1916元，故對(duì)宋某某工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為每月1916元（滿勤），神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付2016年6月至2017年2月的工資為17244元，宋某某主張超過部分，不予支持。一審中已查明神農(nóng)磷科公司于2017年9月30日已將拖欠宋某某2016年6月至2017年2月工資按每月1916元的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其實(shí)際考勤，扣除其生活費(fèi)后支付給了宋某某。三、關(guān)于是否支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。本案中，神農(nóng)磷科公司于2016年6月開始拖欠宋某某工資，且沒有為宋某某辦理各項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條的規(guī)定，宋某某可以與神農(nóng)磷科公司解除勞動(dòng)關(guān)系，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因宋某某與神農(nóng)磷科公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為4年3個(gè)月，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付宋某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為8622元（1916元/月×4.5個(gè)月）。宋某某主張超過部分，不予支持。四、關(guān)于是否支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定：“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。”該法第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同?！北景钢?，神農(nóng)磷科公司雖提出其已與宋某某簽訂勞動(dòng)合同，但未提供有效證據(jù)予以證明，故認(rèn)定宋某某自2013年2月入職至2017年5月17日辦理離職手續(xù)期間，神農(nóng)磷科公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！标P(guān)于雙倍工資設(shè)立的目的是為了通過簽訂書面勞動(dòng)合同規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系、維護(hù)穩(wěn)定的用工關(guān)系，更好的保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。因此用人單位與勞動(dòng)者未訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求支付雙倍工資的仲裁時(shí)效起算期間，應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。對(duì)神農(nóng)磷科公司提出宋某某主張已過仲裁時(shí)效的意見，不予采納。宋某某于2013年2月進(jìn)入神農(nóng)磷科公司工作，神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付其2013年3月至2014年1月的雙倍工資，扣除已支付的工資外，還應(yīng)向宋某某支付雙倍工資差額21076元（1916元/月×11個(gè)月），宋某某主張超過部分，不予支持。五、關(guān)于繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間“五險(xiǎn)一金”問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條及其他相關(guān)法律的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)宋某某要求神農(nóng)磷科公司繳納雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的“五險(xiǎn)一金”的訴請(qǐng)，不予處理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條之規(guī)定，判決：一、宋某某與神農(nóng)磷科技公司在2013年2月至2017年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、神農(nóng)磷科公司于判決生效后十日內(nèi)支付宋某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8622元；三、神農(nóng)磷科公司于判決生效后十日內(nèi)支付宋某某未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的差額21076元；四、駁回宋某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10元，由神農(nóng)磷科公司承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上訴人湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱神農(nóng)磷科公司)因與被上訴人宋某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2017）鄂9021民初259號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年3月29日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：宋某某主張的未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資是否已超過了仲裁時(shí)效期間?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算；勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受仲裁時(shí)效一年期間的限制。但是，該條所指的勞動(dòng)報(bào)酬，是指勞動(dòng)者因提供勞動(dòng)而從用人單位應(yīng)得的收入，體現(xiàn)的是按勞取酬原則，而勞動(dòng)合同法規(guī)定的二倍工資，是為了切實(shí)保障勞動(dòng)合同制度的實(shí)施，對(duì)用工后不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同或者無固定期限勞動(dòng)合同的用人單位采取的懲罰性措施，究其性質(zhì)不同于勞動(dòng)報(bào)酬。因此，不能適用拖欠勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效的規(guī)定，即勞動(dòng)者主張未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效應(yīng)自用工滿一個(gè)月后的次日起，或者從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，期限為一年。本案中，雖然神農(nóng)磷科公司與宋某某在前期勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間（2013年2月至2017年5月17日）未訂立書面勞動(dòng)合同，神農(nóng)磷科公司依法應(yīng)當(dāng)自2013年3月1日起至2017年5月17日（雙方解除勞動(dòng)合同之日）止每月向王世全支付二倍工資，但前提是宋某某須在法定期間內(nèi)主張。一審查明的事實(shí)證實(shí)，宋某某在于2013年2月到神農(nóng)磷科公司工作后就應(yīng)當(dāng)知道雙方未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。因此，宋某某主張雙倍工資的仲裁時(shí)效應(yīng)從2013年3月起計(jì)算，即使按上述法律規(guī)定從神農(nóng)磷科公司應(yīng)支付其11個(gè)月雙倍工資的最后期限（2014年2月）計(jì)算仲裁時(shí)效，宋某某于2017年5月18日提起仲裁請(qǐng)求，其主張雙倍工資亦已超過1年的仲裁時(shí)效期間，且宋某某在本案中又不存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由致使仲裁時(shí)效中斷、中止而需要延長(zhǎng)仲裁時(shí)效的法定情形。故神農(nóng)磷科公司上訴稱宋某某主張雙倍工資已超過仲裁時(shí)效期間的理由成立，本院予以支持。綜上所述，神農(nóng)磷科公司的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予以支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，致使裁判結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2017）鄂9021民初259號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即：宋某某與神農(nóng)磷科技公司在2013年2月至2017年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系；神農(nóng)磷科公司于判決生效后十日內(nèi)支付宋某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8622元。）二、撤銷湖北省神農(nóng)架林區(qū)人民法院（2017）鄂9021民初260號(hào)民事判決書第三、四項(xiàng)；三、駁回宋某某對(duì)湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元（宋某某已預(yù)交），由宋某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元（湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司已預(yù)交），由湖北神農(nóng)磷業(yè)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒