原告：湖北神丹健康食品有限公司，住所地：安陸市解放大道東3號。
法定代表人：劉華僑，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳從貴，男，該公司職工。
委托訴訟代理人:陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市乾坤大道8號乾坤購物西塔樓B棟塔樓。
負(fù)責(zé)人：胡曉波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:汪初建、盧則男，湖北金楚律師事務(wù)所律師。

原告湖北神丹健康食品有限公司與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北神丹健康食品有限公司的委托訴訟代理人吳從貴、陳鷹、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人汪初建、盧則男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北神丹健康食品有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告履行賠付義務(wù)，賠付原告保險(xiǎn)房屋損失1946020元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年9月24日在被告處投保財(cái)產(chǎn)基本險(xiǎn)，保單號碼631××××50000026，投保金額共計(jì)3470萬元。2016年6月24日6時15分，位于安陸市解放大道東3號原告投保范圍的咸蛋黃車間發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)及時報(bào)警并積極協(xié)同消防大隊(duì)撲救，房屋受損面積仍達(dá)2760多平方米，原告已及時報(bào)險(xiǎn)并多次和被告交涉，被告至今仍沒有積極理賠。為此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》有關(guān)規(guī)定及合同約定，特依法起訴，請求人民法院支持原告訴請，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年9月24日，原告湖北神丹健康食品有限公司在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司為其所有的、位于安陸市解放大道東3號湖北神丹健康食品有限公司生產(chǎn)車間辦理了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)，保單號碼631××××50000026，保險(xiǎn)金額3470萬元。保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)地址的房屋，不包含房屋裝修等其他附屬設(shè)施。原告湖北神丹健康食品有限公司總計(jì)交納保險(xiǎn)費(fèi)12145元；保險(xiǎn)期限自2015年9月25日至2016年9月24日。原告湖北神丹健康食品有限公司蓋章的投保單上關(guān)于免賠額的表述為“每次事故絕對免賠額為1000元或損失的10%，以高者為準(zhǔn)”。投保單上“特別約定”一欄中記載：“本保險(xiǎn)第一受益人為中國建設(shè)銀行股份有限公司安陸支行”。
2016年6月24日6時15分，位于安陸市解放大道東3號原告投保范圍的咸蛋黃車間發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)及時報(bào)警并積極協(xié)同消防大隊(duì)撲救，仍造成房屋受損。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告湖北神丹健康食品有限公司向被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司申請理賠。2017年4月6日，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司委托上海泛華天衡保險(xiǎn)公估有限公司湖北分公司進(jìn)行評估，結(jié)論為：本次事故的損失核定金額為417016.57元，定損金額為403985.57元，理算金額為363587.01元。
經(jīng)被告同意，根據(jù)原告湖北神丹健康食品有限公司的申請，本院委托開元資產(chǎn)評估有限公司對火災(zāi)損失進(jìn)行鑒定。開元資產(chǎn)評估有限公司接受委托后，于2017年8月29日做出鑒定報(bào)告，鑒定意見為：火災(zāi)損失資產(chǎn)市場價值為201.15萬元，其中，咸蛋黃車間火災(zāi)維修修復(fù)工程（主要包括土建工程受損的維修、室內(nèi)燒毀鋼構(gòu)墻與吊頂更換和屋面受損鋼構(gòu)維修。其中土建工程受損的維修包含墻面、地面、門窗的維修和玻璃隔斷）153.59萬元，咸蛋黃車間水電消防恢復(fù)安裝工程（主要包括燒毀資產(chǎn)的拆除和恢復(fù)）26.28萬元，咸蛋黃腌制加工車間暖通修復(fù)工程（主要包括組合空調(diào)機(jī)組濾芯的更換和安裝、碳鋼通風(fēng)管道的處理、碳鋼風(fēng)口和高效風(fēng)口的安裝和制作）12.59萬元，冷庫板維修工程（主要包括冷庫頂板108㎡的整體拆除和更換200mmPU板，將2個制冷機(jī)組進(jìn)行檢修加氟，庫體檢修、頂板線路及照明恢復(fù)調(diào)試等）3.80萬元，拆除的鋼構(gòu)件回收收入2.58萬元，設(shè)備類（主要為9臺空調(diào)、3臺負(fù)壓風(fēng)機(jī)及一套監(jiān)控設(shè)備，均安裝于車間內(nèi)）7.47萬元。

本院認(rèn)為：原、被告所簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。合同簽訂后，原告依約履行了向被告交納保費(fèi)的義務(wù)，合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人因保險(xiǎn)理賠發(fā)生糾紛。經(jīng)審查，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：原告是否具有訴訟主體資格的問題；如何確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失的價值問題；被告能否適用保險(xiǎn)合同的約定免除其賠償責(zé)任，或者適用保險(xiǎn)合同條款及保單中關(guān)于免賠額（率）的約定減輕其賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告是否具有訴訟主體資格的問題
本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十二條第五款：“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人”，第四十八條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中享有保險(xiǎn)索賠權(quán)的是被保險(xiǎn)人。本案中，原、被告簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單載明的被保險(xiǎn)人是原告，在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告有權(quán)向被告進(jìn)行索賠。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中并無受益人的概念，即在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中法律并沒有對受益人的權(quán)利義務(wù)作出規(guī)定，至于原告與被告特別約定本保險(xiǎn)第一受益人為中國建設(shè)銀行股份有限公司安陸支行，其實(shí)質(zhì)是約定在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，由被告將保險(xiǎn)賠償金支付給中國建設(shè)銀行股份有限公司安陸支行，目的在于保障中國建設(shè)銀行股份有限公司安陸支行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而并不是原告將保險(xiǎn)索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國建設(shè)銀行股份有限公司安陸支行，中國建設(shè)銀行股份有限公司安陸支行也并不因此取得保險(xiǎn)索賠權(quán)。因此，被告關(guān)于“中國建設(shè)銀行股份有限公司安陸支行作為第一受益人，原告無權(quán)向被告索賠”的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
二、如何確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失的價值問題
雖然，雙方對鑒定意見提出了異議，但在鑒定機(jī)構(gòu)答復(fù)后，雙方當(dāng)事人均未申請重新鑒定。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，對該鑒定意見予以采信，但該鑒定中部分項(xiàng)目，超出了保險(xiǎn)合同約定（保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)地址的房屋，不包含房屋裝修等其他附屬設(shè)施），設(shè)備類、冷庫板維修工程、咸蛋黃腌制加工車間暖通修復(fù)工程屬于設(shè)施類，其價值不屬保險(xiǎn)標(biāo)的損失，咸蛋黃車間火災(zāi)維修修復(fù)工程153.59萬元、咸蛋黃車間水電消防恢復(fù)安裝工程26.28萬元、拆除的鋼構(gòu)件回收收入2.58萬元，應(yīng)計(jì)入損失，為177.29該數(shù)額低于保險(xiǎn)合同中確定保險(xiǎn)金額，屬于保險(xiǎn)范圍。
三、關(guān)于被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司能否適用保險(xiǎn)合同條款約定免賠額（率）的約定減輕其賠償責(zé)任的問題。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同中約定“每次事故絕對免賠額為1000元或損失的10%，以高者為準(zhǔn)”，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且被告盡到了告知義務(wù)，故保險(xiǎn)單、投保單上關(guān)于免賠額（率）的約定，對原告湖北神丹健康食品有限公司具有約束力。本院認(rèn)為，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司應(yīng)免除10%損失，賠償原告損失159.561萬元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的免賠額（率）屬于免責(zé)條款。
綜上，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司應(yīng)對被告的損失進(jìn)行賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十七條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湖北神丹健康食品有限公司損失159.561萬元；
二、駁回原告湖北神丹健康食品有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)22314元，減半收取11157元,由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)9148元，原告湖北神丹健康食品有限公司負(fù)擔(dān)2009元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　萬紅衛(wèi)

書記員：吳冬妮