湖北神丹健康食品有限公司
陳鷹（湖北浩法律師事務(wù)所）
吳從貴
劉某某

原告湖北神丹健康食品有限公司（以下簡稱神丹公司）。
住所地:湖北省安陸市解放大道東3號。
法定代表人劉華橋，該公司董事長。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳從貴，該公司員工。
以上二代理人委托權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告劉某某。
原告湖北神丹健康食品有限公司訴被告劉某某勞動爭議糾紛一案，本院于2015年6月8日立案受理后，被告劉某某于2015年7月17日向本院提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查后依法裁定駁回被告劉某某的管轄權(quán)異議。
并依法組成由審判員徐斌擔任審判長、審判員沈彪、人民陪審員伍曉紅參加評議的合議庭，于2015年8月25日公開開庭進行了審理。
原告湖北神丹健康食品有限公司的委托代理人陳鷹、吳從貴、被告劉某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北神丹健康食品有限公司訴稱，被告劉某某申請仲裁工傷待遇，長沙市人力資源和社會保障局作出的（2014）754號認定決定書違反了《工傷保險條例》及《工傷保險條例實施細則》，關(guān)于工傷認定應(yīng)向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請的規(guī)定，故該認定無效。
長沙市人力資源和社會保障局未經(jīng)調(diào)查，僅憑和用人單位沒有直接關(guān)系的孤證即認定為工傷，證據(jù)不足。
根據(jù)被告病歷記錄其不構(gòu)成十級傷殘。
仲裁確定被告的相關(guān)賠償標準和項目也不符合事實和法律規(guī)定。
為此，特依法起訴，請求人民法院判決原告不向被告支付一次性傷殘補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金，一次性傷殘就業(yè)補助金，停工留薪期工資，護理費．伙食補助費，醫(yī)療費，鑒定費，交通費等工傷待遇。
原告湖北神丹健康食品有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、法人身份證明復(fù)印件一份，擬證明原告身份及訴訟主體資格；
證據(jù)二:勞動合同、被告身份信息，擬證明被告基本情況，事發(fā)時已到退休年齡；
證據(jù)三:長沙市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書，擬證明原告提起訴訟經(jīng)過仲裁前置程序，原告不服該裁決；
證據(jù)四:工傷認定決定書，擬證明作出認定的主體及程序不合法；
證據(jù)五:勞動能力鑒定書和病歷材料，擬證明結(jié)合被告的診斷及治療情況，被告并不構(gòu)成傷殘；
證據(jù)六:工資表，擬證明被告工資收入情況。
被告劉某某辯稱，勞動仲裁的處理結(jié)果是正確的，請求法院維持仲裁決定。
被告劉某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某對原告神丹公司提交的證據(jù)真實性均無異議，但對原告提交的證據(jù)三、四、五的證明目的有異議，認為工傷認定決定書、仲裁裁決書、勞動能力鑒定書的內(nèi)容均為正確的。
對上述各方當事人均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
本院認為，原告提交的證據(jù)三仲裁裁決書，能證明雙方的勞動爭議已經(jīng)仲裁的前置程序；原告提交的證據(jù)四工傷認定決定書，該決定是一種行政機關(guān)的具體行政行為，如果原告對該決定有異議，應(yīng)以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟等方式予以主張，故對于該證據(jù)，本院將采納證據(jù)本身關(guān)于被告劉某某屬于工傷的事實，對原告的證明目的不予采信；原告提交的證據(jù)五勞動能力鑒定，原告并未提供證據(jù)予以反駁或指出其存在明顯缺陷，故本院對該鑒定意見中認為被告?zhèn)麣埖燃墳槭売枰圆尚?，對原告的證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，被告劉某某于2011年9月8日與原告神丹公司簽訂勞動合同書，原告神丹公司安排被告劉某某在湖南省長沙家潤多上城金都店從事促銷員工作。
在職期間，原告沒有為被告繳納社會保險。
2014年7月8日，被告劉某某在上班整理貨物時不慎摔倒致左手受傷，隨后到醫(yī)院住院治療，最后出院診斷為左側(cè)橈骨遠端骨折，長沙市人力資源和社會保障局于2015年1月4日作出長人社工傷認字（2014）754號《認定工傷決定書》，對被告劉某某受傷認定為工傷，2015年2月5日，長沙市勞動能力鑒定委員會作出長勞鑒20152013號《勞動能力鑒定結(jié)論書》，確定被告劉某某傷殘等級為十級。
后雙方解除了勞動合同關(guān)系。
被告劉某某遂向長沙市勞動人事爭議仲裁委員會申請對其工傷待遇進行仲裁，仲裁委于2015年5月14日作出長勞人仲案字（2015）第240號裁決書，裁決原告神丹公司向被告劉某某支付一次性傷殘補助金15363.60元，一次性工傷醫(yī)療補助金13168.80元，一次性傷殘就業(yè)補助金13168.80元，停工留薪期工資5067.03元，住院期間護理費980元，伙食補助費490元，醫(yī)藥費2885.42元，鑒定費472元，交通費400元，原告神丹公司認為一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪期工資裁決有誤，遂向本院提起訴訟。
本案爭議的焦點為:被告劉某某工傷認定及勞動能力鑒定是否恰當；一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪待遇應(yīng)如何計算。
原告神丹公司認為，長沙市人力資源和社會保障局僅憑孤證作出工傷認定不合理，被告劉某某的傷情是否構(gòu)成傷殘值得懷疑，一次性傷殘補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金，一次性傷殘就業(yè)補助金根據(jù)《湖南省實施工傷保險條例辦法》第二十七的規(guī)定，工傷職工離法定退休年齡不足5年的，每少一年減除20%，最多只承擔10%。
停工留薪期間工資不合理，被告應(yīng)是享受退休待遇。
被告劉某某認為仲裁機構(gòu)所裁決的內(nèi)容均為正確。
對于上述爭議焦點，本院分別評議如下:
一，被告劉某某的工傷認定問題，工傷認定是勞動行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對職工因事故傷害是否屬于工傷給予定性的行政確認行為，行政法規(guī)賦予行政機關(guān)職權(quán)，對于該具體行政行為，法律亦賦予用人單位在調(diào)查過程中舉證，在收到?jīng)Q定書后申請行政復(fù)議及提起行政訴訟的救濟權(quán)利，但原告神丹公司未實行上述救濟手段，因此，長沙市人力資源和社會保障局所作出的決定書即具有法律意義上的效力，在此，司法權(quán)應(yīng)對行政權(quán)保持謙抑，本院確認被告劉某某所受傷害為工傷；長沙市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論書是民事訴訟證據(jù)的一種，作出該鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)具有法定的資質(zhì)，鑒定的程序、作出結(jié)論的依據(jù)均合乎法律的要求，原告神丹公司未向本院舉證證明該鑒定結(jié)論存在缺陷或瑕疵，亦未提出重新鑒定的申請，故本院采信該證據(jù)，確認被告劉某某因工傷構(gòu)成十級傷殘。
綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷十級傷殘一次性工傷醫(yī)療補助金17826元，一次性傷殘就業(yè)補助金2376.80元，一次性傷殘補助金12474元；
二、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷停工留薪期福利待遇6756.04元；
三、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付住院期間護理費980元，伙食補助費490元，醫(yī)藥費2885.42元，鑒定費472元，交通費400元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，由原告湖北神丹健康食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費10元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)三仲裁裁決書，能證明雙方的勞動爭議已經(jīng)仲裁的前置程序；原告提交的證據(jù)四工傷認定決定書，該決定是一種行政機關(guān)的具體行政行為，如果原告對該決定有異議，應(yīng)以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟等方式予以主張，故對于該證據(jù)，本院將采納證據(jù)本身關(guān)于被告劉某某屬于工傷的事實，對原告的證明目的不予采信；原告提交的證據(jù)五勞動能力鑒定，原告并未提供證據(jù)予以反駁或指出其存在明顯缺陷，故本院對該鑒定意見中認為被告?zhèn)麣埖燃墳槭売枰圆尚?，對原告的證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，被告劉某某于2011年9月8日與原告神丹公司簽訂勞動合同書，原告神丹公司安排被告劉某某在湖南省長沙家潤多上城金都店從事促銷員工作。
在職期間，原告沒有為被告繳納社會保險。
2014年7月8日，被告劉某某在上班整理貨物時不慎摔倒致左手受傷，隨后到醫(yī)院住院治療，最后出院診斷為左側(cè)橈骨遠端骨折，長沙市人力資源和社會保障局于2015年1月4日作出長人社工傷認字（2014）754號《認定工傷決定書》，對被告劉某某受傷認定為工傷，2015年2月5日，長沙市勞動能力鑒定委員會作出長勞鑒20152013號《勞動能力鑒定結(jié)論書》，確定被告劉某某傷殘等級為十級。
后雙方解除了勞動合同關(guān)系。
被告劉某某遂向長沙市勞動人事爭議仲裁委員會申請對其工傷待遇進行仲裁，仲裁委于2015年5月14日作出長勞人仲案字（2015）第240號裁決書，裁決原告神丹公司向被告劉某某支付一次性傷殘補助金15363.60元，一次性工傷醫(yī)療補助金13168.80元，一次性傷殘就業(yè)補助金13168.80元，停工留薪期工資5067.03元，住院期間護理費980元，伙食補助費490元，醫(yī)藥費2885.42元，鑒定費472元，交通費400元，原告神丹公司認為一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪期工資裁決有誤，遂向本院提起訴訟。
本案爭議的焦點為:被告劉某某工傷認定及勞動能力鑒定是否恰當；一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金及停工留薪待遇應(yīng)如何計算。
原告神丹公司認為，長沙市人力資源和社會保障局僅憑孤證作出工傷認定不合理，被告劉某某的傷情是否構(gòu)成傷殘值得懷疑，一次性傷殘補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金，一次性傷殘就業(yè)補助金根據(jù)《湖南省實施工傷保險條例辦法》第二十七的規(guī)定，工傷職工離法定退休年齡不足5年的，每少一年減除20%，最多只承擔10%。
停工留薪期間工資不合理，被告應(yīng)是享受退休待遇。
被告劉某某認為仲裁機構(gòu)所裁決的內(nèi)容均為正確。
對于上述爭議焦點，本院分別評議如下:
一，被告劉某某的工傷認定問題，工傷認定是勞動行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對職工因事故傷害是否屬于工傷給予定性的行政確認行為，行政法規(guī)賦予行政機關(guān)職權(quán)，對于該具體行政行為，法律亦賦予用人單位在調(diào)查過程中舉證，在收到?jīng)Q定書后申請行政復(fù)議及提起行政訴訟的救濟權(quán)利，但原告神丹公司未實行上述救濟手段，因此，長沙市人力資源和社會保障局所作出的決定書即具有法律意義上的效力，在此，司法權(quán)應(yīng)對行政權(quán)保持謙抑，本院確認被告劉某某所受傷害為工傷；長沙市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結(jié)論書是民事訴訟證據(jù)的一種，作出該鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)具有法定的資質(zhì)，鑒定的程序、作出結(jié)論的依據(jù)均合乎法律的要求，原告神丹公司未向本院舉證證明該鑒定結(jié)論存在缺陷或瑕疵，亦未提出重新鑒定的申請，故本院采信該證據(jù)，確認被告劉某某因工傷構(gòu)成十級傷殘。

綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?第一款 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷十級傷殘一次性工傷醫(yī)療補助金17826元，一次性傷殘就業(yè)補助金2376.80元，一次性傷殘補助金12474元；
二、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付工傷停工留薪期福利待遇6756.04元；
三、原告湖北神丹健康食品有限公司向被告劉某某支付住院期間護理費980元，伙食補助費490元，醫(yī)藥費2885.42元，鑒定費472元，交通費400元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，由原告湖北神丹健康食品有限公司負擔。

審判長：徐斌
審判員：沈彪
審判員：伍曉紅

書記員：胡建毅