蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

湖北碧某糧油機械設備有限公司與盛立新勞動爭議一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

湖北碧某糧油機械設備有限公司
柯定塵
徐澤云
盛立新
盧萬鈞代理權(quán)限特別授權(quán)

原告(反訴被告)湖北碧某糧油機械設備有限公司(以下簡稱碧某糧機)。住所地:安陸市碧某路89號。
法定代表人柯巖,公司總經(jīng)理。
委托代理人柯定塵,1941年7月17日,出生,漢族。
委托代理人徐澤云,xxxx年xx月xx日出生。
上述代理人的代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求,代為調(diào)解、進行和解,提起上訴、申訴,代簽法律文書,代領(lǐng)執(zhí)行款。
被告(反訴原告)盛立新。
委托代理人盧萬鈞。代理權(quán)限:特別授權(quán),代為承認與放棄,變更訴訟請求,進行和解,提起反訴、上訴、申訴,代簽法律文書。
原告碧某糧機訴被告盛立新勞動爭議糾紛一案,本院于2014年9月15立案受理后,依法組成由審判員肖家蓉擔任審判長、審判員沈彪、人民陪審員張明仁參加評議的合議庭。舉證期間內(nèi),被告盛立新于2014年9月19日提起反訴,本院決定受理,并于2014年10月23日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)碧某糧機的委托代理人柯定塵、徐澤云,被告(反訴原告)盛立新的委托代理人盧萬鈞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(反訴被告)碧某糧機訴稱并辯稱,原、被告在勞動關(guān)系存續(xù)期間,因盛立新是原安陸糧機廠職工,勞動保險標準較高,不愿由原告繳納保險金,遂根據(jù)盛立新的要求,由其自行繳納養(yǎng)老金,憑條據(jù)到原告處報銷,盛立新已經(jīng)辦理城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險,不應再辦理職工醫(yī)療保險,故請求撤銷安陸市勞動人事爭議仲裁委員會安勞仲裁(2014)15號裁決書。對于被告(反訴原告)盛立新的訴訟請求,原告(反訴被告)碧某糧機認為:盛立新一直沒有遵守勞動紀律,通知來上班不上班,屬于自動離職;關(guān)于養(yǎng)老保險,因盛立新屬于原老糧機廠的工人,養(yǎng)老保險是按照武漢的標準繳納,故盛立新向公司提出由自己去交,由其公司來補貼;盛立新是自動離職,不應該享受失業(yè)保險;生育險沒有政策依據(jù);關(guān)于住房公積金,其公司職工普遍都沒交。
原告(反訴被告)碧某糧機為支持其訴訟請求及答辯,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼、法定代表人身份證明,擬證明原告的主體資格。
證據(jù)二、已支付養(yǎng)老金證明。擬證明已向盛立新支付并報銷了養(yǎng)老保險費用。
證據(jù)三、關(guān)于公司對盛立新違反勞動紀律按自動離職處理的告示一份。擬證明盛立新嚴重違反工作紀律。
證據(jù)四、公司的生產(chǎn)副總胡安明和車間主任樂文安出具的證明,擬證明盛立新在工作期間的出勤狀況及工作報酬狀況。
證據(jù)五、2006年以前公司發(fā)放的養(yǎng)老保險補助發(fā)放表,擬證明公司一直對自行去繳納養(yǎng)老保險的職工在發(fā)放養(yǎng)老保險補貼。
證據(jù)六、安陸市勞動人事爭議仲裁委員會裁決書一份,擬證明本案經(jīng)過了勞動仲裁。
證據(jù)七、考勤表和工資領(lǐng)取表一份,擬證明盛立新2013年和2014年的考勤出勤情況和領(lǐng)取工資的情況。
被告(反訴原告)盛立新辯稱并訴稱,碧某糧機訴求理由不充分,與法律與事實不相符,請求法院駁回碧某糧機不合理的訴訟請求。其自2003年在原告處工作已有十一年多,工資待遇是計件工資,月均3000以上,2013年后廠里業(yè)務量減少,工資越來越低,后碧某糧機動員職工外出兼職,廠里有事臨時通知回來,于是其就和廠里其他員工一樣,邊在廠里工作邊在外面做兼職。2014年5月10日碧某糧機以其自動離職為由,要求除勞動關(guān)系,因此其于2014年5月27日向安陸市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,但仲裁委認為其系自動離職而裁決碧某糧機不支付解除勞動關(guān)系一次性經(jīng)濟補償,因此認為仲裁委認定事實不清,以致裁決錯誤,碧某糧機應支付經(jīng)濟補償?shù)软椖?,遂請求法院判決碧某糧機向其支付解除勞動關(guān)系后一次性經(jīng)濟補償金25828元,由碧某糧機支付養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、生育保險及住房公積金等社會保障費76843元。
被告(反訴原告)盛立新為支持其答辯及訴訟請求,向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證,擬證明被告(反訴原告)盛立新的身份及訴訟主體資格。
證據(jù)二、碧某糧機企業(yè)信息,擬證明原告(反訴被告)碧某糧機的主體資格。
證據(jù)三、勞動仲裁委員會的仲裁書,擬證明1、盛立新與碧某糧機經(jīng)過了仲裁前置程序,2、碧某糧機與盛立新之間存在勞動關(guān)系以及確認了用人單位與勞動者沒有購買養(yǎng)老保險的事實,3、碧某糧機單方與盛立新解除勞動關(guān)系,但沒有支付一次性經(jīng)濟補償?shù)氖聦崱?br/>證據(jù)四、證人萬某、付某身份證復印件及調(diào)查筆錄,擬證明盛立新跟全廠職工一樣在外打短工,有事就回來做,沒有事可以在外面找兼職,碧某糧機是許可的。
證據(jù)五,碧某糧機告示,擬證明盛立新本人沒有收到其違法勞動紀律的通知。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告(反訴原告)盛立新對原告(反訴被告)碧某糧機提交的證據(jù)一、二、六、七無異議,原告(反訴被告)碧某糧機對被告(反訴原告)盛立新提交的證據(jù)一、二、三無異議,對雙方均無異議的證據(jù),本院予以采信;被告(反訴原告)盛立新對原告(反訴被告)碧某糧機提交的證據(jù)三有異議,認為只能證明碧某糧機有此項通知,但不能證明盛立新違反紀律,對證明目的不認可。本院認為,該證據(jù)系碧某糧機的告示,其內(nèi)容表述為該公司認為被告(反訴原告)盛立新違反工作紀律,而依據(jù)該公司規(guī)章制度對被告(反訴原告)按照自動離職處理的情形的一種宣告行為,并不具有通知或協(xié)商的意義,不能對本案原、被告雙方勞動爭議糾紛的相關(guān)形式或法律要件產(chǎn)生法律上的后果,故本院不予采信;被告(反訴原告)盛立新對原告(反訴被告)碧某糧機提交的證據(jù)四有異議,認為證明力不足以證明考勤情況,本院認為,該證據(jù)系該公司員工出具,證明人與碧某糧機之間存在明顯的利害關(guān)系,對于被告(反訴原告)是否存在缺勤及曠工情形并不具有直接的證明力,故該證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù);被告(反訴原告)盛立新對原告(反訴被告)碧某糧機提交的證據(jù)五有異議,認為沒有其本人簽字,不予認可,本院認為,該證明能證實碧某糧機曾以工資的形式向公司員工發(fā)放“養(yǎng)老保險補助”的事實,且被告(反訴原告)在庭審中亦陳述領(lǐng)取過該項補助,故本院對該證據(jù)予以采信。原告(反訴被告)碧某糧機對被告(反訴原告)盛立新提交的證據(jù)四有異議,認為工人可以在外面兼職,但是需要向公司請假,而盛立新并未請假,而且屬于在公司電話催促后,仍沒有回公司上班的情形,本院認為,該證據(jù)中的證人證言,碧某糧機對其陳述內(nèi)容并無異議,可證實,碧某糧機因經(jīng)營問題允許員工兼職的事實,本院予以采信,對于被告(反訴原告)盛立新提交的證據(jù)五,本院認證意見同原告(反訴被告)碧某糧機提交的證據(jù)三。

本院認為,盛立新于2003年進入碧某糧機處工作,雙方已經(jīng)形成無固定期限勞動合同關(guān)系。對于雙方爭議事項中解除勞動合同補償金問題,因盛立新在勞動合同履行期間,在未辦理任何請假手續(xù)的情況下連續(xù)曠工,經(jīng)碧某糧機催告仍未上班或辦理請假等手續(xù),該情形可視為其自動離職,因此盛立新所主張的解除勞動合同的賠償金不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六規(guī)定的情形,故本院對被告(反訴原告)盛立新的該項訴訟請求不予支持;關(guān)于雙方訴爭的基本養(yǎng)老保險金等社會保險部分問題,本院認為,因住房公積金屬用人單位的福利性保障項目,不屬于法定的強制繳納保險,故對被告(反訴原告)盛立新的該項訴訟請求不予支持;被告(反訴原告)盛立新訴請用人單位補繳社會保險符合法律、法規(guī)、政策規(guī)定,依法應予支持,補繳期間為2003年3月至2004年12月、2006年度、2008年7月至2014年5月9日。綜上,經(jīng)合議庭評議,依據(jù)《中華人民共和國勞動》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《中華人民共和國社會保險法》八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、原告(反訴被告)湖北碧某糧油機械設備有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)為被告(反訴原告)盛立新繳納2003年3月至2004年12月、2006年度,2008年7月至2014年5月9日的社會保險費(具體補繳數(shù)額由社保機構(gòu)依照本地標準及相關(guān)政策予以核定,個人應負擔部分由個人自行繳納);
二、駁回原告(反訴被告)湖北碧某糧油機械設備有限公司的訴訟請求;
三、駁回被告(反訴原告)盛立新的其他訴訟請求。
本案受理費20元,由原、被告各負擔10元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院,并預交上訴案件的受理費10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的,按自動撤回上訴處理。

本院認為,盛立新于2003年進入碧某糧機處工作,雙方已經(jīng)形成無固定期限勞動合同關(guān)系。對于雙方爭議事項中解除勞動合同補償金問題,因盛立新在勞動合同履行期間,在未辦理任何請假手續(xù)的情況下連續(xù)曠工,經(jīng)碧某糧機催告仍未上班或辦理請假等手續(xù),該情形可視為其自動離職,因此盛立新所主張的解除勞動合同的賠償金不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六規(guī)定的情形,故本院對被告(反訴原告)盛立新的該項訴訟請求不予支持;關(guān)于雙方訴爭的基本養(yǎng)老保險金等社會保險部分問題,本院認為,因住房公積金屬用人單位的福利性保障項目,不屬于法定的強制繳納保險,故對被告(反訴原告)盛立新的該項訴訟請求不予支持;被告(反訴原告)盛立新訴請用人單位補繳社會保險符合法律、法規(guī)、政策規(guī)定,依法應予支持,補繳期間為2003年3月至2004年12月、2006年度、2008年7月至2014年5月9日。綜上,經(jīng)合議庭評議,依據(jù)《中華人民共和國勞動》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《中華人民共和國社會保險法》八十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:

一、原告(反訴被告)湖北碧某糧油機械設備有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)為被告(反訴原告)盛立新繳納2003年3月至2004年12月、2006年度,2008年7月至2014年5月9日的社會保險費(具體補繳數(shù)額由社保機構(gòu)依照本地標準及相關(guān)政策予以核定,個人應負擔部分由個人自行繳納);
二、駁回原告(反訴被告)湖北碧某糧油機械設備有限公司的訴訟請求;
三、駁回被告(反訴原告)盛立新的其他訴訟請求。
本案受理費20元,由原、被告各負擔10元。

審判長:肖家蓉
審判員:沈彪
審判員:張明仁

書記員:胡建毅

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top