原告：湖北石首農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地：石首市中山街。法定代表人：張巍巍，該公司董事長。委托代理人：陳華，男，系湖北石首農村商業(yè)銀行股份有限公司工作人員，代理權限：特別授權代理。委托代理人：張勇，湖北楚望律師事務所律師,代理權限：特別授權代理。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住址同上。系劉某之妻。被告：李調銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。系劉某岳父。被告：唐登芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系劉某岳母。

原告石首農商行向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即償還貸款本金18萬元及利息19758元（算至2018年6月2日止），后段利息按年利率10.44%標準計算至還清之日止。2、請求人民法院對被告抵押的財產享有優(yōu)先受償的權利。3、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2014年1月27日，原告與被告李調銀簽訂了一份《最高額抵押合同》，合同約定李調銀用自己的房屋抵押為劉某借款擔保。2016年3月3日，原告與被告劉某、李某某簽訂一份《個人借款合同》，并依照合同約定向被告劉某支付了借款18萬元。借款到期，被告劉某以資金周轉困難為由，向原告申請展期，展期屆滿，劉某沒有按約履行還款義務。2017年11月24日，原告下達了《逾期貸款到期通知書》，要求被告立即償還借款，因被告拖延至今未還。故訴至本院。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據：1、原告的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人張巍巍身份證復印件各一份，證明原告的訴訟主體資格合法；2、被告劉某、李某某、李調銀、唐登芝身份證復印件各一份，證明其訴訟主體資格合法；3、《個人借款申請表》及劉某與李某某的結婚證、李調銀與唐登芝結婚證復印件各一份，證明劉某與李某某系夫妻關系，李調銀與唐登芝之間系夫妻關系及劉某向原告申請借款的事實；4、《最高額抵押合同》、《個人借款合同書》、《房屋所有權證書》、《土地使用權證書》、《他項權證書》，劉某出具給原告的借據各一份。證明：a、劉某、李某某用被告李調銀、唐登芝的房屋抵押，向原告借款18萬元的事實；b、李調銀、唐登芝用自己的房屋在石首農商行設定抵押，為上述借款擔保，并辦理了房屋他項權證（證號：石首房他證大字第××號），擔保金額為18萬元；c、原告如約將借款18萬元匯入劉某銀行賬戶。5、《逾期貸款催收通知書》一份，證明劉某未按期償還借款。被告劉某辯稱：我用岳父岳母（即被告李調銀與唐登芝）位于石首市××鎮(zhèn)菜市場的房屋抵押向原告借款18萬元屬實。借款是用于經營再生棉業(yè)務，后因管理不善和在外的債權沒有收回而停止經營。2015年我又買了一臺挖掘機，在趙家灣施工中，挖掘機遭到他人惡意損壞等原因，致使至今未能償還原告借款本息?，F請求分期償還原告借款。被告劉某向本院提交證據如下：報案材料一份，證明劉某的挖掘機在趙家灣施工中遭他人損壞的事實。被告李某某、李調銀、唐登芝未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀、證據。原告提交的證據經當庭質證，劉某對證據的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。被告劉某提交的證據經當庭質證，原告認為此份證本案無關聯(lián)性。上述證據本院經審查認為，原告證據來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，且被告劉某均無異議，可以作為認定本案事實的依據。劉某提交的證據與本案無關聯(lián)性，不予認定。根據當事人的陳述和審查確認的證據，本院認定的事實如下：2014年1月27日，李調銀與石首農商行簽訂了一份《最高額抵押合同》，合同約定李調銀、唐登芝將自己的房屋在石首農商行設定為劉某在農商行的債務抵押擔保，擔保金額為18萬元，擔保期限自2014年1月27日至2017年1月27日。當天，李調銀對抵押的房屋就在石首市房產管理局辦理了他項權證（證號：石首房他證大字第××號）。同年2月29日，劉某、李某某向原告申請借款。2016年3月3日，劉某與石首農商行簽訂了一份《個人借款合同》，合同約定，劉某向石首農商行借款18萬元，期限12個月，年利率10.44%，李某某在該合同借款人欄內簽名。同月5日，農商行將借款18萬元匯入劉某的銀行賬戶。借款期限屆滿，劉某償付了至2017年7月16日之前的借款利息，下欠借款本金18萬元及此后利息未償還。2017年11月24日，石首農商行向劉某送達了一份《逾期貸款催收通知書》，要求劉某償還借款本金18萬元及利息。劉某拖延至今未還。
原告湖北石首農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱石首農商行）與被告劉某、李某某、李調銀、唐登芝因金融借款合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳華、張勇，被告劉某到庭參加了訴訟，被告李某某、李調銀、唐登芝經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原告與被告簽訂的《最高額抵押合同》、《個人借款合同》，均系各方當事人真實意思表示，內容合法，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應依法確認有效，各方當據與事人應依約履行合同義務。被告李調銀、唐登芝與原告簽訂抵押合同，以其所有的房屋設定了三年期的抵押擔保，并辦理了抵押登記，原告依法享有抵押權。原告依照合同約定履行應盡義務，被告劉某、李某某未按約定期限償還借款，現原告要求其償付借款及利息的理由合法，應予以支持；原告與被告李調銀、唐登芝之間的抵押關系合法，故原告有權就抵押合同中約定的抵押物享有優(yōu)先受償權。據此，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條，《中華人民共和國物權法》第一百七十條、第一百七十三條、第一百七十九條、第二百零三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、李某某于本判決書生效后七日內向原告湖北石首農村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金18萬元元及利息（按年利率10.44%，從2017年7月17日起至清償之日止）。二、如被告劉某、李某某未能履行本判決第一項所確定的義務，原告湖北石首農村商業(yè)銀行股份有限公司有權對被告李調銀、唐登芝抵押的房屋（證號：石首房他證大字第）拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償18萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4295元，減半收取2147.5元，由被告劉某、李某某、李調銀負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉學軍

書記員：來香桃