委托代理人曾毅、溫倩，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告湖北知音印務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)廟山小區(qū)江夏大道特1號。
法定代表人胡勛璧，總經(jīng)理。
委托代理人張?zhí)?，女?970年3月14日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托代理人許婷，女，1988年5月13日出生，漢族，湖北省武漢市人，公司員工，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
第三人張同慶，男，1969年1月11日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
第三人龍幼飛，女，1970年1月10日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
上列兩名第三人的委托代理人楊曉敏，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。

原告鄭明訴被告湖北知音印務(wù)有限公司（以下簡稱知音公司）勞動爭議一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法追加張同慶、龍幼飛為本案第三人參加訴訟，由審判員李香玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭明的委托代理人曾毅、溫倩、被告知音公司的委托代理人張?zhí)铩⒃S婷、第三人張同慶及龍幼飛共同的委托代理人楊曉敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年8月，原告鄭明入職被告知音公司，工資主要有基本工資和計件工資組成。雙方于2012年6月11日簽訂了無固定期限勞動合同，約定原告鄭明從事輪轉(zhuǎn)工作，所在崗位執(zhí)行綜合工時制，工資1500元／月。原告鄭明2015年8月1日離職。2015年8月3日，原告鄭明向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁要求：被告知音公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金45441元、2006年8月至2015年7月間的加班工資188031元、2009年至2015年間未休年休假工資62677元、支付原告鄭明2006年8月至2015年7月違法克扣的工資43200元。2015年10月12日，該委裁決如下：1、被告知音公司向原告鄭明支付2014年度未休年休假工資差額463元；2、駁回原告鄭明的其他仲裁請求。原告鄭明不服，訴至本院。
另查明，原告鄭明離職前12個月的平均工資為2384.32元，被告知音公司已為其繳納了2015年5月至7月的社會保險。原告鄭明在2015年1月至7月期間，應(yīng)出勤天數(shù)145天，實際出勤天數(shù)87天。被告知音公司向原告鄭明支付了2014年1月1日至8月31日期間3天的未休年休假工資281.4元。被告知音公司自2014年9月起，將公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給第三人張同慶、龍幼飛，第三人張同慶、龍幼飛以被告知音公司的名義對外經(jīng)營。
以上事實，有雙方當事人的陳述、武漢市勞動爭議仲裁委員會武勞仲東辦裁字（2015）第342號仲裁裁決書等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，足以認定。

本院認為，針對本案雙方當事人爭議的焦點，具體評析如下：
一、關(guān)于加班費的問題
原告鄭明的工作形式屬綜合工時制，其工作時間不宜以標準工時制每天8小時計算，且原告鄭明認為其工作時間存在加班的事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責(zé)任”，原告鄭明主張加班費應(yīng)承擔舉證責(zé)任，其并無確實的證據(jù)證實加班事實的存在，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款規(guī)定“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利后果”，故本院對原告鄭明加班費的請求不予支持。
二、關(guān)于未休年休假工資的問題
關(guān)于原告鄭明2014年年度前未休年休假工資問題，原告鄭明在2014之前便應(yīng)該已經(jīng)知道其權(quán)益可能被侵害，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，本案中的原告鄭明于2015年8月申請仲裁，超過了上述法律規(guī)定的一年的仲裁時效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的，當事人不服，依法向人民法院起訴的，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求，故原告鄭明2014年年度之前的未休年休假工資請求因超過仲裁時效，本院不予支持。關(guān)于原告鄭明2014年1月1日至8月31日期間的未休年休假工資問題，由于原告鄭明離職前12個月的日平均工資為109.62元，被告知音公司應(yīng)向原告鄭明支付此期間3天未休年休假工資補償差額376.32元，由于被告知音公司未就仲裁裁決結(jié)果提起訴訟，視為認可仲裁裁決結(jié)果，故被告知音公司向原告鄭明支付未休年休假工資463元。關(guān)于2014年9月1日至2014年12月31日期間、2015年1月至7月期間的年休假問題，原告鄭明此期間應(yīng)休年休假天數(shù)合計為4天，原告鄭明自2015年1月開始累積休假天數(shù)58天，休假總天數(shù)遠大于其實際應(yīng)休年休假天數(shù)，其不應(yīng)再享受該期間的年休假，故被告知音公司無需向其支付此期間的未休年休假工資。
三、關(guān)于是否違法克扣工資的問題
原告鄭明主張被告知音公司違法克扣工資，應(yīng)對其主張的事實提供證據(jù)予以證實，其舉證不能，應(yīng)承擔不利后果，故本院對原告鄭明要求被告知音公司返還違法克扣的工資的訴訟請求不予支持。
四、關(guān)于解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金的問題
原告鄭明認為被告知音公司未足額支付加班費、違法克扣工資、未及時繳納2015年5月至7月的社會保險，沒有事實依據(jù)，其自行離職，被告知音公司無需支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北知音印務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭明支付未休年休假工資差額463元；
二、駁回原告鄭明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，減半收取5元，由被告湖北知音印務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費10元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號-17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李香玲

書記員：梅慧琴