申請再審人（原審原告）湖北省黃某市君豐房地產營銷策劃有限公司，住所地：黃某市黃某大道954號。
法定代表人張軍霞，該公司經理。
委托代理人伍天平，湖北群力律師事務所律師。
被申請人（原審被告）黃某伊某置業(yè)有限公司。住所地：黃某市勞動路116—33號。
法定代表人丁文濤，該公司經理。
委托代理人杜水橋、胡勇，湖北元初律師事務所律師。

申請再審人湖北省君豐房地產營銷策劃有限公司（下稱君豐公司）與被申請人黃某伊某置業(yè)有限公司（下稱伊某公司）商品房委托代理銷售合同糾紛一案，大冶市人民法院于2013年11月17日作出（2013）鄂大冶民初字第02581號民事判決。宣判后君豐公司不服，向本院申請再審。本院依法組成合議庭審查了本案，現已審查終結。
君豐公司申請再審稱，原審判決認定事實不清。君豐公司與伊某公司簽訂的《全程營銷策劃代理合同》中約定，君豐公司進場后五日內伊某公司應當提交相關材料，但伊某公司未依約提交。而原審卻以君豐公司未提出異議仍代理銷售房屋近一年并對外銷售房屋46套的理由認定伊某公司并不存在欺詐行為，明顯違反我國法律關于欺詐行為認定的規(guī)定。故請求重新審理本案，撤銷原判決，依法改判，以維護君豐公司合法權益。
經審查查明，2011年1月21日，君豐公司與伊某公司經協(xié)商簽訂《全程營銷策劃代理合同》，雙方約定：由伊某公司委托君豐公司為其在大冶市殷祖鎮(zhèn)開發(fā)的“桂林山水”房地產項目的獨家全程營銷策劃并負責銷售事宜；合同代理銷售期限從2011年1月21日至2013年3月22日止；按雙方約定的房屋底價銷售該房產項目；雙方還約定君豐公司的基本代理傭金為項目銷售總額（按實際回款計算）的1.8%；實際銷售超出底價部分的溢價，按伊某公司70％、君豐公司30％進行分成；具體結算方式以人民幣形式支付，如有銀行按揭或公積金貸款30%以上首付款到位（含30％），并完善其他手續(xù)；分期付款達到60%（含60%）按實際售房款的70％金額結算；一次性付款達總房款的70%（含70%）按實際售房款70%金額結算；君豐公司每月提取上月全部銷售傭金及溢價分成的70%，余下的30%待完成合同約定的銷售任務后一月內結清。伊某公司在君豐公司進場后五日內應向其提供該房地產項目的開發(fā)資質證、項目整體土地及規(guī)劃手續(xù)等相關證照和資料。合同簽訂后，君豐公司即組織人員到伊某公司所開發(fā)的“桂林山水”項目進行策劃營銷和銷售業(yè)務，并與46名購房戶簽訂了房屋買賣合同和房號確認書。2012年3月，君豐公司因故撤出在“桂林山水”項目售樓的工作人員。同月20日，伊某公司以君豐公司單方撤走其公司售樓人員并停止實際工作，致使合同無法履行構成根本違約為由向君豐公司發(fā)出解除合同通知書，君豐公司未持異議。2013年8月19日，君豐公司以伊某公司存在欺詐行為為由訴至法院，要求確認雙方簽訂的《全程營銷策劃代理合同》無效；并支付傭金及溢價款662774元。為此，原審法院判決確認君豐公司與伊某公司簽訂的《全程營銷策劃代理合同》無效；駁回君豐公司其他訴訟請求。

本院認為，君豐公司在明知伊某公司無售房許可的情況下與其簽訂《全程營銷策劃代理合同》，并約定進場后五日內由伊某公司提供相關材料，雖伊某公司一直未提供相關材料，但不構成欺詐。伊某公司在無售房許可的情況下與他人簽訂房屋銷售合同，造成合同無效。依據相關法律規(guī)定，合同無效后，因合同取得的財產，應當予以返還。而君豐公司提出的訴訟請求支付傭金及溢價款662774元，該請求于法無據，君豐公司再審申請理由不能成立，故本院不予支持。
綜上，君豐公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百零四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回君豐公司的再審申請。

審判長　　萬趙太 審判員　　夏錦石 審判員　　忻繼偉

書記員：彭嬌娥