原告反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道9號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420000177577761J。
法定代表人：張世德，董事長。
委托訴訟代理人：屈定革、涂洋，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告反訴原告南京亙泰科技有限公司，住所地南京市建鄴區(qū)云錦路71號1樓北側(cè)118室，統(tǒng)一社會信用代碼：91320100756868651B
法定代表人：項達(dá)榮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉方啟，南京亙泰科技有限公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與被告南京亙泰科技有限公司追償權(quán)糾紛和反訴原告南京亙泰科技有限公司與反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司建設(shè)工程合同糾紛兩案，本院立案受理后，依法由審判員舒小蘭、鄒銀林、人民陪審員陳林華組成合議庭，審判員舒小蘭擔(dān)任審判長，公開開庭進(jìn)行了審理。原告反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人屈定革、涂洋，被告反訴原告南京亙泰科技有限公司及其委托訴訟代理人劉方啟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求，1、依法判令本訴被告南京亙泰科技有限公司返還旋噴樁工程款1419693.10元及利息131311.75元利息計算方式從2015年9月6日起按銀行同期貸款利率計算至2017年8月6日止；2、本訴被告南京亙泰科技有限公司承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2013年12月25日本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與本訴被告南京亙泰科技有限公司簽訂了《黃岡市團(tuán)風(fēng)縣上巴河大橋危橋改造項目施工合作協(xié)議》；2013年12月25日本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司所屬的上巴河大橋危橋改造項目經(jīng)理部與本訴被告南京亙泰科技有限公司簽訂了《上巴河大橋危橋改造工程分包施工合同》，合同約定由本訴被告南京亙泰科技有限公司承包上巴河大橋危橋改造工程，2015年2月12日雙方進(jìn)行了結(jié)算，至2015年9月6日本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司已向本訴被告南京亙泰科技有限公司支付了全部工程款，2017年6月21日南昌市青山湖區(qū)人民法院判決本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司支付謝為江承包的上巴河大橋危橋改造工程中的付旋噴樁工程款及利息損失共計1419693.10元，因為本訴被告的行為造成本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司兩次支付旋噴樁工程款，所以本訴被告南京亙泰科技有限公司應(yīng)當(dāng)返還本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司多支付旋噴樁工程款1419693.10及利息131311.75元。
本訴被告南京亙泰科技有限公司辯稱：我公司將旋噴樁工程設(shè)備租賃及勞務(wù)分包給謝為江，并全部支付了工程款，南昌市青山湖區(qū)人民法院判決本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司支付謝為江承包的上巴河大橋危橋改造工程中的付旋噴樁工程款及利息損失與本訴被告南京亙泰科技有限公司沒有關(guān)聯(lián)，請求駁回本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
反訴原告南京亙泰科技有限公司向本院提出反訴請求1、判令反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司向反訴原告南京亙泰科技有限公司支付下欠工程款3773676.74元及利息利息計算方式從2015年2月13日起按銀行同期貸款利率計算至付清之日止；2、反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2013年12月25日反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與反訴原告南京亙泰科技有限公司簽訂了《黃岡市團(tuán)風(fēng)縣上巴河大橋危橋改造項目施工合作協(xié)議》；2013年12月25日反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與本訴被告南京亙泰科技有限公司簽訂了《上巴河大橋危橋改造工程分包施工合同》，合同約定由反訴原告南京亙泰科技有限公司承包上巴河大橋危橋改造工程，反訴原告南京亙泰科技有限公司已全部完成了上巴河大橋危橋改造工程。在該合作協(xié)議的3.5.1中約定合同價以業(yè)主批準(zhǔn)、政府審計機(jī)關(guān)確認(rèn)的計量工程量和雙方約定計價方式確定，2015年2月12日業(yè)主團(tuán)風(fēng)縣公路管理局出具的團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河大橋危橋改造工程中期支付審批表中已明確變更后合同總價為8390180.51元，根據(jù)合作協(xié)議3.5.2約定扣除管理費7%和稅款3.42%，反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司應(yīng)給付反訴原告南京亙泰科技有限公司工程款7515923.7元，反訴被告只給付了3742246.96元，仍下欠工程款3773676.74元。
反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司辯稱：合同總價并非最終計量工程量的價格，業(yè)主團(tuán)風(fēng)縣公路管理局與反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司的結(jié)算金額為7282728.47元，而反訴被告實際支出工程款6499911.45元，其中包括：1、支付給反訴原告的3742246.96元，2、向提供鋼管樁的陶國勝支付253980元，3、向陳冬林支付挖掘機(jī)租賃費1470900元，4、付民工工資480500元，5、付日常開支費用95499.77元，6、項目部人員工資福利115820.42元，7、付稅款340964.3元，8、（2016）贛0111民初858號民事判決書中確定的支付案外人謝為江旋噴樁款項1175000元、逾期利息損失223010.10元、訴訟費、保全費21683元，還應(yīng)扣減7%的管理費425421.98元和扣減質(zhì)保金303872.84元。綜上并未有剩余工程款，請求駁回反訴原告的訴訟請求。
原、被告雙方圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)的交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年12月25日湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與原告南京亙泰科技有限公司簽訂了《黃岡市團(tuán)風(fēng)縣上巴河大橋危橋改造項目施工合作協(xié)議》；2013年12月25日湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與南京亙泰科技有限公司簽訂了《上巴河大橋危橋改造工程分包施工合同》，合同約定由南京亙泰科技有限公司承包上巴河大橋危橋改造工程，南京亙泰科技有限公司已全部完成了上巴河大橋危橋改造工程。在該合作協(xié)議的3.5.1中約定合同價以業(yè)主批準(zhǔn)、政府審計機(jī)關(guān)確認(rèn)的計量工程量和雙方約定計價方式確定，2015年2月12日業(yè)主團(tuán)風(fēng)縣公路管理局出具的團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河大橋危橋改造工程中期支付審批表中已明確變更后合同總價為8390180.51元，2014年12月30日由團(tuán)風(fēng)縣公路管理局、湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司在湖北天誠工程咨詢有限責(zé)任公司的《關(guān)于2014年團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河大橋危橋改造工程竣工結(jié)算造價編制的報告》中的工程造價確認(rèn)簽署表上均簽字確認(rèn)工程審定結(jié)算造價為8409807元，湖北天誠工程咨詢有限責(zé)任公司的《關(guān)于2014年團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河大橋危橋改造工程竣工結(jié)算造價編制的報告》中的變更的橋面維修、橋頭段維修工程是由建設(shè)方團(tuán)風(fēng)縣公路局分包給團(tuán)風(fēng)縣安通養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司施工建設(shè)，該兩項的工程價款為1097078元，該款已支付給了團(tuán)風(fēng)縣安通養(yǎng)護(hù)有限責(zé)任公司，湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司實際施工工程的造價為7312729元。

在施工過程中和施工結(jié)束后湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司結(jié)付南京亙泰科技有限公司工程款3742246.96元，支付案外人陶國勝鋼管樁材料款253980元，支付給案外人陳冬林長短臂挖掘機(jī)租賃費1470900元，付日常開支費用95499.77元，項目部人員工資福利115820.42元，（2016）贛0111民初858號民事判決書中確定的支付案外人謝為江旋噴樁款項1175000元、逾期利息損失223010.10元、訴訟費、保全費21683元。付民工工資480500元，付稅款340964.3元。南京亙泰科技有限公司對湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司給付南京亙泰科技有限公司工程款3742246.96元、付稅款340964.3元、付日常開支費用95499.77元無異議，本院予以采信。對給付案外人陶國勝鋼管樁材料款253980元、案外人陳冬林長短臂挖掘機(jī)租賃費1470900元，付民工工資480500元，項目部人員工資福利115820.42元、（2016）贛0111民初858號民事判決書中確定的支付案外人謝為江旋噴樁款項1175000元、逾期利息損失223010.10元、訴訟費、保全費21683元均有異議，認(rèn)為其沒有使用陶國勝鋼管樁、陳冬林長短臂挖掘機(jī)，在湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司提交的工程量計量表和湖北天誠工程咨詢有限責(zé)任公司的《關(guān)于2014年團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河大橋危橋改造工程竣工結(jié)算造價編制的報告》中均有鋼管樁、長短臂挖掘機(jī)的計量和造價評估，南京亙泰科技有限公司對租賃陳冬林挖機(jī)的租賃合同認(rèn)為不真實，是虛構(gòu)的合同，合同中“趙某、陳冬林”的簽名并非趙某、陳冬林所簽，遂提出痕跡鑒定，雙方協(xié)商由西南政法大學(xué)司法鑒定中心對合同中“趙某、陳冬林”的簽名進(jìn)行鑒定，其結(jié)論合同中“趙某”的簽名是其本人所簽，合同中“陳冬林”的簽名非陳冬林所簽，但在湖北天誠工程咨詢有限責(zé)任公司的《關(guān)于2014年團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河大橋危橋改造工程竣工結(jié)算造價編制的報告》中有長短臂挖掘機(jī)的計量和造價評估，合同中“趙某、陳冬林”的簽名是否由本人簽名并不能否認(rèn)客觀事實，所以本院認(rèn)為鋼管樁、長短臂挖掘機(jī)的計量和造價是實際發(fā)生的，南京亙泰科技有限公司未能提供支付鋼管和長短臂挖掘機(jī)的相關(guān)合同和已支付價款的結(jié)算憑證，所以湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司已支付案外人陶國勝鋼管樁材料款253980元、案外人陳冬林長短臂挖掘機(jī)租賃費1470900元應(yīng)予采信，湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司派駐項目部人員工資福利及社會保險費115820.42元是應(yīng)該繳納和給付的而南京亙泰科技有限公司沒繳納和給付，湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司己繳納和給付應(yīng)予采信，付民工工資480500元在庭審中證人趙某、蔣某均未在工資表上簽名，其領(lǐng)款人簽名是他人代簽也沒有領(lǐng)取該工資，湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司出具的支票存根上的領(lǐng)款人均是其工作人員楊曉莉并沒有南京亙泰科技有限公司工作人員簽名，該民工工資480500元是否支付給了南京亙泰科技有限公司證據(jù)不充分，所以南京亙泰科技有限公司異議予以采信；（2016）贛0111民初858號民事判決書中確定的支付案外人謝為江旋噴樁款項1175000元、逾期利息損失223010.10元、訴訟費、保全費21683元均有異議，在審理過程中南京亙泰科技有限公司雖然提供其與案外人謝為江旋噴樁給付了部分款項或為其墊付的部分水泥款，該合同的相對方是湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與謝為江，南京亙泰科技有限公司與謝為江并非合同相對方，南京亙泰科技有限公司已付款給了謝為江，但并不能達(dá)到其已與謝為江進(jìn)行結(jié)算和己全部支付完畢的證明目的，南京亙泰科技有限公司可另行就其付給謝為江的款項向謝為江主張權(quán)利，所以2016）贛0111民初858號民事判決予以采信，但其逾逾期利息損失、訴訟費、保全費的產(chǎn)生并不是南京亙泰科技有限公司的責(zé)任，是湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司沒有支付清工程款所致，所以2016）贛0111民初858號民事判決確認(rèn)的逾期利息損失、訴訟費、保全費應(yīng)由湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司承擔(dān)，湖北高速公路公路實業(yè)開發(fā)有限公司認(rèn)為原、被告就工程款進(jìn)行了結(jié)算，其結(jié)算總價款為5652034.84元，南京亙泰科技有限公司認(rèn)為其是單方的結(jié)算，并沒有南京亙泰科技有限公司負(fù)責(zé)人的簽名，對該結(jié)算不予認(rèn)可，據(jù)湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司提供的證據(jù)《結(jié)算匯總表》中有更改，且與《工程結(jié)算清單》中的總價款不符，其更改處也沒有南京亙泰科技有限公司的相關(guān)人員簽名蓋印認(rèn)可，其在《工程結(jié)算清單》中并沒有包含案外人陳冬林的長臂挖機(jī)的工程量，根據(jù)合作協(xié)議和施工合同的約定，雙方的結(jié)算價款應(yīng)以湖北天誠工程咨詢有限責(zé)任公司的《關(guān)于2014年團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河危橋改造工程竣工結(jié)算造價編制報告》中的總價款8409807.00元，減去團(tuán)風(fēng)縣安迪養(yǎng)護(hù)有限公司的工程價款1097078元，即7312729元為雙方的結(jié)算工程款。
本院認(rèn)為，湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與南京亙泰科技有限公司簽訂的《黃岡市團(tuán)風(fēng)縣上巴河大橋危橋改造項目施工合作協(xié)議》，從協(xié)議內(nèi)容上分析名為合作協(xié)議實為建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同；2013年12月25日湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司與南京亙泰科技有限公司簽訂了《上巴河大橋危橋改造工程分包施工合同》，所以更加證明了湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司將自己承包的團(tuán)風(fēng)縣公路管理局的團(tuán)風(fēng)縣黃標(biāo)線上巴河大橋危橋改造工程轉(zhuǎn)包給南京亙泰科技有限公司施工，其轉(zhuǎn)包合同無效，上巴河大橋危橋改造工程己經(jīng)業(yè)主團(tuán)風(fēng)縣公路管理局驗收并投入使用，所以該工程應(yīng)認(rèn)為驗收合格，故湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司應(yīng)按合同支付工程款。雙方在合同中約定的管理費條款無效，但在工程施工過程中湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司為該工程實施了管理行為并支付了項目部日常開支費用95499.77元及其派駐項目部人員工資福利及社會保險費115820.42元，所以管理費應(yīng)酌定已為其實施管理而支付的費用之內(nèi)即項目部日常開支費用95499.77元及其派駐項目部人員工資福利及社會保險費115820.42元。
綜上湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司已向南京亙泰科技有限公司給付的工程款為①直接給付南京亙泰科技有限公司工程款3742246.96元、②付稅款340964.3元、③付日常開支費用95499.77元，④案外人陶國勝鋼管樁材料款253980元，⑤案外人陳冬林長短臂挖掘機(jī)租賃費1470900元，⑥項目部人員工資福利115820.42元、⑦（2016）贛0111民初858號民事判決書中確定的支付案外人謝為江旋噴樁款項1175000元，合計7194411.45元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項、第五十六條、第一百零九條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理建筑施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條，《中華人民共和國民民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第九十六條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回本訴原告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司訴訟請求。
二、反訴被告湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司給付反訴原告南京亙泰科技有限公司工程款118317.55元，本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回反訴原告南京亙泰科技有限公司的其他訴訟請求。
本訴案件受理費18759元，反訴案件受理費18759元，訴訟保全費5000元，由湖北省高速公路實業(yè)開發(fā)有限公司承擔(dān)26425元，南京亙泰科技有限公司承擔(dān)16093元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 舒小蘭
審判員 鄒銀林
人民陪審員 陳林華

書記員： 王慕菊