上訴人（原審被告）：山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司。
法定代表人：張宏偉，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司工作人員。
委托訴訟代理人：賈建銘，山西汾河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司。
法定代表人：熊俊杰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司工作人員。
委托訴訟代理人：李永卓，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司工作人員。
原審被告：中鋼集團(tuán)吉林機(jī)電設(shè)備有限公司。
法定代表人：計(jì)蓬，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王忠國，系該公司工作人員。

上訴人山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱山西特某公司）因與被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北省風(fēng)機(jī)廠）、原審被告中鋼集團(tuán)吉林機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鋼吉林機(jī)電公司）定作合同糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初434號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人山西特某公司的委托訴訟代理人王強(qiáng)、賈建銘，被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠的委托訴訟代理人胡軍、李永卓，原審被告中鋼吉林機(jī)電公司的委托訴訟代理人王忠國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山西特某公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠的訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案上訴人與被上訴人之間是標(biāo)準(zhǔn)的買賣合同關(guān)系，一審法院將案由錯(cuò)誤的確定為承攬合同糾紛下的定作合同糾紛。2、一審開庭審理時(shí)書記員不履行記錄職責(zé)，由審判員自審自記，嚴(yán)重違反法定程序。3、一審法院無視上訴人方提供的被上訴人發(fā)至買方的貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的證據(jù)，認(rèn)定基本事實(shí)不清。4、一審法院判決中鋼吉林機(jī)電公司承擔(dān)一般保證責(zé)任時(shí)適用法律錯(cuò)誤，判項(xiàng)表述違法。5、上訴人與被上訴人簽訂的合同書約定應(yīng)當(dāng)是處理完質(zhì)量問題后，才能談如何付款問題。
湖北省風(fēng)機(jī)廠答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
中鋼吉林機(jī)電公司述稱，一審程序違法，審判人員自審自記。本案案由為買賣合同糾紛，一審判決未論述焦點(diǎn)問題，一審對(duì)原告提供的風(fēng)機(jī)質(zhì)量問題不予審查，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。一審判決未明確擔(dān)保人的一般保證責(zé)任，且保證責(zé)任已超過保證期間，適用法律錯(cuò)誤。
湖北省風(fēng)機(jī)廠向一審法院起訴：1、依法判決二被告向原告支付到期欠款1447580元（到貨款及調(diào)試款）；2、依法判決二被告賠償原告逾期付款違約金79100元，具體情況如下：到貨款731220元于2015年5月2日逾期，調(diào)試款716360元于2015年9月2日逾期。逾期付款計(jì)算時(shí)間從逾期之日起至起訴日2016年2月23日止，按銀行同期貸款逾期還款的計(jì)算方式（即正常利率的150%）計(jì)算；3、判決二被告支付本案的訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年11月20日湖北省風(fēng)機(jī)廠與山西特某公司簽訂了一份合同編號(hào)為SXTR-DM-1101的風(fēng)機(jī)定作合同。合同約定湖北省風(fēng)機(jī)廠為山西特某公司加工型號(hào)Y5-55NO.24.5F除塵主風(fēng)機(jī)10臺(tái)套、Y9-26NO.10D反吹風(fēng)機(jī)10臺(tái)套、Y5-51NO.13D出爐口風(fēng)機(jī)5臺(tái)套、Y9-26NO.10D配料站除塵風(fēng)機(jī)8臺(tái)套。湖北省風(fēng)機(jī)廠為山西特某公司提供風(fēng)機(jī)備件Y5-55NO.24.5F除塵主風(fēng)機(jī)1臺(tái)套、Y9-26NO.10D反吹風(fēng)機(jī)1臺(tái)套、Y5-51NO.13D出爐口風(fēng)機(jī)1臺(tái)套、Y9-26NO.10D配料站風(fēng)機(jī)1臺(tái)套，合同總價(jià)款7163600元。合同還約定山西特某公司在合同簽訂之日起7日內(nèi)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠合同總造價(jià)的10%預(yù)付款，在湖北省風(fēng)機(jī)廠簽訂采購鋼材和電動(dòng)機(jī)合同后給付湖北省風(fēng)機(jī)廠合同總造價(jià)的25%定作款，在提貨時(shí)（在風(fēng)機(jī)出廠初驗(yàn)后湖北省風(fēng)機(jī)廠開具全額增值稅專用發(fā)票后）給付湖北省風(fēng)機(jī)廠合同總造價(jià)的25%定作款，定作風(fēng)機(jī)交付到安裝現(xiàn)場(chǎng)并驗(yàn)收合格后65日內(nèi)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠合同總造價(jià)的20%定作款，定作風(fēng)機(jī)安裝調(diào)試完畢驗(yàn)收合格后65日內(nèi)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠合同總造價(jià)的10%定作款，在風(fēng)機(jī)安裝調(diào)試后正常運(yùn)行之日起12個(gè)月或者貨到現(xiàn)場(chǎng)之日起18個(gè)月，兩者以先到為準(zhǔn)。出賣人在質(zhì)保期內(nèi)履行了所有缺陷的維護(hù)和現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)后，在貨到之日起24個(gè)月一次性給付湖北省風(fēng)機(jī)廠合同總造價(jià)的10%的質(zhì)保金。
2013年11月21日，湖北省風(fēng)機(jī)廠與山西特某公司、中鋼吉林機(jī)電公司簽訂了三方補(bǔ)充協(xié)議。該協(xié)議第3條約定，山西特某公司按照合同約定給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款，如果山西特某公司未能按時(shí)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款，則由中鋼吉林機(jī)電公司在7日內(nèi)直接代為給付。協(xié)議第4條約定，風(fēng)機(jī)設(shè)備交付到馬來西亞現(xiàn)場(chǎng)組織驗(yàn)收時(shí)間不能超過4個(gè)月，過期視為驗(yàn)收合格。安裝調(diào)試款（合同總造價(jià)的10%）在設(shè)備安裝調(diào)試完畢或者貨到馬來西亞現(xiàn)場(chǎng)8個(gè)月后65日內(nèi)給付。此項(xiàng)協(xié)議司法管轄權(quán)在丙方（湖北省風(fēng)機(jī)廠）所在地。
合同簽訂后，2013年12月11日山西特某公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠預(yù)付款716360元，2014年4月29日給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款1790900元，2014年9月17日給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款1790900元。2014年9月23日湖北省風(fēng)機(jī)廠與山西特某公司協(xié)商約定，山西特某公司先給付湖北省風(fēng)機(jī)廠合同總造價(jià)的20%定作款。2014年9月26日山西特某公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款701500元。
2014年9月20日至2014年9月25日湖北省風(fēng)機(jī)廠將山西特某公司定作的風(fēng)機(jī)及備件送到天津港，并由山西特某公司相關(guān)負(fù)責(zé)人簽收。2014年10月26日山西特某公司定作的風(fēng)機(jī)及備件運(yùn)達(dá)馬來西亞現(xiàn)場(chǎng)。2015年9月30日，湖北省風(fēng)機(jī)廠售后服務(wù)人員到馬來西亞現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)山西特某公司安裝調(diào)試完畢。2014年9月2日、2014年9月13日湖北省風(fēng)機(jī)廠分別向山西特某公司開具7163600元增值稅專用發(fā)票。截止起訴前，山西特某公司共計(jì)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款4999660元，尚欠定作款2163940元未給付，其中已經(jīng)到期的定作款為1447580元（2013年11月21日湖北省風(fēng)機(jī)廠與山西特某公司、中鋼吉林機(jī)電公司簽訂了三方補(bǔ)充協(xié)議約定到期款包括2015年5月2日到期的定作款731220元，2015年9月2日到期的調(diào)試款為716360元）。
2014年11月18日、2014年11月20日、2014年11月30日、2015年5月27日、2015年6月15日、2015年6月18日、2015年6月22日、2015年6月29日、2015年7月1日、2015年7月3日、2015年7月18日、2015年8月7日、2015年11月30日山西特某公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠發(fā)出工程聯(lián)系函13份，溝通聯(lián)系風(fēng)機(jī)安裝調(diào)試有關(guān)事宜。
另查明，2013年5月30日山西特某公司與中鋼吉林機(jī)電公司簽訂了編號(hào)為JD-OM-2013／-0006-01的買賣合同一份。2015年7月5日、2015年7月9日、2016年2月21日中鋼吉林機(jī)電公司向被告山西特某公司發(fā)出的公函反映山西特某公司提供的風(fēng)機(jī)設(shè)備無法達(dá)到合同要求的排放標(biāo)準(zhǔn)，并且除塵器主風(fēng)道隔板和艙室壁板多處開裂的事實(shí)。
一審法院認(rèn)為，湖北省風(fēng)機(jī)廠與山西特某公司簽訂的定作合同、補(bǔ)充合同書及協(xié)議，其合同主體、內(nèi)容符合法律規(guī)定，是雙方真實(shí)意思的表示，為有效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第二百六十三條規(guī)定：“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。”湖北省風(fēng)機(jī)廠已經(jīng)履行了交付勞動(dòng)成果，完成安裝調(diào)試義務(wù)，并按合同約定履行了開具增值稅發(fā)票義務(wù)，山西特某公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向湖北省風(fēng)機(jī)廠支付報(bào)酬。山西特某公司答辯狀中也認(rèn)可按照正常合同進(jìn)度，我公司欠湖北省風(fēng)機(jī)廠到貨款731220元，調(diào)試款716360元，合計(jì)1447580元。故湖北省風(fēng)機(jī)廠請(qǐng)求山西特某公司給付到期的定作費(fèi)及調(diào)試款1447580元的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第（四）款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！薄吨袊嗣胥y行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條第（二）款規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，由現(xiàn)行按日萬分之五計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收50％-100％?！焙笔★L(fēng)機(jī)廠與山西特某公司簽訂的定作合同、補(bǔ)充合同書及協(xié)議沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，湖北省風(fēng)機(jī)廠要求按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。山西特某公司應(yīng)于2015年5月2日前給付湖北省風(fēng)機(jī)廠到期定作款731220元，應(yīng)于2015年9月2日前給付湖北省風(fēng)機(jī)廠到期調(diào)試款716360元。故山西特某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期定作款731220元的違約金為71000元（731220元×1年期貸款年利率5.5%×150%×430天／365天，2015年5月2日至2016年7月7日），應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期調(diào)試款716360元的違約金為45700元（716360元×1年期貸款年利率5.1%×150%×305天／365天，2015年9月2日至2016年7月7日），合計(jì)116700元違約金。
山西特某公司抗辯湖北省風(fēng)機(jī)廠供應(yīng)的風(fēng)機(jī)與合同不符合，在設(shè)備安裝、調(diào)試的過程中，風(fēng)機(jī)設(shè)備先后出現(xiàn)一系列問題，遲滯了設(shè)備整體安裝及后期的調(diào)試運(yùn)行，導(dǎo)致合同無法正常執(zhí)行，且影響到該公司整個(gè)除塵系統(tǒng)無法通過總包方驗(yàn)收，給公司現(xiàn)場(chǎng)安裝及設(shè)備交付帶來了很大困難，增加了投入成本，造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故拒絕支付湖北省風(fēng)機(jī)廠的到期貨款和調(diào)試款。因山西特某公司在答辯狀中已經(jīng)認(rèn)可如下事實(shí)：山西特某公司與湖北省風(fēng)機(jī)廠、中鋼吉林機(jī)電公司簽訂了三方補(bǔ)充協(xié)議一份，合同總造價(jià)為7163600元，截止目前我公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠4999660元，欠款2163940元（其中716360元為設(shè)備質(zhì)保金）。按照正常合同進(jìn)度，我公司拖欠湖北省風(fēng)機(jī)廠到期貨款731220元，調(diào)試款716360元未給付，合計(jì)1447580元。我公司購買的風(fēng)機(jī)設(shè)備于2014年10月26日運(yùn)抵項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)，2014年11月20日我公司開始安裝，2015年7月20日我公司對(duì)所有設(shè)備安裝完成。故上述事實(shí)證明湖北省風(fēng)機(jī)廠已經(jīng)完成定作物的交付，且設(shè)備安裝完畢。2015年7月15日第一臺(tái)設(shè)備開始進(jìn)入調(diào)試運(yùn)行，截止目前進(jìn)入調(diào)試運(yùn)行的設(shè)備有：除塵風(fēng)機(jī)Y5-55NO24.5F6套，反吹風(fēng)機(jī)Y9-26NO10D6套（風(fēng)量30000立方米／h），出爐口風(fēng)機(jī)Y5-51NO13D3套，配料站除塵風(fēng)機(jī)Y9-26NO10D4套（風(fēng)量22300立方米／h）另外，從山西特某公司相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的湖北省風(fēng)機(jī)廠9份售后服務(wù)反饋單也同樣證明湖北省風(fēng)機(jī)廠履行了風(fēng)機(jī)安裝調(diào)試義務(wù)。被告山西特某公司沒有提交充足的證據(jù)證明其抗辯的理由，故其抗辯應(yīng)不予支持。因湖北省風(fēng)機(jī)廠與中鋼吉林機(jī)電公司之間并無定作合同法律關(guān)系，鑒于合同相對(duì)性原理，中鋼吉林機(jī)電公司抗辯山西特某公司提供的風(fēng)機(jī)設(shè)備及安裝調(diào)試無法達(dá)到合同要求的排放標(biāo)準(zhǔn)，并且除塵器主風(fēng)道隔板和艙室壁板多處開裂的事實(shí)，應(yīng)不予審查。
湖北省風(fēng)機(jī)廠與山西特某公司、中鋼吉林機(jī)電公司簽訂了三方補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其合同主體、內(nèi)容符合法律規(guī)定，為有效合同。該協(xié)議第3條約定，山西特某公司按照合同約定給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款，如果山西特某公司未能按時(shí)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠定作款，則由中鋼吉林機(jī)電公司在7日內(nèi)直接代為給付?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。上述協(xié)議內(nèi)容符合一般保證構(gòu)成要件，即中鋼吉林機(jī)電公司對(duì)山西特某公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠給付到期的定作費(fèi)及調(diào)試款1447580元承擔(dān)一般保證責(zé)任，故湖北省風(fēng)機(jī)廠要求中鋼吉林機(jī)電公司對(duì)山西特某公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠到期的定作費(fèi)及調(diào)試款1447580元承擔(dān)一般擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。中鋼吉林機(jī)電公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向山西特某公司追償。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第八十四條、第一百零七條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第（四）款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、六十三條、六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司給付原告湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作費(fèi)1447580元，并承擔(dān)違約金116700元，由被告中鋼集團(tuán)吉林機(jī)電設(shè)備有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。二、駁回被告山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司和中鋼集團(tuán)吉林機(jī)電設(shè)備有限公司抗辯。上述付款義務(wù)，于判決生效之日起七日內(nèi)一次性履行完畢。逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)18540元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元由被告山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人山西特某公司向本院提交五組證據(jù)：
證據(jù)一、上訴人山西特某公司與被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠簽訂的《供貨合同》及《技術(shù)協(xié)議》共28頁，湖北省風(fēng)機(jī)廠《高壓離心通風(fēng)機(jī)產(chǎn)品說明書》7頁，證明目的：1、上訴人與被上訴人之間的合同關(guān)系是買賣合同關(guān)系，技術(shù)協(xié)議是買賣合同的一部分，合同標(biāo)的物非我公司定作；2、說明書是由上訴人提供，但說明書內(nèi)容與合同第一頁、技術(shù)協(xié)議的約定不符，說明湖北省風(fēng)機(jī)廠在履行合同過程中交付的標(biāo)的物與合同約定不符。
證據(jù)二、山西特某公司與中鋼吉林機(jī)電公司之間簽訂的《買賣合同》共7頁，國標(biāo)CB／G19804-2005／IS013920：1996《焊接結(jié)構(gòu)的一般尺寸公差和形位公差》1份，證明目的：依據(jù)我方與中鋼吉林機(jī)電公司之間的合同，結(jié)合我公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠發(fā)出的工程聯(lián)系函（即一審我方提交的證據(jù)），湖北省風(fēng)機(jī)廠實(shí)際交付的反風(fēng)機(jī)型號(hào)為Y9-19NO12.5D，與合同約定的型號(hào)Y9-26NO10D不符，另外還存在風(fēng)機(jī)設(shè)備外觀變形及螺栓長(zhǎng)度不夠等問題。
證據(jù)三、上訴人山西特某公司與案外人王云峰、辛?xí)逵?015年3月4日簽訂的《風(fēng)機(jī)安裝承包合同》2頁、2015年4-7月份工資匯總表及工資明細(xì)表共計(jì)14頁、馬來西亞國租吊車費(fèi)用清單3頁，購買螺栓發(fā)票聯(lián)1頁、濾袋（除塵布袋）損壞照片3張，及破損濾袋拆除費(fèi)用、更換不合格風(fēng)機(jī)拆卸和安裝、運(yùn)雜費(fèi)等損失計(jì)算方式4頁。證明目的：因湖北省風(fēng)機(jī)廠的違約，造成我公司的損失共計(jì)5420223元。計(jì)算如下：1、每臺(tái)除塵器內(nèi)有濾袋1008條，拆卸和安裝共需人工費(fèi)，伙食住宿費(fèi)，配套板車?yán)\(yùn)、吊車費(fèi)用，共需486000元；2、湖北省風(fēng)機(jī)廠交付的風(fēng)機(jī)質(zhì)量不符合約定有反吹風(fēng)機(jī)10臺(tái)、配料站風(fēng)機(jī)6臺(tái)、焦炭篩風(fēng)機(jī)2臺(tái)。按合同約定，上述設(shè)備必須由湖北省風(fēng)機(jī)廠負(fù)責(zé)更換并賠償損失，損失的費(fèi)用為已經(jīng)產(chǎn)生的人工費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)交通費(fèi)、吊裝費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)共計(jì)685548元，往返機(jī)票及簽證費(fèi)48800元，現(xiàn)場(chǎng)租賃安裝工具費(fèi)30960元，共計(jì)765308元。3、更換上述18臺(tái)不合格風(fēng)機(jī)及3臺(tái)備件從湖北風(fēng)機(jī)廠至馬來西亞的運(yùn)雜費(fèi)等共計(jì)75000元。
證據(jù)四、湖北省風(fēng)機(jī)廠2015年7月24日回函及上訴人向湖北省風(fēng)機(jī)廠發(fā)送EMS的存單各1份，證明目的：湖北省風(fēng)機(jī)廠以未收到我方2015年7月23日關(guān)于11臺(tái)反吹風(fēng)機(jī)與合同約定、與銘牌標(biāo)注不符的函件，與事實(shí)不符。湖北省風(fēng)機(jī)廠2015年7月24日針對(duì)該函件進(jìn)行了回復(fù)，同時(shí)我方用EMS將2015年7月23日函件郵寄給湖北省風(fēng)機(jī)廠。
證據(jù)五、山西特某公司員工張宏偉與中鋼吉林機(jī)電公司員工陳尚福、鄭秋揚(yáng)之間的通話錄音光盤及錄音整理稿、通話清單打印件，山西特某公司委托訴訟代理人王強(qiáng)的證明。證明目的：一審法院庭審中，審判員坐在書記員位置自審自記，書記員坐在旁邊聽，未履行書記員記錄職責(zé)，一審程序違法。
被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠向本院提交2015年11月25日上訴人與其之間的備忘錄一份，證明目的：雙方對(duì)于貸款金額、責(zé)任方進(jìn)行了確認(rèn)。上訴人已委托中鋼吉林機(jī)電公司代為支付貨款，若中鋼吉林機(jī)電公司不支付，不免除上訴人的支付義務(wù)。
關(guān)于山西特某公司提交的證據(jù)一，被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：1、雙方在簽訂合同時(shí)就風(fēng)機(jī)所有的技術(shù)參數(shù)進(jìn)行了明確約定，并隨主合同一起簽訂了技術(shù)協(xié)議，被上訴人依照上訴人的要求為其量身定作風(fēng)機(jī)，上訴人與被上訴人之間確為加工承攬合同中的定作合同。說明書是涵蓋一系列基本機(jī)型的說明書，雙方簽訂合同只是在樣機(jī)的基礎(chǔ)上根據(jù)上訴人的要求重新簽訂協(xié)議。若是買賣合同，雙方?jīng)]有必要重新就合同標(biāo)的簽訂技術(shù)協(xié)議，通用產(chǎn)品只需提供產(chǎn)品使用說明書，定作產(chǎn)品才需要簽訂技術(shù)協(xié)議。2、上訴人提供的說明書不能證明交付標(biāo)的物不符合合同。雙方之間的產(chǎn)品具體參數(shù)應(yīng)依據(jù)技術(shù)協(xié)議，說明書沒有任何合同編號(hào)，不能說明是單就合同約定的Y9-26NO10D單一機(jī)型的說明書。3、被上訴人在一審中已提交交貨清單，上訴人均已確認(rèn)。在產(chǎn)品安裝和調(diào)試過程中，也進(jìn)行了確認(rèn)。且在合同約定的期限內(nèi)，上訴人沒有向被上訴人提出產(chǎn)品與約定不符問題。關(guān)于山西特某公司提交的證據(jù)二，湖北省風(fēng)機(jī)廠認(rèn)為山西特某公司與中鋼吉林機(jī)電公司之間簽訂的合同與本案無關(guān)聯(lián)性，被上訴人無相關(guān)資料，無法確認(rèn)其真實(shí)性，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)于質(zhì)量問題，與本案合同之間不是同一案由，質(zhì)量問題應(yīng)由法院指定第三方鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報(bào)告之后才能予以認(rèn)定。關(guān)于山西特某公司提交的證據(jù)三，湖北省風(fēng)機(jī)廠認(rèn)為在質(zhì)量問題沒有定論的情況下，上訴人主張的損失由被上訴人承擔(dān)既不合理也不合法，且從上訴狀來看，上訴人主張損失為385萬元，庭審又主張損失為542萬元，前后矛盾。從上訴人主張濾袋破損造成的損失來看，只列明了各種人工費(fèi)用，未主張破損濾袋本身的損失，不合常理。關(guān)于山西特某公司提交的證據(jù)四，湖北省風(fēng)機(jī)廠有異議，認(rèn)為山西特某公司雖提供了快遞單，但快遞單與提供的證據(jù)之間沒有必然聯(lián)系，快遞單上沒有注明快遞的內(nèi)容，也無我公司員工簽字。而且上訴人于7月23日發(fā)快遞，我公司7月24日回函，也不能證明我公司收到函件。關(guān)于山西特某公司提交的證據(jù)五，湖北省風(fēng)機(jī)廠有異議，認(rèn)為上訴人代理人與本案另一被告的庭后通話錄音不符合證據(jù)規(guī)則，不能作為證據(jù)提交。上訴人的代理人王強(qiáng)出具的證明不能作為證據(jù)提交。打印的通話記錄與通話之間是否相對(duì)應(yīng)，需要公安機(jī)關(guān)出具證明，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
對(duì)于山西特某公司提交的證據(jù)，原審被告中鋼吉林機(jī)電公司對(duì)山西特某公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五的真實(shí)性無異議。對(duì)于山西特某公司提交的證據(jù)四認(rèn)為與其無關(guān)。
關(guān)于被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠提交的證據(jù)，上訴人山西特某公司有異議，認(rèn)為其沒有簽訂過任何三方備忘錄形式的文件，備忘錄上僅有我公司蓋章，形式上不符合三方簽訂的要求。原審被告中鋼吉林機(jī)電公司對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為備忘錄體現(xiàn)了上訴人與被上訴人雙方私自變更擔(dān)保協(xié)議，原擔(dān)保協(xié)議應(yīng)無效，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
針對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人山西特某公司提交的證據(jù)一中實(shí)際交付的標(biāo)的物是否與合同約定標(biāo)的物不符問題，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方實(shí)際交付時(shí)驗(yàn)收的單據(jù)，及安裝、調(diào)試時(shí)對(duì)標(biāo)的物確認(rèn)的單據(jù)、函件等確認(rèn)，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。至于本案的法律關(guān)系是否屬于買賣合同關(guān)系，并非僅以合同名稱來確認(rèn)，而是以雙方的合同約定及法律規(guī)定確定，該證據(jù)并不能直接達(dá)到其證明目的，應(yīng)不予采信。上訴人山西特某公司提交的證據(jù)二與本案無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)不予采信。上訴人山西特某公司提交的證據(jù)三中各份證據(jù)之間無法直接相互印證，無法確認(rèn)各項(xiàng)損失的真實(shí)情況，對(duì)于該證據(jù)應(yīng)不予采信。對(duì)于上訴人特某公司提交的證據(jù)四，湖北省風(fēng)機(jī)廠2015年7月24日回函的內(nèi)容表明山西特某公司提出了實(shí)際交付的Y9-26NO10D與合同約定不符工作聯(lián)系函真實(shí)存在，但該函件僅是安裝調(diào)試過程中的問題反映，雙方還存在繼續(xù)溝通、協(xié)調(diào)，該證據(jù)并不能直接達(dá)到證明目的，應(yīng)不予采信。對(duì)于上訴人特某公司提交的證據(jù)五，該證據(jù)系山西特某公司員工與中鋼吉林機(jī)電公司員工之間的通話記錄，且屬于事后形成的間接證據(jù)，且山西特某公司與中鋼吉林機(jī)電公司對(duì)一審?fù)徲涗浨闆r簽字確認(rèn)，該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的。對(duì)于被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠提交的證據(jù)，因上訴人山西特某公司對(duì)備忘錄上加蓋的公司印章沒有異議，原審被告中鋼吉林機(jī)電公司對(duì)該證據(jù)無異議，且該函件的內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，山西特某公司對(duì)湖北省風(fēng)機(jī)廠2015年11月24日發(fā)出的備忘錄上蓋章，該備忘錄內(nèi)容為“按照合同和三方協(xié)議約定的20%到貨款只支付了一部分，10%安裝調(diào)試款未支付，現(xiàn)均早已到期，而貴公司遲遲沒有支付。根據(jù)貴我雙方口頭協(xié)商，按照三方協(xié)議的約定，貴公司同意授權(quán)中鋼吉林機(jī)電公司代為支付相應(yīng)的到期貨款，特出具書面?zhèn)渫?，?qǐng)貴方簽字、蓋章，予以確認(rèn)，作為三方協(xié)議的附件，具有法律效力。同時(shí)聲明，中鋼吉林機(jī)電公司接手支付后續(xù)貨款后，若在約定期限內(nèi)出現(xiàn)支付困難，不免除貴方作為合同實(shí)際買受人的付款義務(wù)?！?br/>本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題有以下幾個(gè)：
焦點(diǎn)1、關(guān)于本案的法律關(guān)系是買賣合同關(guān)系還是定作合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！痹摲ǖ诙傥迨粭l規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。”本案中，山西特某公司與湖北省風(fēng)機(jī)廠之間簽訂的供貨合同，其中技術(shù)協(xié)議是合同的組成部分，也是山西特某公司對(duì)湖北省風(fēng)機(jī)廠完成工作成果的具體要求。湖北省風(fēng)機(jī)廠必須嚴(yán)格按照技術(shù)協(xié)議的要求完成風(fēng)機(jī)定作任務(wù)，其向山西特某公司交付的風(fēng)機(jī)并不是通用的商品，故山西特某公司與湖北省風(fēng)機(jī)廠之間的合同關(guān)系名為供貨合同，實(shí)為定作合同關(guān)系。
焦點(diǎn)2、山西特某公司針對(duì)湖北省風(fēng)機(jī)廠訴請(qǐng)?zhí)岢鰳?biāo)的物存在質(zhì)量問題的抗辯能否成立。
首先，關(guān)于風(fēng)機(jī)是否存在質(zhì)量問題。山西特某公司提出的質(zhì)量問題，從山西特某公司提供的的工作聯(lián)系函來看，工作聯(lián)系函的發(fā)送時(shí)間是在風(fēng)機(jī)安裝、調(diào)試完成前即2015年9之前，內(nèi)容涉及要求湖北省風(fēng)機(jī)廠派員至項(xiàng)目安裝現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，提供合同規(guī)定的相關(guān)資料，螺栓長(zhǎng)短不夠，需將電機(jī)由右旋改為左旋，風(fēng)機(jī)未帶彈簧墊圈、平墊不夠、主風(fēng)機(jī)機(jī)殼變形、安裝后左右側(cè)板平整度不夠，中心孔偏移、補(bǔ)發(fā)耐高溫油位計(jì)、磨合噪音無法消除，啟動(dòng)電流超額定電流值，電線接線盒在運(yùn)輸中損壞，電動(dòng)執(zhí)行器及操作器故障、交付的反吹風(fēng)機(jī)標(biāo)的物與合同約定不符等問題。從一審的庭審記錄來看，湖北省風(fēng)機(jī)廠對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見為其按照合同約定履行了定作義務(wù)，對(duì)于調(diào)試中出現(xiàn)的問題其已經(jīng)回復(fù)并解決。中鋼吉林機(jī)電公司提供三份證明質(zhì)量不合格的證據(jù)涉及電機(jī)被盜問題，電機(jī)異響，是在安裝過程中存在的問題，至于2016年2月的聯(lián)系函，涉及到調(diào)試后的質(zhì)保問題。無論是山西特某公司與中鋼吉林機(jī)電公司提供關(guān)于存在問題的聯(lián)系函，是合同當(dāng)事人關(guān)于安裝、調(diào)試過程中的出現(xiàn)問題的溝通、協(xié)調(diào)過程的反映，山西特某公司提供的證據(jù)不足以證明湖北省風(fēng)機(jī)廠交付的風(fēng)機(jī)質(zhì)量不符合合同約定，其二審補(bǔ)充提交的關(guān)于湖北省風(fēng)機(jī)廠交付的反吹風(fēng)機(jī)為Y9-19NO12.5D，與合同約定Y9-26NO10D不符及因風(fēng)機(jī)質(zhì)量問題導(dǎo)致的損失的證據(jù)，亦不能達(dá)到其證明目的。

綜上所述，山西特某公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初434號(hào)民事判決；
二、山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限責(zé)任公司定作費(fèi)1447580元。
三、山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司未履行上述付款義務(wù)，且財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時(shí)，由中鋼集團(tuán)吉林機(jī)電設(shè)備有限公司承擔(dān)一般保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)18540元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000，二審案件受理費(fèi)17931元，合計(jì)41471元。由山西特某環(huán)保設(shè)備有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)36471元，由湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司負(fù)擔(dān)5000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　葉　鋒 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書記員：王洪琴