湖北金鯉魚食品有限公司
王誠（代理權(quán)限代為承認
放棄
變更訴訟請求
朱勇（湖北荊楚律師事務(wù)所）
湖北省隨州市中信印務(wù)有限責(zé)任公司
魏蓉（湖北天賦律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北金鯉魚食品有限公司。
法定代表人陳沙寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王誠（代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書），該公司員工。
委托代理人朱勇（代理權(quán)限:一般代理），湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖北省隨州市中信印務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人郭保民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏蓉（代理權(quán)限:一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北金鯉魚食品有限公司（以下簡稱湖北金鯉魚公司）因與被上訴人湖北省隨州市中信印務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱隨州中信公司）買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01818號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月3日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，與審判員呂丹丹、代理審判員李小輝組成合議庭，并于2016年3月2日公開開庭進行了審理。
上訴人湖北金鯉魚公司的委托代理人王誠、朱勇，被上訴人隨州中信公司的法定代表人郭保民、委托代理人魏蓉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告隨州中信公司訴稱:原告與被告發(fā)生過業(yè)務(wù)往來，原告向被告供應(yīng)食品包裝袋，被告拖欠原告貨款。
經(jīng)雙方對賬，截止2015年5月31日，被告共欠原告貨款90290.16元，經(jīng)多次催要至今未付。
為維護原告的合法權(quán)益，特請求法院判令被告立即向原告支付貨款90290.16元及利息。
本案的訴訟費、保全費均由被告負擔(dān)。
原審被告湖北金鯉魚公司未予答辯。
原審法院查明:2013年6月20日，原告隨州中信公司（供方）與被告湖北金鯉魚公司（需方）簽訂一份《產(chǎn)品銷售合同》約定:需方向供方定購各種規(guī)格的食品包裝袋；交貨日期:下單起15天內(nèi)交貨；驗收標(biāo)準(zhǔn)及提出異議期限:按所帶樣品，貨到7天內(nèi)提出；結(jié)算方式及期限:貨到付款；并對食品包裝袋的品名、材料結(jié)構(gòu)、尺寸、數(shù)量、單價、金額進行了約定。
合同簽訂后，原告向被告進行供貨，并開具增值稅專用發(fā)票。
2014年12月8日，原、被告雙方進行了對賬。
原告于2014年12月8日向被告出具的《中信印務(wù)財務(wù)對賬單》上顯示:截止到2014年10月30日，被告湖北金鯉魚公司累計欠原告隨州中信公司貨款111330.16元。
被告湖北金鯉魚公司的會計雷勵在該《中信印務(wù)財務(wù)對賬單》上簽上:“返回包裝32g狂野香脖子內(nèi)袋131400×0.16=21024.00；18g狂野香脖子內(nèi)袋200×0.08=16.00。
合計下欠貨款90290.16元。
會計:雷勵。
2015.6.3”。
原告經(jīng)索款無果，于2015年8月17日訴至法院。
本院認為:本案上訴人湖北金鯉魚公司與被上訴人隨州中信公司之間簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方于之后簽字確認的《對賬單》亦是雙方真實意思表示，故上訴人湖北金鯉魚公司應(yīng)當(dāng)以《對賬單》確認的貨款余額向被上訴人隨州中信公司支付下欠貨款。
關(guān)于上訴人湖北金鯉魚公司上訴所稱的一審程序違法問題，雖然上訴人湖北金鯉魚公司收到駁回管轄權(quán)異議裁定后，一審法院沒有重新指定舉證期限，但上訴人湖北金鯉魚公司不能以此為由拒不到庭參加訴訟。
故本院認為，一審法院沒有重新指定舉證期間并不構(gòu)成嚴重違反法定程序，不需要發(fā)回重審。
關(guān)于上訴人湖北金鯉魚公司上訴所稱的產(chǎn)品質(zhì)量問題，因雙方已就產(chǎn)品質(zhì)量在《產(chǎn)品銷售合同》作了明確約定，即“此包裝袋需耐高溫121℃30分鐘無質(zhì)量問題”，而產(chǎn)品質(zhì)量是否存在問題需要另行鑒定，上訴人對產(chǎn)品質(zhì)量問題在一審中未提起反訴，其可以另行訴訟主張權(quán)利。
綜上，原判認定事實清楚，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2060元，由上訴人湖北金鯉魚食品有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:本案上訴人湖北金鯉魚公司與被上訴人隨州中信公司之間簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方于之后簽字確認的《對賬單》亦是雙方真實意思表示，故上訴人湖北金鯉魚公司應(yīng)當(dāng)以《對賬單》確認的貨款余額向被上訴人隨州中信公司支付下欠貨款。
關(guān)于上訴人湖北金鯉魚公司上訴所稱的一審程序違法問題，雖然上訴人湖北金鯉魚公司收到駁回管轄權(quán)異議裁定后，一審法院沒有重新指定舉證期限，但上訴人湖北金鯉魚公司不能以此為由拒不到庭參加訴訟。
故本院認為，一審法院沒有重新指定舉證期間并不構(gòu)成嚴重違反法定程序，不需要發(fā)回重審。
關(guān)于上訴人湖北金鯉魚公司上訴所稱的產(chǎn)品質(zhì)量問題，因雙方已就產(chǎn)品質(zhì)量在《產(chǎn)品銷售合同》作了明確約定，即“此包裝袋需耐高溫121℃30分鐘無質(zhì)量問題”，而產(chǎn)品質(zhì)量是否存在問題需要另行鑒定，上訴人對產(chǎn)品質(zhì)量問題在一審中未提起反訴，其可以另行訴訟主張權(quán)利。
綜上，原判認定事實清楚，實體處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十四條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2060元，由上訴人湖北金鯉魚食品有限公司負擔(dān)。

審判長：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：李國才