上訴人（原審被告）：湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司，住所地：隨州市曾都經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)交通大道509號。法定代表人：李相東，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李青山，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。委托訴訟代理人：袁梓洪，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司的上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人王某某的訴訟請求；2、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人是我公司股東，在2014年6月16日前是我公司的董事長。2015年6月18日隨州市曾都區(qū)人民法院作出了（2015）鄂曾都刑初字第0012號刑事判決書，判決其犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。被上訴人緩刑釋放后，采取報復(fù)的手段，捏造、編造虛假事實(shí)材料，向金融機(jī)構(gòu)散布謠言，向政府部門非法上訪，給我公司造成重大損失。我公司在2015年11月中旬對被上訴人的違法行為向有關(guān)國家機(jī)關(guān)遞交書面報告，要求嚴(yán)懲被上訴人，被上訴人得知消息后，更換電話，杳無音訊。時至2018年4月17日，李光耀、尹文華突然手持被上訴人的委托書，要求查閱我公司的財務(wù)報告、公司章程等，因我公司對李光耀、尹文華的身份和委托難以核實(shí)，且涉及公司商業(yè)秘密，拒絕提供相關(guān)的公司財務(wù)報告及公司章程。2、被上訴人委托李光耀、尹文華查閱自2014年至2018年5月2日的公司財務(wù)報告、股東會決議、公司章程等不合法。股東委托他人代為行使查閱權(quán)未違反相關(guān)法律規(guī)定，但是，受到法律的限制。一是受委托人李光耀、尹文華是被上訴人的債權(quán)人，被上訴人受脅迫與受委托人李光耀、尹文華等共同捏造、編造虛假事實(shí)材料惡意誹謗我公司，給我公司的經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生重大的阻力，并給我公司造成了重大的損失；二是被上訴人委托受托人查閱公司財務(wù)報告、股東會決議等是受脅迫所作出的民事法律行為無效，其行為是以合法形式掩蓋非法目的；三是公司會計賬簿內(nèi)容龐雜，專業(yè)性強(qiáng)，受委托人李光耀、尹文華對會計知識、財務(wù)管理是門外漢，不可能達(dá)到通過行使查閱權(quán)而實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)；四是被上訴人委托李光耀、尹文華代為行使查閱權(quán)就是股東權(quán)利濫用，以達(dá)到損害公司利益之目的。王某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由與本案無關(guān)且自相矛盾。本案的案由是股東知情權(quán)糾紛，上訴人以答辯人受過刑事處罰為由上訴顯屬不當(dāng)。上訴人捏造事實(shí)，惡意誹謗答辯人給公司造成損失，對該項(xiàng)理由上訴人未提交證據(jù)證實(shí)，且該理由與本案無關(guān)。上訴人既認(rèn)為“股東委托他人代為行使查閱權(quán)未違反相關(guān)法律規(guī)定”又承認(rèn)“股東委托他人行使查閱權(quán)未違反相關(guān)法律規(guī)定”自相矛盾。答辯人依憑股東身份委托他人代為復(fù)制相關(guān)材料符合法律規(guī)定，且答辯人在庭審中均本人到庭陳述真實(shí)意思，上訴人上訴稱答辯人受脅迫不屬實(shí)。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院的起訴請求：判令被告提供自2014年至2018年5月2日的公司章程、股東會會議記錄、股東會決議和財務(wù)會計報告供我查閱、復(fù)制。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司為有限責(zé)任公司，成立于2008年5月21日?，F(xiàn)工商登記的股東為朱道彪、王嬌嬌、李慶文、王某某、齊寧。原告王某某系被告股東之一。2018年4月17日，原告王某某委托代理人發(fā)函被告要求查閱公司財務(wù)賬簿等，但無結(jié)果。原告王某某遂于2018年5月7日訴至法院。一審法院認(rèn)為，股東知情權(quán)屬于固有權(quán)范疇，是股東權(quán)利的重要內(nèi)容。股東知情權(quán)自股東取得股東地位之時即享有，且有法律明文規(guī)定予以保障，不依賴于公司章程、股東會決議或董事會決議的授予。被告為依法設(shè)立的有限責(zé)任公司。故被告與股東之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照公司法和公司章程的規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。原告作為被告股東之一，具有行使股東知情權(quán)的權(quán)利，但權(quán)利的行使必須依法進(jìn)行?！吨腥A人民共和國公司法》第三十四條規(guī)定:股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。上述規(guī)定對于股東知情權(quán)的行使范圍界定非常明確，股東有權(quán)查閱的內(nèi)容已經(jīng)在法律條文中予以了列明。原告作為公司股東，調(diào)查公司的經(jīng)營狀況，與維護(hù)公司以及股東權(quán)利密切聯(lián)系，是正當(dāng)?shù)?。綜上所述，原告的請求權(quán)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:被告湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)提供2014年始至2018年5月2日止期間的本公司公司章程、股東會會議記錄、股東會會議決議、財務(wù)會計報告供原告王某某查閱、復(fù)制。案件受理費(fèi)500元，由被告湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司向本院提交了七組證據(jù)：證據(jù)一、上訴人營業(yè)執(zhí)照一份。證明目的：上訴人的訴訟主體資格合法。證據(jù)二、湖北隨州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司2015年11月23日向上訴人發(fā)送的《公函》一份，被上訴人王某某于2015年11月8日向湖北銀行、郵政銀行發(fā)送的《關(guān)于湖北省隨州國汽城開發(fā)公司相關(guān)股東用公司資產(chǎn)抵押貸款的異議書與風(fēng)險提示》二份。證明目的：被上訴人不履行股東義務(wù)并損害公司利益，公司對股東的侵權(quán)行為有權(quán)避免損失的擴(kuò)大，有權(quán)按照公司章程和公司法的相關(guān)規(guī)定，對股東個人不利于公司發(fā)展的行為制止并拒絕。證據(jù)三、尹文華、李光耀等14人分別向隨州市委書記陳安麗同志、副書記兼政法委書記郭永紅同志提交的《關(guān)于國汽城公司特別重大經(jīng)濟(jì)犯罪的舉報和匯報》一份、向隨州市曾都區(qū)不動產(chǎn)登記局的匯報材料一份以及上訴人分別向市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會、區(qū)法制辦出具的《關(guān)于嚴(yán)懲王某某惡意破壞社會安定擾亂企業(yè)經(jīng)營秩序破壞金融經(jīng)濟(jì)環(huán)境的報告》兩份。證明目的：尹文華、李光耀曾編造虛假事實(shí)損害上訴人公司利益，被上訴人委托尹文華、李光耀到公司查閱公司材料不符合法律規(guī)定，上訴人拒絕并不構(gòu)成對股東知情權(quán)的侵犯。證據(jù)四、隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00112號刑事判決書一份、《刑事諒解書》一份、《化解王某某債務(wù)糾紛建議書》一份。證明目的：被上訴人侵占公司財產(chǎn)對公司造成重大損失，但是公司為了挽救被上訴人，給上訴人一個改過自新的機(jī)會。但被上訴人卻認(rèn)為公司害了被上訴人，反過來報復(fù)公司。證據(jù)五、被上訴人王某某出具的委托書一份。證明目的：被上訴人委托與上訴人有利害關(guān)系的人查閱和復(fù)制公司章程、股東會議記錄、財務(wù)會計報告等不合法。證據(jù)六、隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01166號民事判決書一份。證明目的：被上訴人表面是主張股東權(quán)利，實(shí)則為其分割公司利益奠定基礎(chǔ)。證據(jù)七、王某某出具的《關(guān)于隨州國汽城開發(fā)公司管理混亂多項(xiàng)違法違規(guī)的情況匯報》、《王某某起訴隨州市規(guī)劃局申請撤銷2018第289號國汽城二期建設(shè)規(guī)劃許可證的情況說明》各一份。證明目的：被上訴人以個人的知情權(quán)、表決權(quán)到處匯報、反映，極力阻撓公司二期建設(shè)項(xiàng)目。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人王某某對上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為上訴人提交的七組證據(jù)不符合新證據(jù)的合法形式，該七組證據(jù)均與本案無關(guān)，達(dá)不到其證明目的。對上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)五不是新證據(jù)，證據(jù)二、三、四、六、七與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對于上述證據(jù)，本院均不予采信。經(jīng)審理查明，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司因與被上訴人王某某股東知情權(quán)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1771號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李青山、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人袁梓洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱?！北景钢?，被上訴人王某某作為公司股東，其有權(quán)查閱、復(fù)制公司經(jīng)營期間的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。王某某訴訟請求中查閱、復(fù)制的公司材料不包括公司賬簿，其在訴訟之前無須先向公司提出書面申請，說明目的。故上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司上訴提出的李光耀、尹文華的身份和委托難以核實(shí)，涉及公司商業(yè)秘密、損害公司利益，應(yīng)當(dāng)駁回王某某的訴訟請求的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于查閱、復(fù)制的時間和地點(diǎn)問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第十條第一款規(guī)定：“人民法院審理股東請求查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的案件，對原告訴訟請求予以支持的，應(yīng)當(dāng)在判決中明確查閱或者復(fù)制公司特定文件材料的時間、地點(diǎn)和特定文件材料的名錄?！蓖跄衬巢殚啞?fù)制的時間和地點(diǎn)確定在湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司正常營業(yè)時間的辦公區(qū)域內(nèi)，時間為十五個工作日。關(guān)于王某某是否有權(quán)委托他人代為行使查閱權(quán)問題。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第十條第二款規(guī)定：“股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行?！北景钢?，王某某在查閱和復(fù)制公司文件材料時，僅可以由會計師或律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負(fù)有保密義務(wù)的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進(jìn)行。綜上所述，上訴人湖北省國汽城開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，本院不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元由上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒
審判員　呂丹丹
審判員　李小輝

書記員：郭金洋