上訴人（原審被告）：湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司，住所地：隨州市曾都經(jīng)濟開發(fā)區(qū)交通大道509號。法定代表人：李相東，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李青山，隨州市炎帝法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。委托訴訟代理人：袁梓洪，湖北神農律師事務所律師。

湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司的上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人王某某的訴訟請求；2、本案的訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、原審認定事實不清。被上訴人是我公司股東，在2014年6月16日前是我公司的董事長。2015年6月18日隨州市曾都區(qū)人民法院作出了（2015）鄂曾都刑初字第0012號刑事判決書，判決其犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。被上訴人緩刑釋放后，采取報復的手段，捏造、編造虛假事實材料，向金融機構散布謠言，向政府部門非法上訪，給我公司造成重大損失。我公司在2015年11月中旬對被上訴人的違法行為向有關國家機關遞交書面報告，要求嚴懲被上訴人，被上訴人得知消息后，更換電話，杳無音訊。時至2018年4月17日，李光耀、尹文華突然手持被上訴人的委托書，要求查閱我公司的財務報告、公司章程等，因我公司對李光耀、尹文華的身份和委托難以核實，且涉及公司商業(yè)秘密，拒絕提供相關的公司財務報告及公司章程。2、被上訴人委托李光耀、尹文華查閱自2014年至2018年5月2日的公司財務報告、股東會決議、公司章程等不合法。股東委托他人代為行使查閱權未違反相關法律規(guī)定，但是，受到法律的限制。一是受委托人李光耀、尹文華是被上訴人的債權人，被上訴人受脅迫與受委托人李光耀、尹文華等共同捏造、編造虛假事實材料惡意誹謗我公司，給我公司的經(jīng)營和發(fā)展產生重大的阻力，并給我公司造成了重大的損失；二是被上訴人委托受托人查閱公司財務報告、股東會決議等是受脅迫所作出的民事法律行為無效，其行為是以合法形式掩蓋非法目的；三是公司會計賬簿內容龐雜，專業(yè)性強，受委托人李光耀、尹文華對會計知識、財務管理是門外漢，不可能達到通過行使查閱權而實現(xiàn)股東知情權；四是被上訴人委托李光耀、尹文華代為行使查閱權就是股東權利濫用，以達到損害公司利益之目的。王某某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由與本案無關且自相矛盾。本案的案由是股東知情權糾紛，上訴人以答辯人受過刑事處罰為由上訴顯屬不當。上訴人捏造事實，惡意誹謗答辯人給公司造成損失，對該項理由上訴人未提交證據(jù)證實，且該理由與本案無關。上訴人既認為“股東委托他人代為行使查閱權未違反相關法律規(guī)定”又承認“股東委托他人行使查閱權未違反相關法律規(guī)定”自相矛盾。答辯人依憑股東身份委托他人代為復制相關材料符合法律規(guī)定，且答辯人在庭審中均本人到庭陳述真實意思，上訴人上訴稱答辯人受脅迫不屬實。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院的起訴請求：判令被告提供自2014年至2018年5月2日的公司章程、股東會會議記錄、股東會決議和財務會計報告供我查閱、復制。一審法院認定事實：被告湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司為有限責任公司，成立于2008年5月21日。現(xiàn)工商登記的股東為朱道彪、王嬌嬌、李慶文、王某某、齊寧。原告王某某系被告股東之一。2018年4月17日，原告王某某委托代理人發(fā)函被告要求查閱公司財務賬簿等，但無結果。原告王某某遂于2018年5月7日訴至法院。一審法院認為，股東知情權屬于固有權范疇，是股東權利的重要內容。股東知情權自股東取得股東地位之時即享有，且有法律明文規(guī)定予以保障，不依賴于公司章程、股東會決議或董事會決議的授予。被告為依法設立的有限責任公司。故被告與股東之間的關系，應當按照公司法和公司章程的規(guī)定進行規(guī)范。原告作為被告股東之一，具有行使股東知情權的權利，但權利的行使必須依法進行?！吨腥A人民共和國公司法》第三十四條規(guī)定:股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。上述規(guī)定對于股東知情權的行使范圍界定非常明確，股東有權查閱的內容已經(jīng)在法律條文中予以了列明。原告作為公司股東，調查公司的經(jīng)營狀況，與維護公司以及股東權利密切聯(lián)系，是正當?shù)?。綜上所述，原告的請求權有事實和法律依據(jù)，應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:被告湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內提供2014年始至2018年5月2日止期間的本公司公司章程、股東會會議記錄、股東會會議決議、財務會計報告供原告王某某查閱、復制。案件受理費500元，由被告湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司負擔。二審中，上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司向本院提交了七組證據(jù)：證據(jù)一、上訴人營業(yè)執(zhí)照一份。證明目的：上訴人的訴訟主體資格合法。證據(jù)二、湖北隨州農村商業(yè)銀行股份有限公司2015年11月23日向上訴人發(fā)送的《公函》一份，被上訴人王某某于2015年11月8日向湖北銀行、郵政銀行發(fā)送的《關于湖北省隨州國汽城開發(fā)公司相關股東用公司資產抵押貸款的異議書與風險提示》二份。證明目的：被上訴人不履行股東義務并損害公司利益，公司對股東的侵權行為有權避免損失的擴大，有權按照公司章程和公司法的相關規(guī)定，對股東個人不利于公司發(fā)展的行為制止并拒絕。證據(jù)三、尹文華、李光耀等14人分別向隨州市委書記陳安麗同志、副書記兼政法委書記郭永紅同志提交的《關于國汽城公司特別重大經(jīng)濟犯罪的舉報和匯報》一份、向隨州市曾都區(qū)不動產登記局的匯報材料一份以及上訴人分別向市經(jīng)濟和信息化委員會、區(qū)法制辦出具的《關于嚴懲王某某惡意破壞社會安定擾亂企業(yè)經(jīng)營秩序破壞金融經(jīng)濟環(huán)境的報告》兩份。證明目的：尹文華、李光耀曾編造虛假事實損害上訴人公司利益，被上訴人委托尹文華、李光耀到公司查閱公司材料不符合法律規(guī)定，上訴人拒絕并不構成對股東知情權的侵犯。證據(jù)四、隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00112號刑事判決書一份、《刑事諒解書》一份、《化解王某某債務糾紛建議書》一份。證明目的：被上訴人侵占公司財產對公司造成重大損失，但是公司為了挽救被上訴人，給上訴人一個改過自新的機會。但被上訴人卻認為公司害了被上訴人，反過來報復公司。證據(jù)五、被上訴人王某某出具的委托書一份。證明目的：被上訴人委托與上訴人有利害關系的人查閱和復制公司章程、股東會議記錄、財務會計報告等不合法。證據(jù)六、隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01166號民事判決書一份。證明目的：被上訴人表面是主張股東權利，實則為其分割公司利益奠定基礎。證據(jù)七、王某某出具的《關于隨州國汽城開發(fā)公司管理混亂多項違法違規(guī)的情況匯報》、《王某某起訴隨州市規(guī)劃局申請撤銷2018第289號國汽城二期建設規(guī)劃許可證的情況說明》各一份。證明目的：被上訴人以個人的知情權、表決權到處匯報、反映，極力阻撓公司二期建設項目。經(jīng)質證，被上訴人王某某對上述證據(jù)均有異議，認為上訴人提交的七組證據(jù)不符合新證據(jù)的合法形式，該七組證據(jù)均與本案無關，達不到其證明目的。對上述有異議的證據(jù)，本院認為，證據(jù)一、證據(jù)五不是新證據(jù)，證據(jù)二、三、四、六、七與本案不具有關聯(lián)性，對于上述證據(jù)，本院均不予采信。經(jīng)審理查明，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司因與被上訴人王某某股東知情權糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1771號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李青山、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人袁梓洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”本案中，被上訴人王某某作為公司股東，其有權查閱、復制公司經(jīng)營期間的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。王某某訴訟請求中查閱、復制的公司材料不包括公司賬簿，其在訴訟之前無須先向公司提出書面申請，說明目的。故上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司上訴提出的李光耀、尹文華的身份和委托難以核實，涉及公司商業(yè)秘密、損害公司利益，應當駁回王某某的訴訟請求的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于查閱、復制的時間和地點問題。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第十條第一款規(guī)定：“人民法院審理股東請求查閱或者復制公司特定文件材料的案件，對原告訴訟請求予以支持的，應當在判決中明確查閱或者復制公司特定文件材料的時間、地點和特定文件材料的名錄。”王某某查閱、復制的時間和地點確定在湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司正常營業(yè)時間的辦公區(qū)域內，時間為十五個工作日。關于王某某是否有權委托他人代為行使查閱權問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第十條第二款規(guī)定：“股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負有保密義務的中介機構執(zhí)業(yè)人員輔助進行?！北景钢校跄衬吃诓殚喓蛷椭乒疚募牧蠒r，僅可以由會計師或律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負有保密義務的中介機構執(zhí)業(yè)人員輔助進行。綜上所述，上訴人湖北省國汽城開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，本院不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元由上訴人湖北省隨州國汽城開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　葉　鋒
審判員　呂丹丹
審判員　李小輝

書記員：郭金洋