湖北省鐘某某祥隆化工有限公司
劉斌
楊某某
鄧金龍（湖北喜祥致運律師事務(wù)所）
徐某
陸中金
湖北祥鑫律師事務(wù)所（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
劉紅梅（湖北祥鑫律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）湖北省鐘某某祥隆化工有限公司。
法定代表人黃志兵，總經(jīng)理。
委托代理人劉斌。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人鄧金龍，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐某。
被上訴人（原審被告）陸中金。
委托代理人張芳梅，湖北祥鑫律師事務(wù)所法律工作者。
委托代理人劉紅梅，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北省鐘某某祥隆化工有限公司（以下簡稱祥隆公司）因與被上訴人楊某某、徐某、陸中金民間借貸糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2014）鄂鐘祥民二初字第00060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月13日公開開庭進行了審理。上訴人祥隆公司的委托代理人劉斌，被上訴人楊某某的委托代理人鄧金龍，被上訴人徐某，被上訴人陸中金的委托代理人張芳梅、劉紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”本案中，借貸雙方未約定借期內(nèi)支付利息，但對逾期還款約定了違約金，因此，祥隆公司借期屆滿時還款20萬元是償還借款本金，逾期后應(yīng)依約支付違約金。祥隆公司主張110萬元均系償還本金，缺乏合同依據(jù)。雙方約定的逾期違約金按借款總額日百分之五計算，約定標準過高，應(yīng)依法予以調(diào)整。雙方約定逾期違約金是以計算利息的方式承擔，而借款逾期不還對楊某某造成的實際損失亦為利息損失，故逾期違約金應(yīng)依利息損失確定。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護?！睋?jù)此，原審法院確定逾期違約金按銀行同期貸款利率的四倍計算利息，并無不當。
祥隆公司在借款到期后還款90萬元，因祥隆公司分6筆償還，故按照分段計算利息的方法確定償付本金和違約金的金額。截止2013年1月26日，祥隆公司支付逾期違約金285442.84元，償還借款本金614557.16元，尚欠借款本金985442.84元。其后，祥隆公司、徐某未再還款，故還應(yīng)支付的違約金為，本金985442.84元自2013年1月27日起，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息至實際清償之日止。
綜上，原判決認定事實錯誤，予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、撤銷鐘某某人民法院（2014）鄂鐘祥民二初字第00060號民事判決；
二、湖北省鐘某某祥隆化工有限公司、徐某于本判決生效之日起10日內(nèi)向楊某某償付借款本金985442.84元及逾期違約金（本金985442.84元自2013年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至實際清償之日止）；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費22800元，減半收取11400元，由楊某某負擔7200元，湖北省鐘某某祥隆化工有限公司、徐某共同負擔7200元。二審案件受理費11300元，由湖北省鐘某某祥隆化工有限公司負擔9303元，楊某某負擔1997元。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！北景钢?，借貸雙方未約定借期內(nèi)支付利息，但對逾期還款約定了違約金，因此，祥隆公司借期屆滿時還款20萬元是償還借款本金，逾期后應(yīng)依約支付違約金。祥隆公司主張110萬元均系償還本金，缺乏合同依據(jù)。雙方約定的逾期違約金按借款總額日百分之五計算，約定標準過高，應(yīng)依法予以調(diào)整。雙方約定逾期違約金是以計算利息的方式承擔，而借款逾期不還對楊某某造成的實際損失亦為利息損失，故逾期違約金應(yīng)依利息損失確定。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護?！睋?jù)此，原審法院確定逾期違約金按銀行同期貸款利率的四倍計算利息，并無不當。
祥隆公司在借款到期后還款90萬元，因祥隆公司分6筆償還，故按照分段計算利息的方法確定償付本金和違約金的金額。截止2013年1月26日，祥隆公司支付逾期違約金285442.84元，償還借款本金614557.16元，尚欠借款本金985442.84元。其后，祥隆公司、徐某未再還款，故還應(yīng)支付的違約金為，本金985442.84元自2013年1月27日起，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息至實際清償之日止。
綜上，原判決認定事實錯誤，予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、撤銷鐘某某人民法院（2014）鄂鐘祥民二初字第00060號民事判決；
二、湖北省鐘某某祥隆化工有限公司、徐某于本判決生效之日起10日內(nèi)向楊某某償付借款本金985442.84元及逾期違約金（本金985442.84元自2013年1月27日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至實際清償之日止）；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費22800元，減半收取11400元，由楊某某負擔7200元，湖北省鐘某某祥隆化工有限公司、徐某共同負擔7200元。二審案件受理費11300元，由湖北省鐘某某祥隆化工有限公司負擔9303元，楊某某負擔1997元。

審判長：劉俊
審判員：王曉明
審判員：馮杰

書記員：馬詠蓮