原告：湖北省鄧某農場磚瓦廠，住所地：宜城市流水。
法定代表人：賈兆旺，湖北鄧某磚瓦廠廠長。
委托訴訟代理人：楊玲，湖北崇法律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李聲漢，宜城市楚都法律服務所法律工作者。
被告：宜城市鄧某建材廠，住所地：宜城市鄧某。營業(yè)注冊號：420684600071448。
法定代表人：周志成，鄧某建材廠廠長。

原告湖北省鄧某農場磚瓦廠（以下簡稱鄧某磚瓦廠）與被告宜城市鄧某建材廠(以下簡稱鄧某建材廠)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告鄧某磚瓦廠法定代表人賈兆旺及其委托訴訟代理人楊玲到庭參加訴訟，被告鄧某建材廠經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄧某磚瓦廠向本院提出如下請求事項：1、依法判令被告支付2015年3月至2016年3月欠繳的租金300000元。2、依法判令解除原、被告雙方簽訂的《合同書》。3、依法判令被告返還租賃財產。4、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2012年12月19日，原、被告雙方簽訂《合同書》，由被告租賃原告磚瓦廠，約定租期20年，前10年每年租金300000元，并在每年10月份前付清當年租金。截止起訴之日止，被告僅繳納了2014年度租金6.45萬元，下余租金未支付分文。經(jīng)多次索要，被告拒付。原告于2014年12月25日起訴至宜城法院，宜城法院作出（2015）鄂宜城民二初字第00041號民事判決書，判決被告支付2014年3月欠繳租金235500元。該判決已經(jīng)生效，被告卻未能履行。原告認為，原告與被告之間簽訂的《合同書》是雙方的真實意思表示，原告已經(jīng)按約定履行了自己的義務將租賃物交付被告，但被告卻拖欠2015年3月至2016年3月的租金。原告有權要求被告支付租金，同時被告經(jīng)判決后不履行，被告已構成根本違約，致使合同無法履行，因此原告依據(jù)《合同法》第六十條、第九十四條第四款之規(guī)定，原告要求解除合同，并要求被告返還租賃物、繳納欠繳租金。請求人民法院依法判決支持原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年12月19日，原告鄧某磚瓦廠與被告鄧某建材廠簽訂《合同書》，合同內容有如下約定：（1）由被告租賃原告現(xiàn)有的生產廠房、場地等資產從事生產頁巖磚；（2租期為20年，自2013年3月1日至2033年2月28日；（3）前10年每年租金300000元，以后年租金雙方重新議定，合同簽訂后，于2013年3月1日起，三個月內一次性支付第一年租金，以后租金在每年10月份前付清；（4）原告所提供的輪窯、房屋乙方不使用后，原告擁有所有權，被告不能拆除；（5）被告對原告的廠房等需改建或改造的，必須經(jīng)原告同意后方可實施，同時形成文本進行約定；（6）被告對圍墻、房屋等不動產有維修。使用權，在合同終止后無償移交給原告，被告不得提出賠償或補償，被告獨立修建的房屋等不動產在合同期滿后90日內拆走，逾期原告協(xié)助處理。合同簽訂后，原告鄧某磚瓦廠將廠區(qū)內廠房、場地、輪窯全部移交給了被告鄧某建材廠。鄧某建材廠繳納了第一年的租金300000元。生產經(jīng)營中，被告投入大量資金購買了制磚設備、拆除了原有的輪窯、安裝了移動窯，并搭建了防雨的廠棚（僅篷上面有頂）、重新建造了兩層樓的廠房。2014年10月被告鄧某建材廠應繳納租金300000元，繳納租金期滿后，被告僅繳納了64500元租金，尚欠235500元租金。2014年12月25日，原告鄧某磚瓦廠訴至本院，要求被告鄧某建材廠支付租金235500元。本院于2015年2月10日作出〔2015〕鄂宜城民二初號第00041號民事判決書，判決被告鄧某建材廠于判決生效后十日內支付鄧某磚瓦廠租金235500元。判決生效后，鄧某建材廠未履行判決書確定的支付義務。案件進入執(zhí)行程序后，鄧某建材廠仍未支付相應的租金，該案一直未能執(zhí)行。2015年10月，鄧某建材廠又未支付當年租金，該廠處于停產狀態(tài)，廠內無人管理。2016年4月11日，原告鄧某磚瓦廠向本院再次提起訴訟。
上述事實，由原告提交的合同書、〔2015〕鄂宜城民二初號第00041號民事判決書、本院現(xiàn)場勘查照片為證，本院予以確認。

本院認為：原告鄧某磚瓦廠與鄧某建材廠簽訂的租賃合同不違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方應當按照合同約定履行各自的合同義務。原告鄧某磚瓦廠將租賃物交付給鄧某建材廠后，鄧某建材廠應當按照合同約定足額支付租金。自2014年以來，被告鄧某建材廠連續(xù)三年未足額繳納租金，甚至法院生效法律文書確定被告應支付租金的義務被告也沒有履行，目前，被告整個廠區(qū)無人管理，未進行生產經(jīng)營，顯然，鄧某建材廠以自己的行為明確表示不履行支付租金的主要債務，故對原告鄧某磚瓦廠要求解除原、被告租賃合同的訴訟請求本院予以支持。合同解除后，被告應當將其占有的原告所有的廠房、場地應當返還給原告。被告在租賃過程中，投入大量資金購買了制磚設備、拆除了原有的輪窯、安裝了移動窯，并搭建了防雨的廠棚（僅篷上面有頂）、重新建造了兩層樓的廠房，這些新增添的設備及建筑物僅使用了一、兩年，如果將被告投資的移動窯、搭建的防雨的廠棚、重新建造的兩層樓的廠房予以拆除，會給被告帶來巨額的損失。本院認為，移動窯、防雨廠棚、重新建造的兩層樓的廠房可暫時保存一段時間再解決，或者待鄧某建材廠法定代表人出現(xiàn)后協(xié)商解決。沒有地上附著物的場地及原告原有的廠房被告應返還給原告。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項、第三項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜城市鄧某建材廠于本判決生效后十日內支付原告湖北省鄧某農場磚瓦廠租金300000元；
二、解除原告湖北省鄧某農場磚瓦廠與宜城市鄧某建材廠于2012年12月19日簽訂的合同書；
三、被告宜城市鄧某建材廠將湖北省鄧某農場磚瓦廠所有的該廠廠區(qū)的廠房、沒有地上附著物的場地于本判決生效后15日內返還給湖北省鄧某農場磚瓦廠；
四、駁回原告湖北省鄧某農場磚瓦廠的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，公告費700元，共計6500元，由被告宜城市鄧某建材廠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　羅學玲 人民陪審員　　王秀蓉 人民陪審員　　曾恒翔

書記員：王雪竹