上訴人（原審被告）：湖北省遠(yuǎn)安海龍建設(shè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420525753417572J。法定代表人：高池萌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳鑫芳，遠(yuǎn)安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：戈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。委托訴訟代理人：李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王德智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。被???訴人（原審被告）：姜道新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。委托訴訟代理人：劉華，湖北力效律師事務(wù)所律師。

海龍公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2016）鄂0525民初869號(hào)民事判決，并依法改判。事實(shí)及理由：海龍公司并非承包人或發(fā)包人，海龍公司與戈某某之間不存在任何法律關(guān)系，依法不應(yīng)對(duì)戈某某的傷害承擔(dān)責(zé)任。戈某某、姜道新辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。王德智未向本院提交答辯意見(jiàn)。戈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：姜道新、王德智、海龍公司連帶賠償醫(yī)療費(fèi)5130.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)43天×20元/天=860元、護(hù)理費(fèi)90天×80元/天=7200元、誤工費(fèi)223天×100元/天=22300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×20元/天=1800元、傷殘賠償金27051元/年×20年×10%=54102元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金2000元，后期治療費(fèi)10000元，各項(xiàng)損失共計(jì)105392.44元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月28日，海龍公司（合同承包方）與宜昌嫘祖故里旅游開(kāi)發(fā)有限公司（合同發(fā)包方）簽訂遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)西河大峽谷景區(qū)旅游區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)設(shè)施環(huán)境景觀改造工程合同，合同第20條約定，承包人任命的承包人代表是王德智。王德智非系海龍公司工作人員，其也無(wú)相關(guān)建筑資質(zhì)，但其是以海龍公司項(xiàng)目經(jīng)理的名義承包西河大峽谷停車(chē)???擋土墻的修建工程，該工程系海龍公司與宜昌嫘祖故里旅游開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)西河大峽谷景區(qū)旅游區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)設(shè)施環(huán)境景觀改造工程的部分工程。王德智接手該工程后，又將該停車(chē)場(chǎng)擋土墻修建工程發(fā)包給姜道新，雙方未簽訂承包合同。姜道新承包該工程后，雇請(qǐng)戈某某等人修建西河大峽谷停車(chē)場(chǎng)的擋土墻。2016年1月17日下午1時(shí)50分左右，戈某某在修建停車(chē)場(chǎng)擋土墻時(shí)用鋼釬在裝載機(jī)上下石料時(shí)不慎從坎上掉到坎下（高5米左右），導(dǎo)致戈某某右腿受傷，戈某某受傷后由姜道新將其送往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)到宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療。出院診斷為：“1、右脛骨開(kāi)放性骨折，2、右腓骨骨折。”住院43天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54325.08元、生活費(fèi)7500元，共計(jì)61825.08元，該費(fèi)用王德智支付21200元，姜道新支付40625.08元。戈某某的傷情經(jīng)楚鳴法醫(yī)??法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期評(píng)定為223天，護(hù)理期評(píng)定為90天，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天，后期治療費(fèi)10000元。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的民事責(zé)任。遠(yuǎn)安縣嫘祖鎮(zhèn)西河大峽谷景區(qū)旅游區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)設(shè)施環(huán)境景觀改造工程合同的簽訂雙方是海龍公司（合同承包方）與宜昌嫘祖故里旅游開(kāi)發(fā)有限公司（合同發(fā)包方），但海龍公司并未直接承包該工程，而是由王德智承包，且王德智并非海龍公司的員工，也無(wú)相關(guān)建筑資質(zhì)。戈某某是姜道新臨時(shí)招募的人員，與海龍公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，姜道新、王德智不具有勞動(dòng)用工主體資格，戈某某與姜道新、王德智之間也不存在勞動(dòng)關(guān)系，是雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇用活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任???雇員在從事雇用活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案王德智名為海龍公司的承包代表人，經(jīng)查明，實(shí)為海龍公司承包旅游區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)設(shè)施環(huán)境景觀改造工程合同后，將該景區(qū)改造工程發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的王德智，王德智承包該工程后，又將停車(chē)場(chǎng)擋土墻的修建工程（屬于景區(qū)改造工程的部分工程）分包給沒(méi)有資質(zhì)的姜道新。綜上，姜道新應(yīng)對(duì)戈某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，王德智、海龍公司應(yīng)當(dāng)對(duì)戈某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。戈某某在修建停車(chē)場(chǎng)擋土墻時(shí)用鋼釬在裝載機(jī)上下石料時(shí)不慎從坎上掉到坎下，導(dǎo)致右腿受傷，戈某某在工地務(wù)工，理應(yīng)知曉工作的危險(xiǎn)性，但其未采取相應(yīng)的安全措施，自身未盡到安全注意義務(wù)，戈某某對(duì)自身受傷應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)戈某某的損失，一審法院認(rèn)為由姜道新、王德智、湖北省遠(yuǎn)安海龍建設(shè)有限公司連帶承擔(dān)70%，戈某某自行承擔(dān)30%。二、關(guān)于戈某某的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。1、醫(yī)療費(fèi)，戈某某的醫(yī)療費(fèi)分為兩部分，一部分是在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)54325.08元，姜道新和王德智已經(jīng)墊付，另一部分是在宜昌市第一人民醫(yī)院出院之后,復(fù)查等花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)戈某某舉證，一審法院認(rèn)定的情況，戈某某出院后因治療傷情花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為1752.64元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為56077.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：在宜昌住院43天，戈某某訴稱(chēng)按20元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)860元，予以認(rèn)可；3、護(hù)理費(fèi)：鑒定結(jié)論中護(hù)理期限的評(píng)定為90天，予以認(rèn)可，戈某某未提供證據(jù)出院后由專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)???中農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)77.5元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為90天×77.5元/天=6975元；4、誤工費(fèi)：鑒定結(jié)論中誤工期評(píng)定為223天，予以認(rèn)可，戈某某沒(méi)有穩(wěn)定的工作，以在工地務(wù)工為生，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)77.5元/天計(jì)算，誤工費(fèi)合計(jì)為223天×77.5元/天=17282.5元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：共計(jì)1800元；6、傷殘賠償金：根據(jù)戈某某提交的租房協(xié)議及水電費(fèi)收據(jù)，可以認(rèn)定戈某某自2015年2月在遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)居住至今，且長(zhǎng)期以在工地上務(wù)工為生，其傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此次受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，戈某某的傷殘賠償金應(yīng)為27051元/年×20年×10%=54102元；7、鑒定費(fèi)：戈某某提交的2016年9月8日鑒定費(fèi)發(fā)票中，鑒定的項(xiàng)目為傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工期護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期，鑒定費(fèi)為2000元，2016年12月29日的鑒定費(fèi)發(fā)票中鑒定的項(xiàng)目為后期醫(yī)療費(fèi)，鑒定費(fèi)為600元，該項(xiàng)鑒定系重復(fù)鑒定，故認(rèn)定鑒定費(fèi)為2000元；8、精神損害撫慰金：戈某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，酌定精神損害撫慰金為1000元；9：后期治療費(fèi)：根據(jù)鑒定結(jié)論，戈某某的后期治療費(fèi)為10000元，予以認(rèn)可。綜上，戈某某的損失合計(jì)為150097.22元，戈某某應(yīng)對(duì)自己的損失承擔(dān)30%的責(zé)任，即（150097.22-1000）×30%=44729.17元，海龍公司、王德智、姜道新應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)70%的責(zé)任即（150097.22-1000）×70%+1000元精神損害撫慰金=105368.05元，王德智已墊付21200元，姜道新已墊付40625.08元，尚欠43542.97元，因此海龍公司、王德智、姜道新應(yīng)連帶賠償43542.97元?；谏鲜隼碛?，一審遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于??理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：戈某某的損失為醫(yī)療費(fèi)56077.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元、護(hù)理費(fèi)6975元、誤工費(fèi)17282.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、傷殘賠償金54102元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元、后期治療費(fèi)10000元，共計(jì)150097.22元，戈某某對(duì)該損失自己負(fù)擔(dān)30%即44729.17元，海龍公司、王德智、姜道新連帶承擔(dān)70%即105368.05元，由于王德智已墊付21200元，姜道新已墊付40625.08元，姜道新、王德智、海龍公司還需連帶賠償戈某某43542.97元。駁回戈某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)554元，由戈某某負(fù)擔(dān)166元，姜道新、王德智、海龍公司連帶負(fù)擔(dān)388元。經(jīng)審理查明，一審法院??定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人湖北省遠(yuǎn)安海龍建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海龍公司）因與被上訴人戈某某、王德智、姜道新提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2016）鄂0525民初869號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：海龍公司承包工程后將工程交由王德智實(shí)際施工，王德智以海龍公司工程代表人身份施工，即王德智借用海龍公司名義施工，其行為應(yīng)由海龍公司承擔(dān)。海龍公司將工程分包給無(wú)資質(zhì)的個(gè)人姜道新，其應(yīng)與姜道新就戈某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審判決王德智承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，但鑒于判決后王德智并未就此提出上訴，視為其認(rèn)可一審判決，本院對(duì)該判決予以維持。海龍公司主張其并非承包人或發(fā)包人其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由，與事實(shí)不符，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。海龍公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)388元，由湖北省遠(yuǎn)安海龍建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民
審判員　　李　平
審判員　　關(guān)俊峰

書(shū)記員：張娟