上訴人（原審原告）湖北省路橋集團有限公司。
法定代表人周俊，該公司總經理。
委托代理人曹向紅，湖北陵燕律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。
被上訴人（原審被告）劉某某。
原審原告湖北省谷某高速公路CZTJ12合同段湖北省路橋集團有限公司項目經理部。
代表人余國中。
委托代理人曹向紅，湖北陵燕律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解。

上訴人湖北省路橋集團有限公司（以下簡稱：路橋公司）為與被上訴人劉某某、原審原告湖北省谷某高速公路CZTJ12合同段湖北省路橋集團有限公司項目經理部（以下簡稱：谷某高速路橋公司項目部）勞動爭議一案，不服湖北省房縣人民法院（2013）鄂房縣民一初字第02182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月5日受理后，依法組成由審判員耿紀和擔任審判長，審判員鄭飛（主審）、劉占省參加的合議庭，并于2014年7月2日公開開庭進行了審理。上訴人路橋公司與原審原告谷某高速路橋公司項目部的共同委托代理人曹向紅，被上訴人劉某某到庭參加了訴訟。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
路橋公司在一審法院請求：判令其公司支付劉某某各項工傷保險待遇49986.57元。
一審法院認定：2011年2月25日，谷某高速路橋公司項目部為甲方，劉某某為乙方簽訂一份《勞動合同書》，其中部分內容為：本合同于2011年2月25日起至2011年11月25日或者（項目工程）完工時終止，試用期15天。乙方完成本合同約定的生產（工作）任務，甲方每月21日以貨幣形式支付乙方工資，并由乙方簽字確認。具體發(fā)放標準：2300元／月。同年3月29日11時許，劉某某在谷某高速公路房縣榔口隧道支輔架上做電焊接，由于洞壁上的石頭下落砸在支輔架的木板上，劉某某從支輔架上摔下致其左腿受傷。當日劉某某由谷某高速路橋公司項目部派人送往十堰市太和醫(yī)院住院治療。同年6月20日出院。出院記錄載：“入院診斷：左脛骨上段粉碎性骨折并膝關節(jié)半脫位；左跟骨粉碎性骨折；左髕骨撕脫性骨折。診療經過：于2011年4月12日行左脛骨平臺骨折切開復位內固定術；左跟骨切開復位內固定術。因復查左膝關節(jié)MSCT示：左脛骨上段及平臺粉碎性骨折術后。骨折片分離，關節(jié)半脫位，擬再次手術，防止骨折畸形愈合，延緩創(chuàng)傷性關節(jié)炎發(fā)生，反復告知患者本人及家屬目前治療方案及手術相關利弊，患者本人及家屬堅決拒絕行手術治療。出院醫(yī)囑：骨折愈合后二次手術取出內固定物，根據患肢恢復情況，必要時再次手術”。2011年10月10日，劉某某向房縣人力資源和社會保障局申請工傷認定，11月4日該局作出房人社工認字（2011）40號認定工傷決定書，認定劉某某為工傷。2012年3月1日，劉某某因需取出骨折內固定裝置入院，3月20日出院。出院記錄載：“入院診斷：取出骨折內固定裝置。入院情況：我院X線片（2012-03-01）示，左脛骨上段，左跟骨骨折術后復查：骨折位置好，骨折線模糊，內固定物未見明顯異常。診療經過：于2012年3月5日行左脛骨平臺、左跟骨骨折術后內固定物取出術，手術過程順利；術后復查X線示：骨折位置、愈合可。今患者及家屬要求出院，予以辦理。出院情況：傷口已愈合拆線，達I／甲愈合，末梢血循、感覺及運動可”。上述兩次住院費用谷某高速路橋公司項目部已付，住院治療時間共102天。經劉某某申請，十堰市勞動能力鑒定委員會于2012年5月25日作出十勞鑒（2012）3號通知，評定劉某某傷殘等級為8級。谷某高速路橋公司項目部對此不服向該委員會申請重新鑒定，該委員會于9月12日作出十勞鑒（2012）19號通知，對劉某某的勞動能力鑒定為7級，無停工留薪期。谷某高速路橋公司項目部對該重新鑒定仍不服，向湖北省勞動能力鑒定委員會申請鑒定。該委員會于2012年11月16日以鄂勞鑒（2012）581號鑒定結論通知書評定劉某某工傷的致殘程度為7級，本次鑒定結論為最終結論。2012年12月4日，劉某某向房縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2013年1月16日作出房勞人仲案字（2013）第02號裁決書，裁決：劉某某與谷某高速路橋公司項目部解除勞動關系、工傷保險關系；谷某高速路橋公司項目部一次性支付劉某某七級傷殘補助金41600元，醫(yī)療、就業(yè)補助金80920元，停工留薪期間工資38400元，住院伙食補助費2040元，護理費8160元，交通、住宿費2186元，鑒定費401.5元，合計173707.5元。
一審法院認為：路橋公司要求確認劉某某的一次性殘疾補助金為29900元的請求，因雙方均認可是是劉某某的工資乘以13個月。關于劉某某本人工資數(shù)額爭議，劉某某辯稱《勞動合同書》是2012年4月下旬在太和醫(yī)院病床邊補簽屬假合同的理由，因其未提供證據予以證明，其應當承擔舉證不能的法律后果。劉某某的工資額應以合同約定數(shù)2300元確認，故對路橋公司的該項請求予以支持。路橋公司要求按房縣統(tǒng)籌標準計算劉某某的一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的請求，因其未提供證據證明應當按房縣統(tǒng)籌標準計算的依據，為了保護因工受傷人的合法權益，故對劉某某的一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金按十堰市職工年平均工資28556元計算。路橋公司要求將劉某某的住院伙食補助費確認為1071元的請求，因其按15元／天×70%計算沒有依據，劉某某要求按20元／天計算，其請求偏高，應按每天15元計算。路橋公司要求將劉某某的護理費確認為4739.94元的請求，是參照2010年度統(tǒng)計數(shù)據計算，應當參照2011年度統(tǒng)計數(shù)據55.67元／天標準計算。劉某某的護理費應為102天×55.67元／天=5678.34元。路橋公司要求不支付劉某某停工留薪待遇的請求，不符合《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，不予支持。劉某某的停工留薪待遇按2300元／月×12個月=27600元予以確認。路橋公司要求不支付劉某某的交通費、住宿費、鑒定費的請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。劉某某的交通費、住宿費確認為2186元，鑒定費為401.5元。綜上，劉某某因工受傷應享受的各項待遇為：七級傷殘補助金13個月×2300元／月=29900元，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性工傷就業(yè)補助金34個月×2379.67元／月=80908.78元，停工留薪期間工資12個月×2300元／月=27600元，住院伙食補助費102天×15元／天=1530元，護理費102天×55.67元／天=5678.34元，交通、住宿費2186元，鑒定費401.5元，合計148204.62元。路橋公司認為劉某某因拒絕主治醫(yī)師的一項治療方案導致傷殘等級偏高擴大損失增加其公司負擔，要求劉某某分擔40%責任的請求，因其未提供拒絕該項治療方案必然導致傷殘等級偏高的證據，也未提供工傷法律關系中因工受傷人員拒絕主治醫(yī)師的某項治療方案就應當承擔一定責任的法律依據，為保護因工受傷人員的合法權益，對路橋公司的該項請求，不予支持。谷某高速路橋公司項目部因其不具備法人資格，不能獨立對外承擔民事責任，故不承擔給付賠償?shù)呢熑巍Ｒ勒铡吨腥A人民共和國勞動法》第二條、第七十三條第一款第（三）項，《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決：一、劉某某與谷某高速路橋公司項目部的勞動關系、工傷保險關系終止。二、路橋公司一次性給付劉某某各項待遇共計148204.62元。判決生效后十日內履行。三、谷某高速路橋公司項目部不承擔給付責任。四、駁回路橋公司的其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由路橋公司負擔。
二審審理查明，一審法院查明認定的事實屬實，本院予以確認。
綜合上訴人路橋公司的上訴理由與被上訴人劉某某的答辯意見，路橋公司與劉某某均同意確認本案的爭議焦點為：一、劉某某的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應以十堰市統(tǒng)籌工資標準為計算依據，還是房縣統(tǒng)籌工資標準為計算依據的問題。二、劉某某停工留薪的期限問題。對上述爭議的焦點，本院評判如下：
一、關于劉某某的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應以十堰市統(tǒng)籌工資標準為計算依據，還是房縣統(tǒng)籌工資標準為計算依據的問題？
上訴人路橋公司認為：劉某某在房縣受傷，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應按房縣統(tǒng)籌工資標準計算，而非十堰市統(tǒng)籌工資標準計算。
被上訴人劉某某認為：按照相關文件規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金應按十堰市統(tǒng)籌工資標準計算。

本院認為：根據十堰市人民政府十政辦規(guī)（2011）5號《十堰市工傷保險市級統(tǒng)籌試行辦法》通知的規(guī)定，實施工傷保險市級統(tǒng)籌。一審法院以十堰市統(tǒng)籌工資標準為依據計算一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金并無不當。故，路橋公司的該項上訴理由于法無據，不能成立。
二、關于劉某某停工留薪的期限問題？
上訴人路橋公司認為：根據十堰市勞動能力鑒定委員會十勞鑒（2012）19號鑒定結論通知書中載明“被鑒定人劉某某的工傷勞動能力鑒定結論為柒級無停工留薪期”，劉某某無停工留薪期，不應享受停工留薪期工資。
被上訴人劉某某認為：我因受傷骨折，兩次住院治療的時間段分別是2011年3月29日至6月20日、2012年3月1日至3月20日。一審法院認定停工留薪期為十二個月，與事實相符。
本院認為：劉某某于2011年3月29因遭受工傷兩次入院，入院診斷為“1.左脛骨上端粉碎性骨折并膝關節(jié)半脫位；2.左根骨粉碎性骨折；3.左髕骨撕脫性骨折”，兩次入院時間段為2011年3月29日至6月20日、2012年3月1日至3月20日。劉某某的骨折傷情較為嚴重且情況特殊，一審法院認定停工留薪期為十二個月，與事實相符。雖然十堰市勞動能力鑒定委員會十勞鑒（2012）19號鑒定結論通知書中載明“被鑒定人劉某某的工傷勞動能力鑒定結論為柒級無停工留薪期”，但是湖北省勞動能力鑒定委員會鄂勞鑒字（2012）581號鑒定結論通知書中載明“被鑒定人劉某某工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹槠呒墶?，后一份鑒定結論為最終結論，予以采信。故，路橋公司的該項上訴理由與事實不符，亦不能成立。
另，因劉某某未提起上訴，其二審主張加判的理由，本院依法不予審查。
綜上，一審判決認定事實清楚，審判程序合法，實體處理得當。路橋公司的上訴理由無事實和法律依據，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由湖北省路橋集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　耿紀和 審判員　　鄭　飛 審判員　　劉占省

書記員：黃霞 附相關法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定：第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；