原告湖北省資產管理有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)洪山路64號。
法定代表人劉步云，該公司董事長。
委托代理人梅翔，湖北山河律師事務所律師。（一般授權代理）
被告湖北西陵酒業(yè)有限公司，住所地湖北省枝江市董市工業(yè)園金盆山大道9號。
法定代表人蘇中德，該公司總經理。
被告武漢德某和科技發(fā)展有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街迎賓華府B區(qū)（君臨天下）3棟25層1號。
法定代表人陳凌峰，該公司總經理。
被告蘇中德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
被告陳凌峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。

原告湖北省資產管理有限公司與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司、武漢德某和科技發(fā)展有限公司、蘇中德、陳凌峰金融借款合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案受理后，組成由審判員黃正康擔任審判長，審判員張嬋、審判員朱友學參加的合議庭，于2018年7月16日公開開庭進行了審理。原告湖北省資產管理有限公司的委托代理人梅翔到庭參加了訴訟，被告湖北西陵酒業(yè)有限公司、武漢德某和科技發(fā)展有限公司、蘇中德、陳凌峰經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審判，現已審理終結。
原告湖北省資產管理有限公司訴稱，2013年11月13日,被告湖北西陵酒業(yè)有限公司與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱“浦發(fā)銀行”）簽訂了一份《最高額抵押合同》（合同編號為ZD11××33），自愿以其所有的位于枝江市工業(yè)園的房產（房屋所有權證編號：枝江市房權證董市字第××、20××51號）為自己自2013年11月13日至2016年11月13日止的期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務提供最高額抵押擔保，擔保最高金額為3284.18萬元。上述《最高額抵押合同》簽訂后，雙方到相關部門辦理了抵押登記，他項權證編號為枝江市房他證董市字第××號。
同日,被告湖北西陵酒業(yè)有限公司與浦發(fā)銀行還簽訂了一份《最高額抵押合同》（合同編號為ZD11××34），自愿以其所有的位于枝江市工業(yè)園的土地（權證編號：枝江市國用（2013）第060023號）為自己自2013年11月13日至2016年11月13日止的期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務提供最高額抵押擔保，擔保最高金額為1747.2萬元。上述《最高額抵押合同》簽訂后，雙方到相關部門辦理了抵押登記，他項權證編號為枝江市他項（2013）第114號。
2014年12月17日，被告蘇中德、陳凌峰分別與浦發(fā)銀行簽訂了一份《最高額保證合同》（合同編號為ZD11××52、ZD11××53），自愿為被告湖北西陵酒業(yè)有限公司自2014年1月1日至2016年12月17日止的期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務分別在2500萬元的限額內承擔連帶保證責任。
2016年5月12日，被告武漢德某和科技發(fā)展有限公司與浦發(fā)銀行簽訂了一份《最高額保證合同》（合同編號為ZD11××34），自愿為被告湖北西陵酒業(yè)有限公司自2016年5月12日至2019年5月12日止的期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務分別在2500萬元的限額內承擔連帶保證責任。
2016年5月17日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××68），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣350萬元，借款期限為一年，即自2016年5月17日至2017年5月16日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。
2016年5月17日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××69），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月17日至2017年5月16日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。
2016年5月18日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××70），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月18日至2017年5月17日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。
2016年5月18日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××71），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣350萬元，借款期限為一年，即自2016年5月18日至2017年5月17日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。
2016年5月19日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××72），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月19日至2017年5月18日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。
2016年5月20日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××73），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月20日至2017年5月19日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。
2016年5月20日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××74），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣200萬元，借款期限為一年，即自2016年5月20日至2017年5月19日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。
根據上述七份《流動資金借款合同》，被告湖北西陵酒業(yè)有限公司共計向浦發(fā)銀行借款本金2500萬元，浦發(fā)銀行嚴格按照合同履行了發(fā)放貸款的義務，但被告湖北西陵酒業(yè)有限公司自2016年6月21日起就未能按期向浦發(fā)銀行支付貸款利息，也未能償還貸款本金。浦發(fā)銀行經多次催收未果。
另外，根據原告與浦發(fā)銀行武漢分行于2017年6月2日簽訂了一份編號為PF××10的《單戶債權轉讓協議》，并于2017年7月15日刊登發(fā)布了《債權轉讓通知暨債務催收聯合公告》，浦發(fā)銀行武漢分行已將上述債權全部轉讓給原告。同時，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司在貸款合同中約定管轄法院為貸款人住所地人民法院。因此，依據最高人民法院《關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第三條以及《關于金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》等規(guī)定，金融資產管理公司受讓債權后憑相關債權受讓憑證可以作為訴訟主體直接參加訴訟，并由約定管轄法院受理。
綜上所述，被告湖北西陵酒業(yè)有限公司逾期還本付息的行為已構成違約，原告有權要求被告償還本息并承擔違約責任，故原告訴至法院，請求判令：1、依法判令被告湖北西陵酒業(yè)有限公司立即償還原告借款本金2500萬元及利息1108764.4元，合計2610.88萬元（截止2017年5月10日）。自2017年5月11日后的利息及逾期罰息以借款本金2500萬元為基數，按照合同約定的7.7155%年利率標準計算至借款實際清償之日止。2、依法確認原告對被告湖北西陵酒業(yè)有限公司名下的枝江市房權證董市字第××、20××51號房產以及枝江市國有（2013）第060023號土地使用權享有抵押權，若被告湖北西陵酒業(yè)有限公司不能履行上述第一項債務，則原告有權以拍賣、變賣上述抵押物的價款優(yōu)先受償。3、依法判令被告武漢德某和科技發(fā)展有限公司、蘇中德、陳凌峰對被告湖北西陵酒業(yè)有限公司所負上述第一項債務承擔連帶清償責任。4、依法判令四被告承擔本案全部訴訟費、律師費及其相關費用。
被告湖北西陵酒業(yè)有限公司、武漢德某和科技發(fā)展有限公司、蘇中德、陳凌峰未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
經審理查明，2013年11月13日,被告湖北西陵酒業(yè)有限公司與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行簽訂了《最高額抵押合同》一份（合同編號為ZD11××33），自愿以其所有的位于枝江市工業(yè)園的房產（房屋所有權證編號：枝江市房權證董市字第××、20××51號）為其于2013年11月13日至2016年11月13日期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務提供最高額抵押擔保，擔保最高金額為3284.18萬元。上述《最高額抵押合同》簽訂后，雙方到相關部門辦理了抵押登記，證編號為枝江市房他證董市字第××號。
同日,被告湖北西陵酒業(yè)有限公司與浦發(fā)銀行簽訂了《最高額抵押合同》一份（合同編號為ZD11××34），自愿以其所有的位于枝江市工業(yè)園的土地（權證編號：枝江市國用（2013）第060023號）為其于2013年11月13日至2016年11月13日期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務提供最高額抵押擔保，擔保最高金額為1747.2萬元。
2014年12月17日，被告蘇中德、陳凌峰分別與浦發(fā)銀行簽訂了《最高額保證合同》兩份（合同編號為ZD11××52、ZD11××53），自愿為被告湖北西陵酒業(yè)有限公司自2014年1月1日至2016年12月17日止的期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務分別在2500萬元的限額內承擔連帶保證責任。
2016年5月12日，被告武漢德某和科技發(fā)展有限公司與浦發(fā)銀行簽訂了一份《最高額保證合同》（合同編號為ZD11××34），自愿為被告湖北西陵酒業(yè)有限公司自2016年5月12日至2019年5月12日止的期間內與浦發(fā)銀行所發(fā)生的債務分別在2500萬元的限額內承擔連帶保證責任。
2016年5月17日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了《流動資金借款合同》一份（合同編號11××68），約定被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣350萬元，借款期限為一年，即自2016年5月17日至2017年5月16日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。合同另約定，借款人未按時足額償還借款本息的，還應承擔貸款人為實現債權而發(fā)生的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用。合同簽訂當日，浦發(fā)銀行向被告湖北西陵酒業(yè)有限公司支付了借款。
2016年5月17日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了《流動資金借款合同》一份（合同編號11××69），約定被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月17日至2017年5月16日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。合同另約定，借款人未按時足額償還借款本息的，還應承擔貸款人為實現債權而發(fā)生的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用。合同簽訂當日，浦發(fā)銀行向被告湖北西陵酒業(yè)有限公司支付了借款。
2016年5月18日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了《流動資金借款合同》一份（合同編號11××70），約定被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月18日至2017年5月17日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。合同另約定，借款人未按時足額償還借款本息的，還應承擔貸款人為實現債權而發(fā)生的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用。合同簽訂當日，浦發(fā)銀行向被告湖北西陵酒業(yè)有限公司支付了借款。
2016年5月18日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了《流動資金借款合同》一份（合同編號11××71），約定被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣350萬元，借款期限為一年，即自2016年5月18日至2017年5月17日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。合同另約定，借款人未按時足額償還借款本息的，還應承擔貸款人為實現債權而發(fā)生的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用。合同簽訂當日，浦發(fā)銀行向被告湖北西陵酒業(yè)有限公司支付了借款。
2016年5月19日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了《流動資金借款合同》一份（合同編號11××72），約定被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月19日至2017年5月18日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。合同另約定，借款人未按時足額償還借款本息的，還應承擔貸款人為實現債權而發(fā)生的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用。合同簽訂當日，浦發(fā)銀行向被告湖北西陵酒業(yè)有限公司支付了借款。
2016年5月20日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了《流動資金借款合同》一份（合同編號11××73），約定被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣400萬元，借款期限為一年，即自2016年5月20日至2017年5月19日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。合同另約定，借款人未按時足額償還借款本息的，還應承擔貸款人為實現債權而發(fā)生的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用。合同簽訂當日，浦發(fā)銀行向被告湖北西陵酒業(yè)有限公司支付了借款。
2016年5月20日，浦發(fā)銀行與被告湖北西陵酒業(yè)有限公司簽訂了一份《流動資金借款合同》（合同編號11××74），約定：被告湖北西陵酒業(yè)有限公司向浦發(fā)銀行借款人民幣200萬元，借款期限為一年，即自2016年5月20日至2017年5月19日。借款利率為年利率4.785%，逾期罰息為年利率7.1775%。合同另約定，借款人未按時足額償還借款本息的，還應承擔貸款人為實現債權而發(fā)生的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費、保全費、公告費、律師費等費用。合同簽訂當日，浦發(fā)銀行向被告湖北西陵酒業(yè)有限公司支付了借款。
被告湖北西陵酒業(yè)有限公司取得上述借款后，未依約償還借款本息，截止2017年5月10日，尚欠原告借款本金2500萬元，利息1108764.4元。
同時查明，上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行隸屬上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行。2017年6月2日，原告與上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行簽訂《單戶債權轉讓協議》一份（編號為PF××-08），約定上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司武漢分行將其下屬上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行對被告湖北西陵酒業(yè)有限公司享有的上述借款主債權及相關從權利一并轉讓原告，并于2017年7月15日共同在湖北日報刊登發(fā)布了《債權轉讓通知暨債務催收聯合公告》，向上述借款人及擔保人通知了債權轉讓事項，并要求借款人、擔保人向原告履行償還及擔保義務。
另查明，本次訴訟中，原告為取得財產保全擔保支付了保險費2.8萬元。
上述事實，有《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《流動資金借款合同》、抵押登記資料、《借款憑證》、《上海浦東發(fā)展銀行文件》、《單戶債權轉讓協議》、《分戶轉讓債權清單》、2017年7月15日《湖北日報》、保險費發(fā)票及當事人當庭陳述等證據在卷佐證，足以認定。

本院認為，本案所涉《最高額抵押合同》、《最高額保證合同》、《流動資金借款合同》、《單戶債權轉讓協議》均系各方當事人真實意思表示，且不違反國家有關法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院依法對其效力均予確認。原債權人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司宜昌分行將原債權轉讓與原告湖北省資產管理有限公司，并向各債務人履行了通知義務，該債權轉讓即已發(fā)生法律效力，被告湖北西陵酒業(yè)有限公司依法應向債權受讓人湖北省資產管理有限公司清償債務，并賠償原告為實現債權而實際發(fā)生的費用。被告湖北西陵酒業(yè)有限公司以其房產為上述借款提供了抵押擔保，并辦理了抵押登記，在其未履行還款義務的情況下，原告有權行使抵押權。被告武漢德某和科技發(fā)展有限公司、蘇中德、陳凌峰為湖北西陵酒業(yè)有限公司所負上述借款債務提供了最高額連帶責任保證，依法即應在約定的最高限額內對被告湖北西陵酒業(yè)有限公司的上述借款債務承擔連帶清償責任。原告另請求對枝江市國有（2013）第060023號土地使用權行使抵押權，依據上述ZD11××34號《最高額抵押合同》之附件一《抵押財產清單》之表述，枝江市國有（2013）第060023號土地使用權證項下土地使用權面積為105748.4平方米，而原告當庭提交的土地他項權證所記載的抵押土地使用權面積為88685.64平方米，且該土地他項權證記載的地號與原告主張的土地使用權地號亦無對應關系，故原告所提此項訴訟請求缺乏事實依據，本院依法難予支持。原告還請求判令被告承擔律師費，因原告在庭審中既未明確律師費的具體金額，亦未提交其實際支付律師費的相關憑證，故其支付律師費的事實難予認定，本院依法對其此項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十三條、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北西陵酒業(yè)有限公司償還原告湖北省資產管理有限公司借款本金2500萬元，截止2017年5月10日的利息1108764.4元，合計2610.8764萬元。并以借款本金2500萬元為基數，自2017年5月11日起至借款實際清償之日止，按照7.7155%的年利率標準向原告湖北省資產管理有限公司計算給付罰息。
二、被告湖北西陵酒業(yè)有限公司賠償原告湖北省資產管理有限公司保險費2.8萬元。
三、確認原告湖北省資產管理有限公司對枝江市房權證董市字第××、20××51號房屋所有權證項下房產享有抵押權，若被告湖北西陵酒業(yè)有限公司不能履行本判決第一、二項債務，則原告有權以拍賣、變賣上述抵押物的價款在3284.18萬元范圍內優(yōu)先受償。
四、被告武漢德某和科技發(fā)展有限公司、蘇中德、陳凌峰對被告湖北西陵酒業(yè)有限公司所負上述第一、二項債務各自在2500萬元范圍內承擔連帶清償責任。
五、駁回原告湖北省資產管理有限公司的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費172344元，財產保全費5000元，合計訴訟費177344元（原告已預交），由被告湖北西陵酒業(yè)有限公司、武漢德某和科技發(fā)展有限公司、蘇中德、陳凌峰連帶負擔。被告負擔的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接給付原告湖北省資產管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 黃正康
審判員 張嬋
審判員 朱友學

書記員： 孫亮