湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司
陳啟順（湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所）
帥某

原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司。住所地在谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽(yáng)路92號(hào)。
法定代表人李毅成，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳啟順，湖北筑陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告帥某。
原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱悅林酒店）訴被告帥某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王新雯獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告悅林酒店的委托代理人陳啟順，被告帥某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告帥某從2013年12月18日到原告悅林酒店工作至2015年6月，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。在工作過(guò)程中，雙方因工作崗位的調(diào)整產(chǎn)生爭(zhēng)議，被告口頭要求辭職，原告同意，屬雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系。加之原告未依法在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為被告交納社會(huì)保險(xiǎn)，按照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，原告悅林酒店應(yīng)當(dāng)向被告帥某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。原告認(rèn)為被告辭職未提前三十日書面形式通知原告，且原告已將社會(huì)保險(xiǎn)隨工資發(fā)放給被告，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金，因社會(huì)保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，用人單位應(yīng)按時(shí)足額的到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告雖每月隨工資給付被告部分社保費(fèi)，但其繳納方式不符合法律規(guī)定，視為未繳納，被告有權(quán)要求原告支付解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告該訴請(qǐng)依法不能成立。被告要求原告悅林酒店為其補(bǔ)交各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)及因延期繳納社會(huì)保險(xiǎn)而產(chǎn)生的滯納金損失的請(qǐng)求，屬行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不屬于民事受案范圍，故該請(qǐng)求本案不予處理。被告認(rèn)為原告未依法在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)保險(xiǎn)繳納手續(xù)，導(dǎo)致被告失業(yè)后不能享受失業(yè)待遇，要求原告支付失業(yè)保險(xiǎn)金，因《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；失業(yè)人員符合條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。由于失業(yè)保險(xiǎn)屬社會(huì)保險(xiǎn)范疇，失業(yè)保險(xiǎn)的繳納、征收及失業(yè)金的發(fā)放亦屬行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，亦不屬于民事受案范圍，故被告該請(qǐng)求本案也不予處理。被告認(rèn)為其所在工程部原有人員6人，確定每人每月加班費(fèi)為300元，現(xiàn)工程部只有3人，但每人每月加班費(fèi)仍為300元，由于人員減少，工作量的增加，原告應(yīng)支付星期天加班費(fèi)13968.90元。按照工資支付暫行規(guī)定用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。審理中，原告提供了2013年12月至2015年6月期間的工資表，工資表中對(duì)法定休假日加班工資予以發(fā)放，被告未提出異議，對(duì)此本院予以采信。國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定:因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點(diǎn)的限制，不能實(shí)行每日工作8小時(shí)、每周工作40個(gè)小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，可以實(shí)行其他工作和休息辦法，企業(yè)不能實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位統(tǒng)一的工作時(shí)間，周六、周日為休息日的，可根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日。勞動(dòng)者主張加班工資，應(yīng)對(duì)其是否具有加班事實(shí)提供證據(jù)證實(shí)，本案原告實(shí)行的是不定時(shí)輪班調(diào)休工作制，對(duì)該事實(shí)雙方均不持異議。被告以人員減少，工作量增加，加班費(fèi)不變，要求提高加班費(fèi)待遇為由要求原告支付其星期天加班費(fèi)13968.90元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)星期天加班的事實(shí)存在，且理由不當(dāng)，對(duì)此本院不予支持。被告要求原告支付原襄陽(yáng)匯東科技有限公司王府大酒店欠其工齡工資1300元，原告認(rèn)可，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第五十七條 ?，第六十一條 ?、第六十三四條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干規(guī)定問(wèn)題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司與被告帥某雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年6月26日解除。
二、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付被告帥某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4553.94元（2276.97元×2月）。此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付接手原襄陽(yáng)匯東科技有限公司王府大酒店欠被告帥某1300元，此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
四、駁回原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求，駁回被告其他請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告帥某從2013年12月18日到原告悅林酒店工作至2015年6月，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。在工作過(guò)程中，雙方因工作崗位的調(diào)整產(chǎn)生爭(zhēng)議，被告口頭要求辭職，原告同意，屬雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同關(guān)系。加之原告未依法在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為被告交納社會(huì)保險(xiǎn)，按照勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，原告悅林酒店應(yīng)當(dāng)向被告帥某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。原告認(rèn)為被告辭職未提前三十日書面形式通知原告，且原告已將社會(huì)保險(xiǎn)隨工資發(fā)放給被告，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金，因社會(huì)保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，用人單位應(yīng)按時(shí)足額的到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告雖每月隨工資給付被告部分社保費(fèi)，但其繳納方式不符合法律規(guī)定，視為未繳納，被告有權(quán)要求原告支付解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告該訴請(qǐng)依法不能成立。被告要求原告悅林酒店為其補(bǔ)交各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)及因延期繳納社會(huì)保險(xiǎn)而產(chǎn)生的滯納金損失的請(qǐng)求，屬行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，不屬于民事受案范圍，故該請(qǐng)求本案不予處理。被告認(rèn)為原告未依法在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)保險(xiǎn)繳納手續(xù)，導(dǎo)致被告失業(yè)后不能享受失業(yè)待遇，要求原告支付失業(yè)保險(xiǎn)金，因《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定職工應(yīng)當(dāng)參加失業(yè)保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；失業(yè)人員符合條件的，從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金。由于失業(yè)保險(xiǎn)屬社會(huì)保險(xiǎn)范疇，失業(yè)保險(xiǎn)的繳納、征收及失業(yè)金的發(fā)放亦屬行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理性質(zhì)，亦不屬于民事受案范圍，故被告該請(qǐng)求本案也不予處理。被告認(rèn)為其所在工程部原有人員6人，確定每人每月加班費(fèi)為300元，現(xiàn)工程部只有3人，但每人每月加班費(fèi)仍為300元，由于人員減少，工作量的增加，原告應(yīng)支付星期天加班費(fèi)13968.90元。按照工資支付暫行規(guī)定用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。審理中，原告提供了2013年12月至2015年6月期間的工資表，工資表中對(duì)法定休假日加班工資予以發(fā)放，被告未提出異議，對(duì)此本院予以采信。國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定:因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點(diǎn)的限制，不能實(shí)行每日工作8小時(shí)、每周工作40個(gè)小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，可以實(shí)行其他工作和休息辦法，企業(yè)不能實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位統(tǒng)一的工作時(shí)間，周六、周日為休息日的，可根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日。勞動(dòng)者主張加班工資，應(yīng)對(duì)其是否具有加班事實(shí)提供證據(jù)證實(shí)，本案原告實(shí)行的是不定時(shí)輪班調(diào)休工作制，對(duì)該事實(shí)雙方均不持異議。被告以人員減少，工作量增加，加班費(fèi)不變，要求提高加班費(fèi)待遇為由要求原告支付其星期天加班費(fèi)13968.90元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)星期天加班的事實(shí)存在，且理由不當(dāng)，對(duì)此本院不予支持。被告要求原告支付原襄陽(yáng)匯東科技有限公司王府大酒店欠其工齡工資1300元，原告認(rèn)可，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、第四十六條 ?第一項(xiàng) ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第五十七條 ?，第六十一條 ?、第六十三四條 ?，《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律若干規(guī)定問(wèn)題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司與被告帥某雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年6月26日解除。
二、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付被告帥某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4553.94元（2276.97元×2月）。此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司支付接手原襄陽(yáng)匯東科技有限公司王府大酒店欠被告帥某1300元，此款于本判決生效后10日內(nèi)履行。
四、駁回原告湖北省谷城悅林大酒店管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求，駁回被告其他請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新雯

書記員：馮毓坤