上訴人（原審被告）：湖北省襄南監(jiān)獄，住所地：襄陽市襄城區(qū)檀溪辦事處麒麟村。法定代表人：陳謙，該監(jiān)獄監(jiān)獄長。委托訴訟代理人：況亞龍，湖北新天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：襄陽市亞銀得利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：襄陽市高新區(qū)春園路18號。法定代表人：陳邦云，該公司董事長。委托訴訟代理人：宮立紅，湖北高見律師事務(wù)所律師。

上訴人襄南監(jiān)獄上訴請求：1、撤銷一審判決第一判項，改判上訴人向被上訴人支付開發(fā)費用3025614.01元及利息（自2015年10月2日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算至欠款付清之日止）；2、上訴人僅承擔(dān)與判決金額相應(yīng)的訴訟費。事實和理由：（一）474萬元公積金貸款保證金的交納、收取、退還權(quán)利義務(wù)，由襄樊住房公積金管理中心、上訴人、被上訴人三方簽訂的《職工個人住房公積金貸款擔(dān)保合同》調(diào)整。擔(dān)保合同的主合同是借款合同，不是委托代建合同，即擔(dān)保合同與委托代建合同不存在主從關(guān)系。因此一審判決將擔(dān)保合同糾紛放在本案委托代建合同糾紛中處理，屬于超出訴訟請求。（二）一審判決超判的結(jié)果，會使即存的擔(dān)保合同權(quán)利義務(wù)發(fā)生混亂，損害案外人1108戶職工和襄樊住房公積金管理中心利益。既然上訴人與被上訴人對應(yīng)付款項251618816.01元、已付款項248593202元均予認(rèn)可，則欠付款項當(dāng)然就是3025614.01元。一審判決在沒有征求案外人1108戶職工和襄樊住房公積金管理中心意見的情況下，在應(yīng)付款項之外加判474萬元，變更了既存的公積金貸款保證金交納、退還權(quán)利義務(wù)，必將發(fā)生混亂：一審判決給上訴人創(chuàng)設(shè)交納義務(wù)，卻沒有賦予退還權(quán)利，上訴人將沒有任何依據(jù)向襄樊住房公積金管理中心主張退返保證金；一審判決取消了被上訴人的交納義務(wù)，卻沒有取消被上訴人的退還權(quán)利，如果被上訴人將辦證義務(wù)繼續(xù)履行完畢，則被上訴人可依據(jù)擔(dān)保合同約定向襄樊住房公積金管理中心主張退返保證金，獲得不當(dāng)?shù)美?；一審判決變更了既存的公積金貸款保證金交納、退還權(quán)利義務(wù)，卻沒有對擔(dān)保合同的目的“1108戶職工拿到房產(chǎn)證、襄樊住房公積金管理中心拿到房屋他項權(quán)證”作出安排，如果被上訴人遲遲不履行辦證義務(wù)，將不再受到監(jiān)管和制約。（三）一審判決在沒有通知擔(dān)保合同當(dāng)事人襄樊住房公積金管理中心參加訴訟的情況下，認(rèn)為“對公積金貸款保證金實際交付主體原、被告做出了變更”，適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第140條規(guī)定，行為人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時，才可以視為意思表示?！吨腥A人民共和國合同法》第77條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。第78條規(guī)定，當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。因此，不能因為襄南監(jiān)獄接受了亞銀得利公司的收據(jù)，就可以推定襄南監(jiān)獄以默示方式同意變更。更不能將變更的效力強(qiáng)加于未參加訴訟的合同當(dāng)事人襄樊住房公積金管理中心。被上訴人亞銀得利公司答辯稱：上訴人所說的474萬元的性質(zhì)是上訴人應(yīng)交納的住房公積金擔(dān)保金，該項義務(wù)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。原告亞銀得利公司向一審法院起訴請求：1、判令被告立即向原告支付開發(fā)費用10670681.34元，并自2013年5月7日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付逾期付款利息2347549.9元（暫計算至2017年5月7日），直至付清之日止；2、本案全部訴訟費用由被告承擔(dān)。在庭審過程中，原告將訴訟請求第一條變更為請求支付開發(fā)費用8765614.01元，并自2013年5月7日起至付清之日止按照銀行同期貸款利率計算利息。一審判決認(rèn)定事實：因襄南監(jiān)獄由宜城縣雅口鎮(zhèn)搬遷至襄陽市襄城區(qū)檀溪辦事處麒麟村，襄南監(jiān)獄取得遷建規(guī)劃區(qū)域的建設(shè)用地使用權(quán)。為解決監(jiān)獄職工的住房問題，2007年12月12日，襄南監(jiān)獄作為甲方、亞銀得利公司作為乙方簽訂一份《開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房意向協(xié)議書》，約定甲方委托乙方建設(shè)襄南監(jiān)獄民警職工經(jīng)濟(jì)適用住房。同時約定甲乙雙方在簽訂本協(xié)議之日起六個工作日內(nèi)，乙方向甲方交納200萬元保證金。2008年7月19日，襄南監(jiān)獄作為甲方、亞銀得利公司作為乙方簽訂《襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議書》，約定該宗經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地使用權(quán)自始屬襄南監(jiān)獄，不因過戶改變該宗土地使用權(quán)歸屬，該次過戶僅為經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)及辦理經(jīng)濟(jì)適用住房相關(guān)證書服務(wù)，經(jīng)濟(jì)適用住房開發(fā)建設(shè)后，其權(quán)屬歸全體業(yè)主。本協(xié)議自生效之日起，該宗土地使用權(quán)由甲方過戶到乙方。第七條約定，經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)及經(jīng)濟(jì)適用住房非配等相關(guān)手續(xù)完成之日起三月內(nèi)，乙方將該宗土地使用權(quán)過戶給甲方及經(jīng)濟(jì)適用住房業(yè)主（該宗建設(shè)土地使用權(quán)由甲方與業(yè)主共同擁有）。除經(jīng)濟(jì)適用住房外，因該宗土地的地表、地上、地下的占有、使用、收益全部歸甲方擁有。乙方與甲方簽訂意向協(xié)議所交納的押金200萬元作為本合同履約保證金，甲方在乙方樁基礎(chǔ)施工完畢退回100萬元，乙方履行義務(wù)符合本協(xié)議第七條約定的義務(wù)并辦理完成分戶證件之日起一個月內(nèi)，由甲方退回乙方100萬元。2009年4月21日，襄南監(jiān)獄作為甲方、亞銀得利公司作為乙方簽訂《湖北省襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用房（襄南·麒麟家園）開發(fā)合同書》，約定：第一條：合同標(biāo)的，甲方委托乙方開發(fā)建設(shè)襄南·麒麟家園。該項目位于襄城××辦事處××村（××南建筑材料廠），規(guī)劃用地總面積85181.6平方米，總建筑面積149868.6平方米，其中經(jīng)濟(jì)適用住房1204套，建筑面積共計125757.6平方米，商業(yè)及配套建筑面積4010平方米，地下車庫20101平方米，最終規(guī)模以施工圖為準(zhǔn)。第三條：襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用房價格構(gòu)成，經(jīng)濟(jì)適用住房基準(zhǔn)價由開發(fā)成本、稅金和利潤三部分構(gòu)成。第五條：襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用住房基準(zhǔn)價的核定，1、甲方協(xié)助乙方按中介機(jī)構(gòu)的審計結(jié)論依據(jù)《關(guān)于同意湖北省襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)計劃的通知》（襄房保字[2008]1號）第二條的規(guī)定報襄樊市政府有關(guān)部門核定。襄樊市政府相關(guān)部門核定的基準(zhǔn)價高于省級核定的經(jīng)濟(jì)適用住房基準(zhǔn)價的差價部分由甲方管理和使用。2、襄樊市政府相關(guān)部門核定的襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用住房基準(zhǔn)價確定后不得上浮。第九條：付款方式，1、甲方向住戶收取房款后，開發(fā)費稅經(jīng)甲方核定后5日內(nèi)按實際發(fā)生額支付；2、建設(shè)工程按工程形象進(jìn)度支付款項：由乙方提出付款申請（含報表），甲方在2日內(nèi)核定，5日內(nèi)按核定的金額付款。支付的工程形象進(jìn)度總額不超過建設(shè)工程攔標(biāo)價的90%。待工程審計結(jié)算后30日內(nèi)付清尾款。第十條：乙方必須按建筑安裝費的3%預(yù)留施工單位的工程款作為建筑共層質(zhì)量保證金，要求施工單位按國家現(xiàn)行的保修規(guī)定履行保修責(zé)任，保修期間的保修義務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。第十二條：乙方應(yīng)履行的其他義務(wù)。（一）乙方在本協(xié)議簽訂后應(yīng)全面履行甲方交付乙方完成的開發(fā)前期的義務(wù)。（二）與甲方確定的經(jīng)濟(jì)適用住房購房戶簽訂購房合同。（三）乙方對經(jīng)濟(jì)適用住房工程質(zhì)量承擔(dān)最終責(zé)任，房屋交付時向甲方購房戶出具《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，并承擔(dān)保修義務(wù)。（四）乙方向物業(yè)管理單位移交經(jīng)濟(jì)適用住房小區(qū)時，按國家和地方政府部門的有關(guān)規(guī)定辦理移交手續(xù)。（五）完成經(jīng)濟(jì)適用住房開發(fā)過程需要辦理的土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證等其他事項。第十五條：竣工決算，工程完工后由乙方辦理竣工決算，由政府主管部門或甲乙雙方確定中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計。第十六條：違約責(zé)任，1、若因一方原因?qū)е鹿こ探桓锻七t，每延誤一天，責(zé)任方按2000元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付另一方支付賠償金。2、乙方履行《建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議書》和本協(xié)議約定的義務(wù)結(jié)束之日起一個月內(nèi)，由甲方退還乙方履約保證金（是指《建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議書》第八條中的履約保證金），乙方履行義務(wù)不符合約定或不履行義務(wù)，甲方不予退還乙方履約保證金。2009年8月19日，襄樊住房公積金管理中心作為甲方、襄南監(jiān)獄作為乙方、亞銀得利公司作為丙方簽訂《職工個人住房公積金貸款擔(dān)保合同》，約定甲方為乙方購買新建自住住房的37名職工提供個人住房公積金貸款，乙方和丙方為所有借款人《個人住房公積金借款合同》提供連帶責(zé)任保證。丙方按乙方所有借款人借款總額的5%向甲方交存保證金，待乙丙兩方為乙方所有借款人辦理完畢《他項權(quán)利證》后，甲方退付丙方所交存的保證金。根據(jù)該合同，2009年8月31日、9月17日、11月30日、2010年7月22日，亞銀得利公司向襄樊市房改委資金管理中心交納200萬元、108萬元、74萬元、92萬元，共計474萬元。2013年3月8日，襄陽市物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局作出襄價成監(jiān)[2013]1號《關(guān)于襄南監(jiān)獄“麒麟家園”經(jīng)濟(jì)適用住房的定價成本監(jiān)審報告》，核定襄南監(jiān)獄“麒麟家園”工程項目總成本248747814.31元。對該份報告，被告襄南監(jiān)獄向襄陽市物價局成本調(diào)查監(jiān)審分局出具復(fù)函，對該成本監(jiān)審的真實性、合法性、合理性提出異議，認(rèn)為亞銀得利公司未向襄南監(jiān)獄提交襄南監(jiān)獄“麒麟家園”項目的資料，項目未辦理竣工決算及審計，不具備成本監(jiān)審基礎(chǔ)，同時，對成本監(jiān)審的主要內(nèi)容和方法持異議，認(rèn)為該監(jiān)審結(jié)果不能作為“麒麟家園”項目結(jié)算的依據(jù)。2013年6月27日，雙方經(jīng)對賬，以“襄南監(jiān)獄付款明細(xì)”形式確認(rèn)，襄南監(jiān)獄共支付亞銀得利公司各項款項合計223899242元，其中襄南監(jiān)獄曾于2009年8月28日、9月15日、11月28日、2010年7月6日向原告亞銀得利公司分別付款2000000元、1080000元、740000元、924000元，合計4744000元，明細(xì)中將4744000元標(biāo)注的款項用途為“公積金擔(dān)保金”。雙方并確認(rèn)：其中100萬元系退付亞銀得利公司工程保證金，實際支付工程相關(guān)款項為222899242元。2014年底至2015年9月2日，湖北楚鷹會計師事務(wù)有限公司對本案建設(shè)工程進(jìn)行結(jié)算造價審計，總額為231024871.51元，原、被告雙方蓋章確認(rèn)。在一審審理過程中，經(jīng)雙方進(jìn)一步對賬后最終確認(rèn)：開發(fā)總費用為251618816.01元，被告已向原告支付與工程相關(guān)款項為248593202元。但雙方對248593202元中的4740000元的性質(zhì)意見不一，原告認(rèn)為被告支付的248593202元中的4740000元系住房公積金保證金，不是開發(fā)費用，故該4740000元應(yīng)從已付開發(fā)費中剔除，被告認(rèn)為248593202元均為支付給原告的開發(fā)費用，不含住房公積金保證金。另原告向被告交納的2000000元工程保證金，被告僅退還1000000元，余欠1000000元未退還，綜上，原告認(rèn)為被告還應(yīng)支付開發(fā)等費用為8765614.01元（251618816.01元-248593202元+4740000元+1000000元），被告認(rèn)為還應(yīng)支付3025614.01元（251618816.01元-248593202元），引起訴訟。一審法院認(rèn)為，委托代建合同糾紛，是指當(dāng)事人之間就達(dá)成的建房人獲得國有土地使用權(quán)以后委托房地產(chǎn)建設(shè)企業(yè)代為建設(shè)房屋，并向房地產(chǎn)建設(shè)企業(yè)支付價款的合同產(chǎn)生的糾紛。本案中，被告襄南監(jiān)獄獲得國有土地使用權(quán)后，委托原告亞銀得利公司按照其要求代為建設(shè)麒麟家園經(jīng)濟(jì)適用房，現(xiàn)因開發(fā)費用有爭議發(fā)生糾紛，符合上述委托代建合同糾紛的定義，故本案應(yīng)為委托代建合同糾紛。襄南監(jiān)獄作為委托代建的委托方，取得國有土地使用權(quán)，并就委托代建事宜與亞銀得利公司簽訂一系列協(xié)議及合同，原、被告系《湖北省襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用房（襄南·麒麟家園）開發(fā)合同書》的合同主體，根據(jù)合同相對性原則，原告向被告主張開發(fā)建設(shè)費用符合法律規(guī)定，襄南監(jiān)獄系本案適格的被告。在2013年6月27日的“襄南監(jiān)獄付款明細(xì)”中，其中有4744000元被列名為公積金擔(dān)保金，原告亞銀得利公司在收到上述款項后，向被告出具的收條也寫明系收到“公積金擔(dān)保金”，且亞銀得利公司收到上述款項不久就向襄樊住房公積金管理中心交納公積金貸款保證金，故可以認(rèn)為襄南監(jiān)獄認(rèn)可了4740000元系襄南監(jiān)獄墊付的公積金貸款保證金，原、被告雙方在合同履行過程中，只是以亞銀得利公司名義向襄樊住房公積金管理中心交納公積金貸款保證金，對公積金貸款保證金實際交付主體原、被告做出了變更。故被告支付的4740000元不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為支付的開發(fā)費用，被告主張應(yīng)在欠付開發(fā)費用款項中減去4740000元，不予支持。原、被告雙方在《開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房意向協(xié)議書》中明確約定，交納押金2000000元作為本合同履約保證金，被告在原告樁基礎(chǔ)施工完畢退回1000000元，原告履行義務(wù)符合該協(xié)議第七條約定的義務(wù)并辦理完成分戶證件之日起一個月內(nèi)，由被告退回原告剩余的1000000元。原告按約定已退還1000000元，剩余的1000000元履約保證金，根據(jù)協(xié)議約定，退還條件尚未成就，且履約保證金并未包含在開發(fā)費用范圍內(nèi)結(jié)算，故原告請求被告退還剩余的1000000元保證金，不予支持。原、被告雙方在《湖北省襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用房（襄南·麒麟家園）開發(fā)合同書》對開發(fā)費用的付款時間明確約定為“待工程審計結(jié)算后30日內(nèi)付清尾款”。該項目開發(fā)費用先后由襄陽市物價局進(jìn)行過成本監(jiān)審，后原、被告雙方委托湖北楚鷹會計師事務(wù)有限公司進(jìn)行了審計，“工程審計結(jié)算”應(yīng)是雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可并開展的審計、結(jié)算行為，襄陽市物價局的監(jiān)審是為核算住房成本以便定價的行政管理行為，并不是約束雙方當(dāng)事人的結(jié)算行為，故被告主張的自湖北楚鷹會計師事務(wù)有限公司審計結(jié)束后30日內(nèi)即2015年10月2日前付款的意見予以采納。故原、被告雙方簽訂的《開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用房意向協(xié)議書》、《襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議書》、《湖北省襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用房（襄南·麒麟家園）開發(fā)合同書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。經(jīng)原、被告對賬后確認(rèn)，被告共應(yīng)付原告開發(fā)費用為251618816.01元，已付原告款項248593202元，其中4740000元本院認(rèn)定為襄南監(jiān)獄支付的公積金貸款保證金，故被告尚欠原告的開發(fā)費用為7765614.01元（251618816.01元-248593202元+4740000元）。根據(jù)《湖北省襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用房（襄南·麒麟家園）開發(fā)合同書》約定，被告應(yīng)于2015年10月2日支付剩余尾款而被告未能如約支付，故自違約之日被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)的利息損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，據(jù)此判決：一、湖北省襄南監(jiān)獄于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告襄陽市亞銀得利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付開發(fā)費用7765614.01元及其利息（自2015年10月2日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算至欠款付清之日止）。二、駁回襄陽市亞銀得利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費73120元，由原告襄陽市亞銀得利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)8342元，被告湖北省襄南監(jiān)獄負(fù)擔(dān)64778元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審法院所查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。二審中，亞銀得利公司向襄南監(jiān)獄、襄陽市住房公積金管理中心發(fā)函，同意將474萬元公積金貸款保證金直接支付給襄南監(jiān)獄。
上訴人湖北省襄南監(jiān)獄（以下簡稱襄南監(jiān)獄）因與被上訴人襄陽市亞銀得利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱亞銀得利公司）合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院〔2017〕鄂06**民初1589號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人襄南監(jiān)獄的委托訴訟代理人況亞龍，被上訴人亞銀得利公的委托訴訟代理人宮立紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，襄南監(jiān)獄與亞銀得利公司之間簽訂的《湖北省襄南監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)適用房（襄南·麒麟家園）開發(fā)合同書》合法、有效。經(jīng)雙方對賬，襄南監(jiān)獄在合同履行過程中先后向亞銀得利公司轉(zhuǎn)款248593202元，包含雙方爭議的474萬元。由于亞銀得利公司收到上述474萬元款項后，在向襄南監(jiān)獄出具的收據(jù)上明確寫明系付保證金，且在收款不久即將474萬元轉(zhuǎn)付原襄樊市住房公積金管理中心，雙方在對付款情況進(jìn)行對賬時，也將上述474萬元的“款項用途”注明為保證金，對其他付款則注明為工程款。上述事實表明該474萬元系襄南監(jiān)獄因公積金貸款需要而通過亞銀得利公司交付的貸款保證金，而非基于亞銀得利公司的開發(fā)行為而向亞銀得利公司支付的開發(fā)費用或工程款。故襄南監(jiān)獄主張將此474萬元作為支付亞銀得利公司的工程款，本院不予支持。亞銀得利公司與襄南監(jiān)獄之間關(guān)于貸款保證金由誰支付的內(nèi)部約定，不影響亞銀得利公司、襄南監(jiān)獄對外與原襄樊住房公積金管理中心簽訂的《職工個人住房公積金貸款擔(dān)保合同》的履行，也不影響亞銀得利公司協(xié)助辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)的履行。且亞銀得利公司在二審審理期間，分別向襄南監(jiān)獄、襄陽市住房公積金管理中心發(fā)函，同意將474萬元公積金貸款保證金直接支付給襄南監(jiān)獄，并未損害案外人襄南監(jiān)獄干部職工及襄陽市住房公積金管理中心的利益。綜上，上訴人襄南監(jiān)獄的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費31050元，由上訴人襄南監(jiān)獄負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　魏　俊
審判員　蘇　軼
審判員　嚴(yán)庭東

書記員：岳偉峰