上訴人（原審原告）：湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司，住所地荊州市城南開發(fā)區(qū)學(xué)堂洲健康路東側(cè)。
法定代表人：楊冬枚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹小鳳，女，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：熊華華，男，1984年11月27日出生，漢族，住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人：王田民，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李澤，湖北昭陽律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)通公司）因與被上訴人熊華華勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初1063號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。創(chuàng)通公司的委托訴訟代理人詹小鳳、熊華華的委托訴訟代理人李澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
創(chuàng)通公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：1.熊華華在創(chuàng)通公司擔(dān)任人事主管工作，理應(yīng)履行公司賦予的與員工簽訂書面勞動(dòng)合同的崗位職責(zé)，其故意不簽訂自己的勞動(dòng)合同，利用法律規(guī)定謀取超出勞動(dòng)報(bào)酬的額外利益；2.熊華華采購原材料時(shí),不顧生產(chǎn)實(shí)際大量購買拖板,二年多仍閑置在車間，在負(fù)責(zé)空桶購銷中至6264元款項(xiàng)未追回。熊華華工作失職，造成公司經(jīng)濟(jì)損失，存在重大過錯(cuò)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，創(chuàng)通公司可以解除勞動(dòng)合同并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
熊華華答辯稱，創(chuàng)通公司未與熊華華簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付二倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。創(chuàng)通公司應(yīng)向熊華華支付拖欠的工資。創(chuàng)通公司所稱熊華華工作失職及造成經(jīng)濟(jì)損失，沒有事實(shí)依據(jù)。
創(chuàng)通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令創(chuàng)通公司無須向熊華華支付二倍工資18,744元；2.判令創(chuàng)通公司無須向熊華華支付拖欠的工資7469元；3.判令創(chuàng)通公司無須向熊華華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2259元；4.判令創(chuàng)通公司無須為熊華華補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)損失745元，或無須賠償熊華華基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失3614元；5.由熊華華承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：熊華華自2014年8月23日到創(chuàng)通公司工作，2015年4月30日，熊華華離開創(chuàng)通公司，在此期間雙方未簽訂勞動(dòng)合同，創(chuàng)通公司未為熊華華辦理、繳納社會(huì)保險(xiǎn)。創(chuàng)通公司拖欠熊華華工資數(shù)額為，2015年1月2850元、2015年2月1419元、2015年4月3200元，共計(jì)7469元。2016年3月1日，熊華華向荊州市荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，該委于2016年4月27日作出荊區(qū)勞人仲裁字[2016]07號(hào)仲裁裁決：一、創(chuàng)通公司向熊華華支付二倍工資18,744元（2014年8月23日至2015年4月30日）；二、創(chuàng)通公司向熊華華支付拖欠的工資7469元（2015年1月至2015年4月）；三、解除創(chuàng)通公司與熊華華的勞動(dòng)關(guān)系，創(chuàng)通公司向熊華華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2259元；四、創(chuàng)通公司為熊華華補(bǔ)繳2014年11月至2015年4月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)損失745元。若因創(chuàng)通公司原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，則賠償熊華華基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失3614元；五、駁回熊華華其他仲裁請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，荊區(qū)勞人仲裁字[2016]07號(hào)仲裁裁決認(rèn)定二倍工資支付標(biāo)準(zhǔn)合法、期限計(jì)算準(zhǔn)確；認(rèn)定拖欠工資支付符合法律規(guī)定；認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合法、期限計(jì)算準(zhǔn)確。應(yīng)予以認(rèn)定，故對(duì)創(chuàng)通公司第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于創(chuàng)通公司是否為熊華華補(bǔ)繳或賠償其養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)損失的問題，因社會(huì)保險(xiǎn)的征繳屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制征繳范圍，屬于行政權(quán)力救濟(jì)范疇，不屬于人民法院民事案件審理范圍，另行裁定駁回起訴。
一審法院依照《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第八十二條，《勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決：一、駁回湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司第一、二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；二、確認(rèn)湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司向熊華華支付二倍工資18,744元；三、確認(rèn)湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司向熊華華支付拖欠的工資7469元；四、確認(rèn)湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司向熊華華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2259元。本案受理費(fèi)10元由湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，創(chuàng)通公司提交了2015年5月5日開除熊華華的通知書。擬證明，熊華華在職期間嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給創(chuàng)通公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。創(chuàng)通公司依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定與熊華華解除勞動(dòng)合同，無需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
熊華華質(zhì)證認(rèn)為，沒有收到通知，對(duì)通知內(nèi)容不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，創(chuàng)通公司開除熊華華的理由系熊華華在職期間嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊，給創(chuàng)通公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。但創(chuàng)通公司未提交充足有效的證據(jù)證明以上事實(shí)，故創(chuàng)通公司開除熊華華的通知不發(fā)生解除勞動(dòng)合同的效力。創(chuàng)通公司認(rèn)為熊華華填寫的《員工入職登記表》具有勞動(dòng)合同的性質(zhì)，且熊華華系其人事主管，負(fù)有與員工簽訂書面勞動(dòng)合同的崗位職責(zé)。但《員工入職登記表》缺少勞動(dòng)合同必備條款，不具有雙方平等協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同的意思表示。熊華華雖系創(chuàng)通公司管理人員，仍屬于適格的勞動(dòng)者，其履職行為要受創(chuàng)通公司的指示和監(jiān)管。與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，創(chuàng)通公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見到未與包含管理人員在內(nèi)的勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的法律后果，熊華華未簽訂自己的勞動(dòng)合同之法律后果應(yīng)由創(chuàng)通公司承擔(dān)。創(chuàng)通公司應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定向熊華華每月支付兩倍的工資。熊華華以創(chuàng)通公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由與創(chuàng)通公司解除勞動(dòng)合同，并要求創(chuàng)通公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)規(guī)定，故創(chuàng)通公司應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定向熊華華支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。創(chuàng)通公司提出熊華華有欠款，應(yīng)抵充拖欠的部分工資，但創(chuàng)通公司提交的《明細(xì)分類賬》不能有效證明熊華華欠款情況，創(chuàng)通公司未提交其他欠款憑證來證明熊華華欠款的事實(shí)和數(shù)額，故創(chuàng)通公司應(yīng)向熊華華全額支付拖欠的工資。
綜上所述，創(chuàng)通公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北省荊州市創(chuàng)通實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王同軍 審判員　　范昌文 審判員　　曾凡玉

書記員：王昌宇