上訴人（原審被告）潘某某，曾用名潘妮。
委托代理人王衛(wèi)東，湖北超強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）湖北省英山縣第一中學。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)南學府路。
法定代表人王超，該校校長。
委托代理人王建君，該校職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人黃升賢，湖北畢升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人潘某某為與被上訴人湖北省英山縣第一中學（下稱英山一中）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00563號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月14日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔任審判長，審判員涂建鋒、助理審判員張敏參加的合議庭，并于2014年11月10日公開開庭進行了審理。上訴人潘某某及其委托代理人王衛(wèi)東，被上訴人英山一中的委托代理人王建君、黃升賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2005年2月，潘某某到英山一中食堂做工，雙方未簽訂勞動合同，工資由英山一中發(fā)放。2007年英山一中為潘某某辦理了職工社會養(yǎng)老保險，潘某某繳納了其個人繳納部分。2011年2月，英山一中食堂實行承包經(jīng)營，其中2011年2月至2012年7月期間，食堂分別由學校職工夏金寅、王兵承包，雙方均簽訂了協(xié)議，協(xié)議中約定，食堂員工由承包人自行錄用，工資由承包人發(fā)放，并由個人向?qū)W校上交承包費。2011年4月11日，英山一中造冊，注明“臨時工自己辭工（或?qū)W校辭退）費發(fā)放清單”，名冊中顯示潘某某等人均簽字領(lǐng)取了對應(yīng)款項，其中潘某某領(lǐng)取了2500元。在夏金寅與王兵經(jīng)營期間，潘某某仍在食堂做工，但工資由承包人發(fā)放。2012年9月，英山一中與馬愛紅簽訂《一中食堂引入?yún)f(xié)議書》，由馬愛紅承包經(jīng)營食堂中兩個窗口，每月上交管理費，2013年4月，潘某某在馬愛紅經(jīng)營期間因操作機器不慎將手指軋傷，經(jīng)鑒定為十級傷殘。潘某某受傷后沒有進行工傷認定。2013年5月20日，潘某某向英山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁部門作出（2014）英勞裁字第007號裁決，英山一中不服該裁決提起訴訟。另查明，潘某某2010年每月工資不等，1至12月合計為6650元（其中7月份無工資記載），2011年1月工資為572元。英山一中稱每年向潘某某發(fā)放了養(yǎng)老保險金，潘某某稱只以現(xiàn)金方式發(fā)放過500元，雙方各執(zhí)一詞，但均未提交證據(jù)證實。
原審認為，2005年2月，潘某某進入英山一中食堂做工，英山一中按月向潘某某支付工資報酬，雙方之間形成了事實勞動關(guān)系。2011年2月之后，英山一中食堂實行個人承包經(jīng)營。2011年4月11日，潘某某與其他部分職工在英山一中分別領(lǐng)取了“辭工費”，潘某某簽字認可。此后，潘某某雖然仍在英山一中食堂做工，但工資由食堂承包人發(fā)放。綜合以上事實，雙方已于2011年4月11日解除了勞動關(guān)系，現(xiàn)雙方不存在事實勞動關(guān)系。按照勞動法的規(guī)定，用人單位與勞動者經(jīng)協(xié)商一致解除合同的，應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)濟補償金按照勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。月工資以勞動者在勞動合同解除或終止前十二個月的平均工資作為依據(jù)。潘某某自2005年2月至2011年4月領(lǐng)取“辭工費”時止，已實際工作6年，其2010年1月至2011年1月，月平均工資為601元，故英山一中應(yīng)當向潘某某支付經(jīng)濟補償僉3606元。潘某某要求英山一中為其繳納社會保險費，不屬人民法院受理民事案件范圍，根據(jù)社會保險法相關(guān)規(guī)定，潘某某可另行要求社會保險行政部門或社會保險費征收機構(gòu)依法處理。潘某某請求英山一中賠償醫(yī)藥費，因潘某某受傷時雙方不存在勞動關(guān)系，其請求不予支持。遂判決：一、英山一中于判決生效之日起三日內(nèi)支付潘某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金3606元，減去已支付2500元，仍應(yīng)支付1106元。二、駁回英山一中的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，英山一中在原審中提供的“臨時工自己辭工（或?qū)W校辭退）費發(fā)放清單”已載明潘某某實際領(lǐng)取2500元并簽名確認，潘某某對其簽名亦無異議，其認為抬頭部分“臨時工自己辭工（或?qū)W校辭退）費發(fā)放清單”字樣系學校事后單方備注，自己領(lǐng)取的2500元是工資而非辭退費并未提供證據(jù)證實，且英山一中提供的《學校食堂目標管理協(xié)議書》和夏金寅的出庭證言能夠相互印證該校食堂已于2011年2月發(fā)包給夏金寅承包經(jīng)營，食堂員工由夏金寅自行錄用，臨時工的工資亦由夏金寅負責，故“臨時工自己辭工（或?qū)W校辭退）費發(fā)放清單”能夠證實英山一中和潘某某協(xié)商同意解除勞動關(guān)系，原審采信該證據(jù)正確?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定，“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償?！緱l所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。潘某某自2005年2月進入英山一中至2011年4月解除勞動關(guān)系，已實際在該校工作6年，其2010年1月至2011年1月，月平均工資為601元，根據(jù)上述規(guī)定，英山一中依法應(yīng)按601元／月支付6個月的經(jīng)濟補償，原審按此標準計算經(jīng)濟補償正確，潘某某認為應(yīng)按1200元／月計算經(jīng)濟補償沒有法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金”，《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，“繳費單位逾期不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳”。根據(jù)上述法律規(guī)定，用人單位負有為勞動者繳納社會保險費的法定義務(wù)，社會保險費征繳部門負有征繳社會保險費的法定職責，故征繳社會保險費屬于行政管理范疇，不屬人民法院受理民事案件的范圍，原審駁回潘某某要求英山一中為其繳納養(yǎng)老保險具有法律依據(jù)。綜上，潘某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　華 審　判　員　　涂建鋒 代理審判員　　張　敏

書記員：熊方棟