上訴人（原審原告）：湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站。住所地：湖北省孝感市文化路付沖街1號。
負責人：龔漢旭，該管理站主任。
委托訴訟代理人：李宗毅、曹文萍，湖北錫愛律師事務所律師。代理權(quán)限：提起訴訟，參加調(diào)解，參加開庭，代簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：余飛，湖北言達律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，代簽收法律文書。

上訴人湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站（以下簡稱福彩孝感站）因與被上訴人王某勞動爭議一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初132號民事判決，向本院提出上訴，本院于2017年7月31日立案受理后，依法組成合議庭于2017年8月23日公開開庭進行了審理，上訴人福彩孝感站的委托訴訟代理人曹文萍，被上訴人王某的委托訴訟代理人余飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
福彩孝感站上訴請求：1.福彩孝感站不支付王某未簽書面勞動合同的雙倍工資38651.25元；2.福彩孝感站不支付王某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金33380.625元；3.福彩孝感站不為王某交納2006年11月至2015年3月期間的生育、失業(yè)保險和2006年11月至2014年1月的工傷保險；4.本案的訴訟費由王某承擔。事實與理由：一、雙方之間是勞務關(guān)系而非雙重事實勞動關(guān)系，一審判決福彩孝感站向王某支付未簽書面勞動合同的雙倍工資無法律依據(jù)，且計算標準錯誤。（一）孝感市中級人民法院調(diào)取的八份證據(jù)能夠證明王某在福彩孝感站工作期間，孝感市孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱新鋪鎮(zhèn)政府）仍為王某保留身份，且一直以國家財政資金為其繳納社會保險，發(fā)放生活費用。2016年3月王某自愿申請重返新鋪鎮(zhèn)政府工作。（二）一審法院以重審期間王某補充提交的兩份瑕疵證據(jù)，認定存在事實勞動關(guān)系，無證據(jù)支持且法律適用錯誤。1.《孝南區(qū)編委會的通知》是復印件；《新鋪鎮(zhèn)組織辦證明》屬證人證言，沒有單位負責人簽字，證人也未到庭作證，兩份證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，福彩孝感站已當庭提出不予質(zhì)證。沒有經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)不應作為認定事實的證據(jù)使用。2.上述兩份證據(jù)與法院調(diào)取的證據(jù)中，新鋪鎮(zhèn)政府為王某保留身份，并一直為其繳納保險、發(fā)放生活費、工齡連續(xù)計算的客觀事實不符。3.福彩孝感站曾兩次前往新鋪鎮(zhèn)組織辦、紀委調(diào)查王某身份，但新鋪鎮(zhèn)相關(guān)部門回答不對個人提供，卻對王某加以提供。本案法律適用錯誤：1.無論王某是否具有事業(yè)或公務員編制，其在福彩孝感站工作期間，一直由新鋪鎮(zhèn)政府為其繳納社會保險和發(fā)放生活費是不爭的事實。依據(jù)《勞動合同法》第六十九條及《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規(guī)定，王某既不是允許建立雙重勞動關(guān)系的“非全日制人員”，也不是“企業(yè)”中停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內(nèi)部人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員這四類人員，其根本不具備法律允許建立雙重勞動關(guān)系的主體資格。一審法院錯誤適用法律，對法定的“雙重勞動關(guān)系”的適用范圍進行擴大解釋。一邊承認新鋪鎮(zhèn)政府為其繳納保險、發(fā)放生活費，重返新鋪鎮(zhèn)政府工作，不是企業(yè)人員的事實，另一邊又按企業(yè)四類人員確認本案存在雙重勞動關(guān)系。2.一審判決自相矛盾。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條及《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，雙倍工資的起算時間“是從用工之日起滿一個月的次日起至滿一年的前一日止”，一審判決確認事實勞動關(guān)系從2006年11月起建立，但又按2014年3月至2015年3月的平均工資計算雙倍工資。（三）王某因與新鋪鎮(zhèn)政府未解除公職，不能將人事檔案、社保檔案向福彩孝感站轉(zhuǎn)移，雙方形成的只是勞務關(guān)系?！秳趧雍贤ā酚?008年1月1日實施。為落實《勞動合同法》中用人單位對勞動者權(quán)利的保護義務，2008年王某所在的銷售廳進行勞動關(guān)系的全面清理，要求在銷售廳工作的人員將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入銷售廳，并為轉(zhuǎn)入的相關(guān)人員辦理了保險。從王某提交的證據(jù)可以證實，其因自身原因不愿將社保檔案轉(zhuǎn)移至福彩孝感站，自愿以勞務關(guān)系在福彩孝感站工作。（四）根據(jù)《勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，王某主張未簽勞動合同雙倍工資的訴訟時效已于2009年12月31日屆滿，其無權(quán)要求未簽書面合同的雙倍工資，且雙方僅為勞務關(guān)系。二、一審判決福彩孝感站支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金錯誤，且從2006年11月起算也明顯錯誤。（一）拋開勞務關(guān)系不談，王某也無權(quán)要求經(jīng)濟補償金：1.王某主動離職的原因是，其若不重返新鋪鎮(zhèn)政府工作，其在新鋪鎮(zhèn)政府保留的身份就要被清理。王某在福彩孝感站離職與繳納社保不存在因果關(guān)系。從孝感市中級人民法院調(diào)取的證據(jù)可以證實。2.根據(jù)《勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，只有用人單位無故不為勞動者繳納社會保險的情況下，用人單位才支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，并不包括不足額繳納、因故不能繳納的情形。而本案，一是新鋪鎮(zhèn)政府系王某的用人單位，已以財政資金為王某繳納了養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險，2014年起的工傷保險，2016年起的生育保險。未足額繳納保險的責任在于王某的用人單位新鋪鎮(zhèn)政府；二是根據(jù)《社會保險法》第五十八條第三款“國家建立全國統(tǒng)一的個人社會保障號碼，個人社會保障號碼為公民身份證號碼”的規(guī)定，每個勞動者只能有一個社保賬號，繳納一份社會保險。即使國家有條件承認雙重勞動關(guān)系，也不代表一個人可以有多份社會保險，并且也無現(xiàn)實的可操作性。三是2008年福彩孝感站通知包括王某在內(nèi)的銷售廳工作人員將社保檔案轉(zhuǎn)入福彩孝感站，王某自己不愿與新鋪鎮(zhèn)政府解除人事關(guān)系，人事檔案、社保檔案一直不向福彩孝感站轉(zhuǎn)移。故不能為王某繳納社會保險的責任在王某，福彩孝感站無過錯。一審判決福彩孝感站支付經(jīng)濟補償金，于法無據(jù)。（二）一審判決從2006年11月起算向王某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，屬法律適用錯誤?！秳趧雍贤ā窂?008年1月1日起實施，根據(jù)《勞動合同法》第九十七條第三款的規(guī)定“本法實施之日存續(xù)的勞動合同在本法實施后解除或終止，依據(jù)本法第四十六條規(guī)定應當支付經(jīng)濟補償?shù)?，?jīng)濟補償年限自本法實施之日起計算”；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》從2010年9月14日起實施，也就是說即使是“企業(yè)”中的四類人員可以建立雙重勞動關(guān)系的起算時間，也只能從2010年9月14日起計算。根據(jù)法不溯及既往的基本原則，一審法院判決從2006年11月起至2015年3月止計算經(jīng)濟補償金9.5個月于法無據(jù)。
被上訴人王某二審答辯稱,1.王某在與福彩孝感站建立勞動關(guān)系時已不具有事業(yè)單位編制身份，其屬下崗待業(yè)人員，具備建立雙重勞動關(guān)系的主體資格。王某提交的編制證據(jù)原件在行政機關(guān)留檔備查，福彩孝感站認為證據(jù)不具有證明效力，未提供反證予以證實。福彩孝感站認為其與王某僅為勞務關(guān)系之理由不能成立。2.福彩孝感站訴稱，王某與新鋪鎮(zhèn)政府沒有結(jié)束關(guān)系，其不能將社會關(guān)系轉(zhuǎn)移至福彩孝感站，故而認定王某與福彩孝感站之間僅為勞務關(guān)系之理由是不成立的。認定是否存在勞動關(guān)系不以社會檔案是否轉(zhuǎn)移為前提，而以是否達到勞動法規(guī)定的構(gòu)成要件為標準。3.福彩孝感站訴稱的一審判決計算雙倍工資、經(jīng)濟補償金錯誤之理由不能成立，勞動合同法沒有規(guī)定工資的起算標準，一審判決雙倍工資和經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定。4.本案雙方發(fā)生爭議的時間是2015年3月，本案沒有超過仲裁時效。5.用人單位為勞動者繳納社會保險費用，是用人單位的強制性義務，福彩孝感站訴稱其沒有重大過錯，不能作為其免除繳納社保費用之理由。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
福彩孝感站向一審法院起訴請求：1.依法判令福彩孝感站不支付王某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資38923.06元；2.依法判令福彩孝感站無需為王某補辦失業(yè)、工傷、生育保險；3.依法判令福彩孝感站不支付王某經(jīng)濟補償金33615.37元；4.依法判令一審訴訟費用由王某承擔。
一審法院查明，王某原系新鋪鎮(zhèn)政府經(jīng)管站的工作人員。2005年12月30日，孝感市孝南區(qū)機構(gòu)編制委員會辦公室發(fā)布孝南機編辦[2005]37號文，將王某退出事業(yè)編制序列。2005年12月31日，王某與新鋪鎮(zhèn)政府簽訂協(xié)議書，約定王某辦理歇崗手續(xù)，新鋪鎮(zhèn)政府每月向其支付300元生活費。此后，王某離開新鋪鎮(zhèn)政府經(jīng)管站并按月領(lǐng)取生活費。2006年11月，經(jīng)孝感市民政局安排，王某到福彩孝感站所屬的孝感建設(shè)路銷售廳從事彩票銷售工作，直至2015年3月王某離職，雙方未簽訂書面勞動合同。王某在福彩孝感站工作期間，福彩孝感站未為其繳納社會保險。2009年5月18日，王某向福彩孝感站提出申請，要求將未享受的養(yǎng)老、醫(yī)療保險待遇折算成現(xiàn)金作為補償，今后由個人自行繳納，無果。2015年4月23日，王某向福彩孝感站遞交要求給予補償和賠償?shù)那闆r反映，福彩孝感站的答復意見為：1.你未辦理社會保險賬號轉(zhuǎn)移手續(xù)，本單位無法為你繳納社會保險，你要求將社會保險費用折算成現(xiàn)金作為補償，無法律依據(jù)；2.在你未與原單位解除勞動合同及辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的情況下，本單位未與你簽訂勞動合同不存在過錯；3.你離開工作崗位時未提前30日以書面形式通知本單位，本單位不應向你支付經(jīng)濟補償。同年6月8日，王某向孝感市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求福彩孝感站為其繳納社會保險并賠償損失，向其支付自2006年11月至2015年3月期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資、經(jīng)濟補償及賠償金。同年11月16日，該仲裁委員會作出孝勞人裁[2015]193號裁決。另查明，2015年3月31日，王某離開福彩孝感站。再查明，新鋪鎮(zhèn)政府自1996年起一直為王某繳納養(yǎng)老、醫(yī)療保險，工傷保險自2014年1月繳至2016年12月，生育保險自2016年1月繳至2016年12月，未繳納失業(yè)保險。福彩孝感站每月向王某發(fā)放的工資組成情況為：基本工資＋效益工資＋補助工資。工資發(fā)放至2015年4月15日。王某離開福彩孝感站前12個月月平均工資為3513.75元（2014年4月至2015年3月）。
一審法院認為，2005年12月30日起，新鋪鎮(zhèn)政府已將王某清出事業(yè)編制序列，并要求其歇崗待業(yè)按月領(lǐng)取生活費，故王某不是新鋪鎮(zhèn)政府的事業(yè)編制人員。2006年11月，經(jīng)孝感市民政局的安排，王某到福彩孝感站工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但勞動法規(guī)定用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，故雙方已形成事實勞動關(guān)系，福彩孝感站依法應當向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資38651.25元（3513.75元/月×11月）。王某在福彩孝感站工作期間，福彩孝感站依法應當為其繳納各項社會保險。鑒于新鋪鎮(zhèn)政府已為其繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險和2014年1月至2016年12月的工傷保險的事實，故福彩孝感站應當為其繳納自2006年11月至2015年3月雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的生育、失業(yè)保險和2006年11月至2014年1月的工傷保險，上述保險費用以社會保險機構(gòu)核定為準。王某以福彩孝感站未為其繳納社會保險等為由離職，福彩孝感站依法應當向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金33380.625元（3513.75元/月×9.5月）。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第十六條、第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站于判決生效之日起十日內(nèi)向王某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資38651.25元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金33380.625元，合計72031.875元；二、湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站于判決生效之日起三十日內(nèi)為王某繳納自2006年11月至2015年3月雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的生育、失業(yè)保險和2006年11月至2014年1月的工傷保險。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，由湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站負擔。
上訴人福彩孝感站為支持其上訴請求，二審向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《人力資源社會保障部、中共組織部、中央編委、財政部關(guān)于建立機關(guān)事業(yè)單位防止吃空餉問題長效機制的指導意見》。擬證明：王某屬于新鋪鎮(zhèn)政府限期清理吃空餉的返崗人員，其離崗與是否繳納社保無因果關(guān)系，是王某為保留自身公職所致。
證據(jù)二、《孝感市養(yǎng)老保險征集通知單》（2008年1月－12月）、《2008年度參保職工個人繳費明細表》。擬證明：王某不愿將社保檔案轉(zhuǎn)入福彩孝感站，本案不存在《勞動合同法》第四十六條第三款規(guī)定的情形，福彩孝感站不應支付解除合同的經(jīng)濟補償金。
被上訴人王某二審未提交新的證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，王某對福彩孝感站提交的證據(jù)一認為，王某既非事業(yè)編制也非行政編制人員，下崗期間發(fā)放的生活費是有文件規(guī)定的，是否屬吃空餉人員也須由有關(guān)部門來認定而非福彩孝感站確定，故對該證據(jù)的三性均有異議。對證據(jù)二認為與本案無關(guān)，不予認可。本院認為，福彩孝感站提交的證據(jù)一、證據(jù)二均不能證明其欲證目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實除“另查明，2015年3月31日，王某離開福彩孝感站”證據(jù)不足以外，其他事實屬實，本院予以確認。另查明，王某提供的孝南區(qū)機構(gòu)編制委員會辦公室孝南機編辦【2005】37號文件上加蓋了中共孝感市孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)委員會組織辦公室（以下簡稱新鋪鎮(zhèn)組織辦）的公章，公章上面簽有“復印件與原件一致2016.8.18”字樣。2016年8月18日，新鋪鎮(zhèn)組織辦出具《證明》，證實王某不屬于該鎮(zhèn)事業(yè)單位編制人員，并加蓋公章。
本案系王某要求福彩孝感站支付其在該站工作期間的各項社會保險，以及未簽訂書面勞動合同的雙倍工資和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金而引發(fā)的糾紛，故本案應定性為勞動爭議。
本案的爭議焦點：一、王某與福彩孝感站之間是否成立勞動關(guān)系；二、王某主張未簽訂書面勞動合同的雙倍工資是否超過仲裁時效；三、福彩孝感站應否向王某支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，如應支付，金額如何確定；四、福彩孝感站應否支付王某工作期間的各項社會保險。

綜上，一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，二審予以糾正。上訴人福彩孝感站的上訴理由部分成立，本院對其上訴請求依法予以部分支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條第一款、第三十八條第一款第三項、第四十六條第一款、第四十七條、第八十二條第一款，《中華人民共和國保險法》第四條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款，《中華人民共和國勞動法》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、變更湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初132號民事判決第一項為：湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站于本判決生效之日起十日內(nèi)向王某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資38651.25元和解除勞動合同的經(jīng)濟補償金26353.125元；
二、變更湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2017)鄂0902民初132號民事判決第二項為：湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站于本判決生效之日起三十日內(nèi)為王某繳納自2006年11月至2015年3月的生育保險和失業(yè)保險、2006年11月至2013年12月的工傷保險。
三、駁回湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費各10元，均由湖北省福利彩票發(fā)行中心孝感管理站負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　代紹娟 審判員　胡　紅

書記員：毛雅婷