原告：湖北省石花釀酒股份有限公司，住所地：湖北省谷城縣石花鎮(zhèn)中心路。
法定代表人：曹盧波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張宏、徐進，北京市正理律師事務(wù)所律師。
被告：湖北圣廣酒業(yè)有限公司，住所地：湖北省襄陽市魚梁洲浩然路。
法定代表人：冷保貞，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉慶，湖北法正大律師事務(wù)所律師。

原告湖北省石花釀酒股份有限公司（以下簡稱石花釀酒公司）與被告湖北圣廣酒業(yè)有限公司（以下簡稱圣廣酒業(yè)公司）侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告石花釀酒公司的委托訴訟代理人徐進、被告圣廣酒業(yè)公司的法定代表人冷保貞及其委托訴訟代理人劉慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石花釀酒公司向本院提出訴訟請求：1.判令圣廣酒業(yè)公司立即停止在經(jīng)營活動中使用“霸王醉”商業(yè)標識；2.判令圣廣酒業(yè)公司賠償經(jīng)濟損失300萬元；3.判令圣廣酒業(yè)公司承擔本案訴訟費用及石花釀酒公司為制止侵權(quán)行為支出的合理費用30萬元；4.判令圣廣酒業(yè)公司在《湖北日報》、《楚天都市報》、《襄陽日報》、《襄陽晚報》、58同城網(wǎng)、列表網(wǎng)上刊登聲明，消除影響。事實與理由：石花釀酒公司是湖北省著名企業(yè)，其生產(chǎn)的石花、霸王醉系列產(chǎn)品不僅暢銷國內(nèi)十幾個省市，還遠銷馬來西亞等東南亞國家。石花霸王醉產(chǎn)品以“上好原酒、廿年窖藏、原汁罐裝”三大獨特工藝和70度無與倫比的獨特口感榮獲“中國第一高度”、“湖北極品酒”、“襄樊三寶”等美譽。一、石花釀酒公司依法對“霸王醉”系列商標享有注冊商標專用權(quán)。2015年12月14日，石花釀酒公司的第13031384號“霸王醉”和第11677152號“霸王醉”商標獲準注冊，均核定使用在第33類“果酒（含酒精），開胃酒，利口酒，蜂蜜酒，烈酒（飲料），酒精飲料（啤酒除外），伏特加酒，食用酒精，燒酒，酒精飲料原汁”商品上。2010年11月21日，石花釀酒公司的第7666827號“石花霸王醉”（附件圖3）商標獲準注冊，核定使用在第33類“酒精飲料（啤酒除外），燒酒，酒（飲料），果酒（含酒精），開胃酒，酒（利口酒）蜂蜜酒，含酒精液體，伏特加酒，食用酒精”商品上。上述商標目前均處于有效期內(nèi)，石花釀酒公司享有注冊商標專用權(quán)。二、圣廣酒業(yè)公司的行為構(gòu)成商標侵權(quán)。2016年7月，石花釀酒公司發(fā)現(xiàn)，圣廣酒業(yè)公司未經(jīng)許可，擅自將“霸王醉”作為商標標識在其從事的白酒經(jīng)營活動中進行了使用，該使用行為容易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，侵害了石花釀酒公司對“霸王醉”系列注冊商標的專用權(quán)，違反了我國商標法的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商標侵權(quán)。圣廣酒業(yè)公司的侵權(quán)行為不僅給石花釀酒公司帶來了極大的經(jīng)濟損失，而且嚴重損害了石花釀酒公司的注冊商標在消費者中享有的聲譽，故提起民事訴訟，要求圣廣酒業(yè)公司承擔侵權(quán)責任。
圣廣酒業(yè)公司辯稱，一、圣廣酒業(yè)公司享有注冊商標使用權(quán)，與石花釀酒公司注冊商標無任何關(guān)系。石花釀酒公司的“霸王醉”注冊商標的注冊時間是2015年12月14日，不是馳名商標，而圣廣酒業(yè)公司的“圣廣霸王醉”注冊商標注冊時間是2015年1月14日，注冊在先，使用在先，不存在侵權(quán)。二、石花釀酒公司的“石花霸王醉”和“霸王醉”注冊商標的使用范圍是第33類，而圣廣霸王醉于2014年7月22日向國家商標局申請注冊并于2015年6月13日通過初審的商標的使用范圍是第43類，主要用于飯店、餐廳服務(wù)，故圣廣酒業(yè)公司在餐廳中使用“霸王醉”商業(yè)標識不侵犯石花釀酒公司的商標專用權(quán)。三、圣廣酒業(yè)公司不應(yīng)當賠償石花釀酒公司的經(jīng)濟損失及合理支出費用。
當事人依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.圣廣酒業(yè)公司對石花釀酒公司提交的擬證實“霸王醉”獲得榮譽的證書及獎杯的證據(jù)及廣告投入的證據(jù)均提出異議，認為此僅能證明“石花霸王醉”獲得榮譽及廣告投入的情況，不能證明“霸王醉”獲得榮譽和廣告投入情況。本院認為，在圣廣酒業(yè)公司對上述證據(jù)不能提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，本院對該證據(jù)的真實性予以認定，能夠證實“石花霸王醉”及“霸王醉”獲得榮譽和廣告投入情況。2.圣廣酒業(yè)公司對石花釀酒公司提交的銷售合同及銷售發(fā)票的真實性提出異議，認為在日常生活中其沒有喝過單獨帶有“霸王醉”商標的白酒，該證據(jù)不能證實石花釀酒公司生產(chǎn)了“霸王醉”系列白酒，亦不能證明石花釀酒公司在近三年的經(jīng)營活動中持續(xù)使用了“霸王醉”商標。本院認為，石花釀酒公司提供的銷售合同及銷售發(fā)票足以證實“霸王醉”系列酒的銷售情況及該公司對“霸王醉”商標的使用情況。3.圣廣酒業(yè)公司對石花釀酒公司提交的“霸王醉”白酒產(chǎn)品圖片提出異議，認為產(chǎn)品圖片中均帶有“石花”字樣，石花釀酒公司使用的是“石花霸王醉”商標，不是“霸王醉”商標。本院認為，圣廣酒業(yè)公司對產(chǎn)品圖片的真實性不持異議，本院對該證據(jù)的真實性予以認定，該證據(jù)能夠證實石花釀酒公司使用“霸王醉”商標的情況。4.圣廣酒業(yè)公司對石花釀酒公司提交的國家工商行政管理總局商標評審委員會作出的商評字（2016）17821號、75177號、114280號證據(jù)的證明目的提出異議，認為此證據(jù)與本案無關(guān)，不能證明“圣廣霸王醉”商標已經(jīng)被撤銷或者被宣告無效。本院認為，該三份文書所涉及的內(nèi)容系關(guān)于與“石花霸王醉”近似的其他商標被宣告無效的情況，與本案無關(guān)，本院對該證據(jù)不予采信。5.石花釀酒公司對圣廣酒業(yè)公司提交的第13181871號“圣廣霸王醉”商標注冊證及《商標使用許可合同》提出異議，認為該兩份證據(jù)與本案無關(guān)，《商標使用許可合同》涉及的注冊商標是第13181871號“圣廣霸王醉”注冊商標，不是“霸王醉”注冊商標，不能證明圣廣酒業(yè)公司在經(jīng)營活動中能夠合法使用“霸王醉”注冊商標，且《商標使用許可合同》在形式上存在重大瑕疵，簽訂該許可合同時，“圣廣霸王醉”商標尚處于商標異議期，權(quán)利尚未確定。本院認為，第13181871號“圣廣霸王醉”注冊商標的權(quán)利人系湖北圣廣印務(wù)有限公司，從商標注冊證顯示內(nèi)容看，該商標注冊日期為2015年1月14日，湖北圣廣印務(wù)有限公司于2015年2月26日將該注冊商標許可圣廣酒業(yè)公司使用不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院對上述兩份證據(jù)予以認定。6.石花釀酒公司對圣廣酒業(yè)公司提交的申請?zhí)枮?4861826號的“霸王醉”文字商標的打印信息提出異議，認為該商標申請核定類別為第43類，而石花釀酒公司主張的侵權(quán)類別為第33類，故該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認為，該商標已于2015年11月20日被國家工商行政管理總局商標局第1480期《無效公告》宣告無效，本院對該證據(jù)不予采信。
依據(jù)本院認定的證據(jù)，查明如下案件事實：
一、石花釀酒公司對“石花霸王醉”商標和“霸王醉”商標進行廣告宣傳情況及獲得榮譽情況。
1997年11月10日，石花釀酒公司注冊成立。2009年11月18日，石花釀酒公司與湖北大勢文化傳播有限公司簽訂《“霸王醉”字（電腦制作）著作權(quán)、登記權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定湖北大勢文化傳播有限公司將“霸王醉”字（電腦制作，作品登記號：鄂作登字17-2013-F-20130132、17-2013-F-20130133）著作權(quán)、登記權(quán)字2009年11月18日起無期限轉(zhuǎn)讓給石花釀酒公司，石花釀酒公司擁有唯一的著作權(quán)、使用權(quán)、登記權(quán)。石花釀酒公司對“霸王醉”商標進行了廣泛宣傳，贊助了“霸王醉之夜首屆編鐘文化節(jié)暨紀念編鐘出土三十周年大型明星演唱會”、“霸王醉杯湖北消防安全知識競賽電視頒獎文藝晚會”、“石花霸王醉之夜武警丹江大隊迎奧運慶八一聯(lián)歡晚會”，對“霸王醉”商標進行宣傳。2010年12月和2011年10月，石花釀酒公司與北京華風氣象影視信息集團有限公司、襄樊市云天氣象科技有限公司兩次簽訂廣告代理、播出合同，約定為進一步提高石花釀酒公司在全國范圍內(nèi)知名度，從2011年1月1日起至2012年12月31日止，在中央電視臺新聞聯(lián)播《天氣預(yù)報》欄目武漢版塊輪換播出“石花霸王醉”和石花酒畫面，對“霸王醉”商標進行宣傳。2012年11月，石花釀酒公司與北京永達五洲華風廣告有限公司簽訂廣告發(fā)布合同，約定從2013年1月1日至2013年5月31日及從2013年9月1日至2013年12月31日，在中央電視臺CCTV新聞《天氣預(yù)報》欄目發(fā)布石花酒和石花霸王醉酒品牌廣告。石花釀酒公司還在湖北電視臺衛(wèi)視頻道、湖北電視臺公共頻道、襄陽電視臺發(fā)布廣告，對“霸王醉”商標進行廣告宣傳，還在襄陽機場、襄陽火車站、湖北京珠高速公路互通戶外、武漢市洪山廣場、武漢市中北路漢正街、武昌火車站、武漢機場、天門市市區(qū)戶外、隨州市火車站、十堰市江蘇路戶外、武當山高速收費站、恩施市施州大道機場隧道十字路口、鄖西縣七夕廣場戶外等發(fā)布廣告，對“石花霸王醉”商標進行廣告宣傳。
從2003年至今，該公司生產(chǎn)的“石花霸王醉”系列酒先后獲得“襄樊優(yōu)秀旅游商品一等獎”、湖北省地產(chǎn)最暢銷商品、全國消費者放心品牌、綠色中國?2014環(huán)保成就獎——杰出綠色健康食品獎、湖北食品行業(yè)十大最具發(fā)展力品牌等榮譽。2009年，“石花霸王醉”珍藏版被襄陽市博物館收藏，并授予證書，石花霸王醉酒被作為國禮由時任湖北省省長的李鴻忠先生贈送給德國外交部及前總理施羅德先生。2010年2月，“石花霸王醉”商標被湖北省工商行政管理局認定為湖北省著名商標。2011年，60%VOL石花小霸王醉酒榮獲湘鄂贛渝閩白酒質(zhì)量檢評優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。2014年，石花霸王醉秘藏版被湖北省博物館收藏，并授予證書。2015年，“霸王醉君享”榮獲第二屆漢江流域（襄陽）農(nóng)業(yè)博覽會金獎農(nóng)產(chǎn)品。石花釀酒公司生產(chǎn)的“霸王醉”系列酒銷售區(qū)域涵蓋湖北、北京、黑龍江、山東、廣東、江西、浙江、商行、河南等省市自治區(qū)，2004年至2013年銷售收入約為3.5億元。
二、石花釀酒公司取得商標專用權(quán)情況。
2010年11月21日，石花釀酒公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊第7666827號“石花霸王醉”（圖1）文字商標，核定使用商品類別為第33類：酒精飲料（啤酒除外）；燒酒；酒（飲料）；果酒（含酒精）；開胃酒；酒（利口酒）；蜂蜜酒；含酒精液體；伏特加酒；食用酒精（截止），商標有效期從2010年11月21日至2020年11月20日。
2012年10月31日，石花釀酒公司向國家工商行政管理總局商標局提出申請注冊“霸王醉”（圖3）文字商標，2015年9月13日初審公告，2015年12月14日予以注冊，注冊號為11677152，核定商品使用類別為第33類：果酒（含酒精）；開胃酒；利口酒；蜂蜜酒；烈酒（飲料）；酒精飲料（啤酒除外）；伏特加酒；食用酒精；燒酒；酒精飲料原汁（截止），商標有效期從2015年12月14日至2025年12月13日。
2013年8月5日，石花釀酒公司向國家工商行政管理總局商標局提出申請注冊“霸王醉”（圖2）文字商標，2015年9月13日初審公告，2015年12月14日予以注冊，注冊號為13031384，核定商品使用類別為第33類：果酒（含酒精）；開胃酒；利口酒；蜂蜜酒；烈酒（飲料）；酒精飲料（啤酒除外）；伏特加酒；食用酒精；燒酒；酒精飲料原汁（截止），商標有效期從2015年12月14日至2025年12月13日。
三、圣廣酒業(yè)公司取得商標專用權(quán)情況。
2014年3月11日，圣廣酒業(yè)公司向國家工商行政管理總局商標局申請在第33類商品上注冊“霸王醉”文字商標（申請?zhí)枮?4152649）被駁回。2014年7月22日，圣廣酒業(yè)公司向國家工商行政管理總局商標局申請在第43類商品、服務(wù)上注冊“霸王醉”文字商標，申請?zhí)枮?4861828，2015年6月13日初審公告，2015年9月14日注冊，2015年11月20日因異議被公告無效。
2015年1月30日，圣廣酒業(yè)公司向國家工商行政管理總局商標局申請在第32類商品上注冊“圣廣霸王醉”（豎排，“圣廣”為繁體字）文字商標，申請?zhí)枮?6278060，2016年4月28日注冊，2016年6月6日因異議被公告無效。
2015年7月9日，圣廣酒業(yè)公司向國家工商行政管理總局商標局申請在第33類商品上注冊“中國霸王醉”（豎排）文字商標，申請?zhí)枮?7397873，該申請被駁回。
2015年8月4日，圣廣酒業(yè)公司向國家工商行政管理總局商標局申請在第33類商品上注冊“圣習(xí)霸王醉”文字商標，申請?zhí)枮?7586197，該申請被駁回。
三、案外人湖北圣廣印務(wù)有限公司取得商標專用權(quán)情況。
2013年9月3日，湖北圣廣印務(wù)有限公司申請在第33類商品上注冊“圣廣霸王醉”（圖4）文字商標，2014年10月13日初審公告，2016年5月7日注冊公告，注冊號為13181871，商標專用權(quán)期限從2015年1月14日至2025年1月13日。2016年7月22日處于無效宣告中。
2014年9月5日，湖北圣廣印務(wù)有限公司申請在第33類商品上注冊“圣廣霸王醉”（圖5）文字商標，申請?zhí)枮?5304181，2015年7月20日初審公告，2015年9月23日處于商標異議申請中。
2015年2月26日，湖北圣廣印務(wù)有限公司與圣廣酒業(yè)公司簽訂一份《商標使用許可合同》，湖北圣廣印務(wù)有限公司許可圣廣酒業(yè)公司從2015年3月3日起至2021年2月28日止在第33類商品上使用第13181871號（圖4）注冊商標。
四、圣廣酒業(yè)公司侵權(quán)事實。
2016年6月16日，石花釀酒公司向湖北省谷城縣公證處申請證據(jù)保全公證。2016年6月18日，該處公證人員與申請人公司員工到位于湖北省襄陽市襄城區(qū)漢江南路冷掌柜酒樓公路對面房前，冷掌柜酒樓左邊二層樓上面顯示“霸王醉”（圖9）招牌，橫幅上顯示為“6.18中國圣廣霸王醉新聞發(fā)布會”?，F(xiàn)場拍攝照片8張，并制作《工作記錄》。茲證明與公證書相粘連的《工作記錄》復(fù)印件與原件相符，原件上的簽名屬實，照片8張系現(xiàn)場拍攝。2016年7月25日，石花釀酒公司再次向湖北省谷城縣公證處申請證據(jù)保全公證。2016年7月26日，該處公證人員與申請人公司員工到位于湖北省襄陽市襄城區(qū)漢江南路冷掌柜酒樓公路對面房前，冷掌柜酒樓左邊二層樓上面顯示“讓老百姓家家喝得起免費散裝霸王醉”（圖12），原襄樊床單廠三間門面上方招牌顯示：中國SG霸王醉酒（圖11）。現(xiàn)場拍攝照片3張，并制作《工作記錄》。茲證明與公證書相粘連的《工作記錄》復(fù)印件與原件相符，原件上的簽名屬實，照片3張系現(xiàn)場拍攝。
庭審時，本院組織雙方當事人將石花釀酒公司的注冊商標與圣廣酒業(yè)公司在其酒店招牌、白酒產(chǎn)品及外包裝、廣告宣傳語中所使用的標識進行了比對：1.圣廣酒業(yè)公司在其白酒酒瓶上及外包裝上使用了“中國霸王醉”（圖6、7、8）文字標識，該標識中“中國”字體較小，呈豎排排列，“霸王醉”字體較大，酒瓶上呈豎排排列，外包裝上呈橫排排列，被突出使用，該“中國霸王醉”文字標識中的“霸王醉”與石花釀酒公司第7666827號“石花霸王醉”（圖1）、第13031384號“霸王醉”（圖2）、第11677152號“霸王醉”（圖3）文字商標中的“霸王醉”讀音相同、字體高度近似。2.圣廣酒業(yè)公司在其酒店招牌上使用了“霸王醉”（圖9）及“中國霸王醉”（圖10）文字標識，“霸王醉”字體較大，被突出使用，與石花釀酒公司第7666827號“石花霸王醉”（圖1）、第13031384號“霸王醉”（圖2）、第11677152號“霸王醉”（圖3）文字商標中“霸王醉”讀音相同、字體高度近似。3.圣廣酒業(yè)公司酒店招牌上使用了“中國（SG）霸王醉”（圖11）文字標識中的“霸王醉”與石花釀酒公司第7666827號“石花霸王醉”（圖1）、第13031384號“霸王醉”（圖2）、第11677152號“霸王醉”（圖3）中“霸王醉”讀音相同。4.圣廣酒業(yè)公司在其廣告宣傳語“讓老百姓家家喝得起免費散裝霸王醉”（圖12）中使用了“霸王醉”文字，與石花釀酒公司第7666827號“石花霸王醉”（圖1）、第13031384號“霸王醉”（圖2）、第11677152號“霸王醉”（圖3）文字商標中“霸王醉”讀音相同。

本院認為，本案爭議焦點為：（一）圣廣酒業(yè)公司的行為是否侵犯了石花釀酒公司的商標專用權(quán)。（二）圣廣酒業(yè)公司是否對霸王醉文字商標享有使用在先的權(quán)利。（三）侵權(quán)責任的承擔方式問題。針對爭議焦點本院作如下分析評判：
（一）關(guān)于圣廣酒業(yè)公司的行為是否侵犯了石花釀酒公司的商標專用權(quán)問題?！吨腥A人民共和國商標法》第四十八條規(guī)定，商標的使用是指將商標用于商品、商品外包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。本案中，圣廣酒業(yè)公司將“霸王醉”標識用于白酒酒瓶、外包裝及酒店招牌、廣告宣傳語中的行為均屬于商標的使用行為。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第二項規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為；第七項規(guī)定，給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的，也屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。本案中，石花釀酒公司對“石花霸王醉”及“霸王醉”注冊商標進行了長期、大量廣告宣傳，獲得了相應(yīng)的榮譽，在谷城縣××××、湖北省具有很高的市場知名度，在全國也具有一定的市場影響，普通消費者已經(jīng)將霸王醉商標與石花釀酒公司緊密聯(lián)系起來。圣廣酒業(yè)公司在其白酒酒瓶、白酒外包裝上使用的“中國霸王醉”標識（圖6、7、8）中“霸王醉”被突出使用，與石花釀酒公司第7666827號“石花霸王醉”（圖1）、第13031384號“霸王醉”（圖2）、第11677152號“霸王醉”（圖3）文字商標中“霸王醉”讀音相同，字體高度近似，足以使普通消費者對圣廣酒業(yè)公司銷售的白酒的來源誤以為系石花釀酒公司銷售的白酒，應(yīng)當認定構(gòu)成近似商標，且圣廣酒業(yè)公司銷售的白酒商品與石花釀酒公司注冊商標的商品類別相同，圣廣酒業(yè)公司的上述商標使用行為屬于未經(jīng)商標注冊人石花釀酒公司許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標的侵權(quán)行為。圣廣酒業(yè)公司在其經(jīng)營場所懸掛的“霸王醉”標識（圖9）、酒店招牌上使用的“中國霸王醉”標識（圖10）和“中國（SG)霸王醉”標識（圖11）以及在廣告宣傳語“讓老百姓家家喝得起免費散裝霸王醉”（圖12）中使用的“霸王醉”標識與石花釀酒公司的第7666827號“石花霸王醉”（圖1）、第13031384號“霸王醉”（圖2）、第11677152號“霸王醉”（圖3）文字商標中“霸王醉”讀音相同，字體不同，應(yīng)認定為相似商標，圣廣酒業(yè)公司的上述商標使用行為屬于給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的侵權(quán)行為。綜上，圣廣酒業(yè)公司上述商標使用行為均容易使相關(guān)公眾對圣廣酒業(yè)公司的霸王醉酒的來源產(chǎn)生誤認，使消費者誤認為圣廣酒業(yè)公司所銷售的酒或者開辦的酒店與石花釀酒公司有特定聯(lián)系，均屬于商標侵權(quán)行為。圣廣酒業(yè)公司辯稱石花釀酒公司“霸王醉”商標注冊使用范圍是第33類商品，而圣廣酒業(yè)公司于2014年7月22日向國家商標局申請的是在43類商品、服務(wù)上使用“霸王醉”商標，不屬于侵犯石花釀酒公司商標專用權(quán)的行為。本院認為，圣廣酒業(yè)公司所稱的上述商標申請情況已于2015年11月20日被國家商標局公告無效。故圣廣酒業(yè)公司的該辯稱理由不能成立，本院不予支持。
（二）關(guān)于圣廣酒業(yè)公司對“霸王醉”文字商標是否享有使用在先的權(quán)利問題。石花釀酒公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局依法核準注冊了“石花霸王醉”及“霸王醉”文字商標，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第三條規(guī)定，經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護。圣廣酒業(yè)公司認為其使用“圣廣霸王醉”注冊商標在先，并且否認其在商業(yè)活動中單獨使用“霸王醉”商標。從本院查明案件事實看，圣廣酒業(yè)公司在其經(jīng)營場所及廣告宣傳語中均單獨使用了“霸王醉”標識。從圣廣酒業(yè)公司提供的其與湖北圣廣印務(wù)有限公司簽訂的《商標使用許可合同》看，湖北圣廣印務(wù)有限公司許可其使用的注冊商標是在第33類商品上使用“圣廣霸王醉”（圖4）文字商標，并不能超出核定使用商品類別或者單獨使用“霸王醉”文字商標，圣廣酒業(yè)公司在其商業(yè)活動中超出核定使用商品類別、單獨使用“霸王醉”文字商標的行為違反了《商標許可使用合同》的約定，圣廣酒業(yè)公司應(yīng)當按照該合同的約定在第33類商品上規(guī)范使用“圣廣霸王醉”文字商標。
關(guān)于“霸王醉”標識由誰在先使用問題。石花釀酒公司主張其于2009年即取得了“霸王醉”文字的著作權(quán)、登記權(quán)，并將該文字標識用于商業(yè)活動中，并提供了與湖北大勢文化傳播有限公司簽訂的著作權(quán)、登記權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及石花釀酒公司的銷售合同、廣告合同等證據(jù)予以證明。本院認為，該證據(jù)能夠證實石花釀酒公司從2009年起即在商業(yè)活動中持續(xù)使用了“霸王醉”文字，并于2012年向國家工商行政管理總局商標局提出注冊“霸王醉”商標的申請，于2015年12月14日取得核準注冊。圣廣酒業(yè)公司主張使用“霸王醉”文字在先，但未能提供證據(jù)予以證實，且其在庭審時陳述在許可取得“圣廣霸王醉”注冊商標專用權(quán)后即2015年2月開始使用帶有“霸王醉”文字的標識，故圣廣酒業(yè)公司主張使用在先與事實不符，本院不予支持。
（三）關(guān)于侵權(quán)責任的承擔方式問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛案件中，可以根據(jù)案件具體情況判決侵權(quán)人承擔停止侵害、賠償損失、消除影響等民事責任。依據(jù)該規(guī)定，圣廣酒業(yè)公司依法應(yīng)承擔立即停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響的民事責任。賠償損失數(shù)額方面，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。石花釀酒公司未能舉證證明因圣廣酒業(yè)公司的侵權(quán)行為所遭受到的實際經(jīng)濟損失或被告的違法所得數(shù)額，鑒于石花釀酒公司對石花霸王醉及霸王醉商標經(jīng)過多年經(jīng)營、宣傳和維護，在相關(guān)公眾中已經(jīng)具有較高的知名度和影響力，商標具有很高的市場價值，霸王醉酒在相關(guān)公眾中具有了一定的美譽度，而圣廣酒業(yè)公司的侵權(quán)行為導(dǎo)致石花釀酒公司產(chǎn)品信譽度降低、商譽減損，本院綜合考慮石花釀酒公司商標的市場價值、圣廣酒業(yè)公司的主觀過錯、侵權(quán)持續(xù)時間、后果、石花釀酒公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用等因素，以法定賠償?shù)姆绞揭婪ù_定圣廣酒業(yè)公司賠償石花釀酒公司經(jīng)濟損失1000000元。消除影響方面，因圣廣酒業(yè)公司的侵權(quán)行為在一定程度、一定范圍內(nèi)給石花釀酒公司造成了較為惡劣的影響，故圣廣酒業(yè)公司應(yīng)當在《湖北日報》、《襄陽日報》上刊登聲明，消除影響。圣廣酒業(yè)公司辯稱不應(yīng)當賠償石花釀酒公司經(jīng)濟損失及合理開支的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標法》第三條、第四十八條、第五十七條第二、七項、第六十三條第三款、《中華人民共和國商標法實施條例》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條、第十六條、第十七條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、湖北圣廣酒業(yè)有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害湖北省石花釀酒股份有限公司注冊商標專用權(quán)的行為；
二、湖北圣廣酒業(yè)有限公司于本判決發(fā)生效力之日起十五日內(nèi)賠償湖北省石花釀酒股份有限公司經(jīng)濟損失及合理開支共計1000000元；
三、湖北圣廣酒業(yè)有限公司于本判決發(fā)生效力之日起十五日內(nèi)在《湖北日報》和《襄陽日報》頭版刊登聲明消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審定，刊登的字體不得小于頭版正文字體）；
四、駁回湖北省石花釀酒股份有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條歸的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費33200元，由湖北省石花釀酒股份有限公司負擔3200元，由湖北圣廣酒業(yè)有限公司負擔30000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69－1。

審判長 童斌
審判員 楊曉波
審判員 陳淑娟

書記員： 周宇昂