原告：湖北省牧某節(jié)能科技有限公司，住所地：湖北省鶴峰縣容美鎮(zhèn)容美村后壩路30號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：0503138-2。
法定代表人：向文波，系該公司執(zhí)行董事。
被告：重慶大有建筑設(shè)計(jì)院，住所地：重慶市萬州區(qū)觀音巖72號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：李涌，系該院院長。
委托訴訟代理人(特別授權(quán))：向興武，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。

原告湖北省牧某節(jié)能科技有限公司（以下簡稱牧某公司）與被告重慶大有建筑設(shè)計(jì)院（簡稱大有設(shè)計(jì)院）建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛一案，本院于2017年8月31日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北省牧某節(jié)能科技有限公司的法定代表人向文波、被告重慶大有建筑設(shè)計(jì)院的委托訴訟代理人向興武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牧某公司向本院提出訴訟請求：1、判令大有設(shè)計(jì)院因?qū)嶋H違反合同的行為，解除牧某公司與大有設(shè)計(jì)院于2013年1月28日簽訂的民用建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同之《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》（一）；2、判令大有設(shè)計(jì)院退還設(shè)計(jì)費(fèi)192000.00元；3、判令大有設(shè)計(jì)院支付圖紙審查費(fèi)31500.00元；4、判令大有設(shè)計(jì)院支付按月息1.5分支付設(shè)計(jì)費(fèi)和圖紙審查費(fèi)的資金利息165277.50元；5、判令大有設(shè)計(jì)院承擔(dān)違法在地基與基礎(chǔ)分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄單上簽字蓋章導(dǎo)致施工方擅自停工和惡意訴訟給牧某公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，賠償實(shí)際建設(shè)工程損失的20%；6、訴訟總標(biāo)的：388777.50元（沒包含實(shí)際建設(shè)工程損失的20%）；7、判令大有設(shè)計(jì)院承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、2013年1月28日牧某公司與重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院簽訂了《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院是大有設(shè)計(jì)院設(shè)立的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，屬于非法人組織，于2015年5月14日被撤銷，并依法注銷登記。2、2013年1月28日，大有設(shè)計(jì)院與牧某公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，在合同中約定了設(shè)計(jì)人責(zé)任以及設(shè)計(jì)圖提交時(shí)間以及設(shè)計(jì)方違約承擔(dān)的違約責(zé)任。牧某公司代理人先后兩次（2017年7月15日、2017年7月18日）找到湖北施宇建設(shè)工程審查咨詢有限公司，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人明確告訴牧某公司：由于設(shè)計(jì)院沒有及時(shí)按照要求進(jìn)行相關(guān)圖紙的更改和履行相關(guān)責(zé)任，原設(shè)計(jì)圖已經(jīng)履行完審查程序，由于時(shí)間久了設(shè)計(jì)院又沒有及時(shí)修改履行責(zé)任，導(dǎo)致圖審所不能提供審查合格的圖紙。3、牧某公司根據(jù)合同約定，2013年3月6日和2013年3月7日分兩次支付設(shè)計(jì)費(fèi)77000.00元，2013年8月7日，牧某公司又支付設(shè)計(jì)費(fèi)115000.00元。4、2013年8月重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院在施工方施工過程中向其提供未經(jīng)設(shè)計(jì)院簽字蓋章的圖紙。2013年9月28日重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院在沒有參加五方驗(yàn)收會(huì)議和未提供書面委托設(shè)計(jì)人員的情況下，違法在《地基與基礎(chǔ)分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》上簽字蓋章，導(dǎo)致施工方根據(jù)未簽字蓋章的圖紙和《地基與基礎(chǔ)分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄單》給牧某公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。牧某公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，懇請判如所請。
大有設(shè)計(jì)院辨稱，1、被告沒有違約行為，原告以被告違約為由解除建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同沒有事實(shí)和法律依據(jù)；2、根據(jù)雙方簽訂的合同約定，原告要求解除合同的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即原告應(yīng)承擔(dān)被告已進(jìn)行的實(shí)際工作量，超過一半時(shí)，按該階段設(shè)計(jì)費(fèi)的全部支付。被告已向原告交付了全部設(shè)計(jì)資料及文件，因此原告要求被告退還設(shè)計(jì)費(fèi)于法無據(jù)。而原告實(shí)際支付的設(shè)計(jì)費(fèi)為115000.00元，而并非其主張的192000.00元；3、委托經(jīng)政府建設(shè)行政主管部門認(rèn)定的審查機(jī)構(gòu)對(duì)施工設(shè)計(jì)文件進(jìn)行審查支付審查費(fèi)是原告作為建設(shè)單位的法定義務(wù)，審查結(jié)束是否合格，原告均應(yīng)向?qū)彶闄C(jī)構(gòu)支付審查費(fèi)。在審查結(jié)論尚未最終確定且原告要求解除設(shè)計(jì)合同的情形下，原告請求被告承擔(dān)審查費(fèi)31500.00元沒有法律和事實(shí)依據(jù)；4、原告要求被告按月息1.5分支付設(shè)計(jì)費(fèi)和施工圖審查費(fèi)的資金占用利息，在該兩項(xiàng)費(fèi)用尚未確定為被告應(yīng)給付債務(wù)的前提下，顯然沒有法律依據(jù)；5、根據(jù)合同約定，參加地基與地基分部質(zhì)量驗(yàn)收是被告的義務(wù)。被告在記錄單上簽字蓋章，證明該地基與基礎(chǔ)分部工程質(zhì)量合格，是被告履行合同義務(wù)，而非違法行為。況且被告在記錄單上簽字蓋章，并不能導(dǎo)致施工單位擅自停工和惡意訴訟，進(jìn)而給原告造成損失。6、被告給原告提供的圖紙不存在質(zhì)量問題，對(duì)于圖紙是否通過圖審機(jī)構(gòu)審查合格，是原告提供給施工單位使用的，作為被告全面履行了設(shè)計(jì)合同的義務(wù)，原告以被告違約為由主張解除合同不具備法定條件。無論原告是否存在實(shí)際損失，被告既無違約行為，也無因果關(guān)系，原告要求賠償連帶責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院是大有設(shè)計(jì)院于2012年1月5日在恩施設(shè)立的非法人分支機(jī)構(gòu)，2014年5月13日更名為重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分部。2015年5月14日重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分部被大有設(shè)計(jì)院撤銷，并經(jīng)恩施工商行政管理局注銷登記。2013年1月28日，牧某公司與重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院簽訂了《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，雙方在合同中約定的內(nèi)容為：1、本合同設(shè)計(jì)分項(xiàng)名稱為設(shè)備房、辦公樓、生產(chǎn)大樓、倉庫；2、設(shè)計(jì)人責(zé)任：設(shè)計(jì)人應(yīng)按國家技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程及發(fā)包人提出的設(shè)計(jì)要求，進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，按合同規(guī)定的進(jìn)度要求提交質(zhì)量合格的設(shè)計(jì)資料，并對(duì)其負(fù)責(zé)；3、設(shè)計(jì)人采用的主要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是：國家現(xiàn)行建筑設(shè)計(jì)、施工及驗(yàn)收規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)；4、設(shè)計(jì)人交付設(shè)計(jì)資料文件后，按規(guī)定參加有關(guān)的設(shè)計(jì)審查，并根據(jù)審查結(jié)論負(fù)責(zé)對(duì)不超出原定范圍的內(nèi)容做必要補(bǔ)充。設(shè)計(jì)人按合同規(guī)定時(shí)限交付設(shè)計(jì)資料及文件，本年內(nèi)項(xiàng)目開始施工，負(fù)責(zé)向發(fā)包人及施工單位進(jìn)行設(shè)計(jì)交底、處理有關(guān)設(shè)計(jì)問題和參加竣工驗(yàn)收。在一年內(nèi)項(xiàng)目尚未開始施工，設(shè)計(jì)人仍負(fù)責(zé)上述工作，但應(yīng)按所需工作量向發(fā)包人適當(dāng)收取咨詢服務(wù)費(fèi)，收費(fèi)額由雙方商定；5、違約責(zé)任：在合同履行期間，發(fā)包人要求終止或解除合同，設(shè)計(jì)人未開始設(shè)計(jì)工作的，不退還發(fā)包人已付的定金；已開始設(shè)計(jì)工作的，發(fā)包人應(yīng)根據(jù)設(shè)計(jì)人已進(jìn)行的實(shí)際工作量，不占一半時(shí)，按該階段設(shè)計(jì)費(fèi)的一半支付，超過一半時(shí)，按該階段設(shè)計(jì)費(fèi)的全部支付；6、設(shè)計(jì)人對(duì)設(shè)計(jì)資料及文件出現(xiàn)的遺漏或錯(cuò)誤負(fù)責(zé)修改或補(bǔ)充。由于設(shè)計(jì)人員錯(cuò)誤造成質(zhì)量事故損失，設(shè)計(jì)人除負(fù)責(zé)采取補(bǔ)救措施外，應(yīng)免收直接損失部分的設(shè)計(jì)費(fèi)。損失嚴(yán)重的根據(jù)損失的程度和設(shè)計(jì)人責(zé)任大小向發(fā)包人支付賠償金，賠償金由雙方商定；7、雙方并對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。牧某公司的負(fù)責(zé)人向文波、重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院負(fù)責(zé)人李名燦均在合同上簽名和加蓋公章。2013年8月7日，重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院收到牧某公司的設(shè)計(jì)費(fèi)115000.00元。
2013年8月8日，牧某公司與恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所簽訂了《恩施州建設(shè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查咨詢服務(wù)合同》，雙方在合同中約定內(nèi)容為：1、牧某公司委托恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所承擔(dān)對(duì)展示廳、生產(chǎn)大樓、倉庫施工圖文件審查；2、審查收費(fèi)依據(jù)及總費(fèi)用為人民幣31500.00元；3、審查時(shí)限及結(jié)果：本合同生效后，恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所在壹拾伍個(gè)法定工作日內(nèi)，完成該項(xiàng)目施工圖設(shè)計(jì)文件的審查，并提交審查意見；如本項(xiàng)目審查合格，由恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所向牧某公司出具《湖北省建設(shè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書》；如本項(xiàng)目審查未通過，由恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所向牧某公司提交《建設(shè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件技術(shù)性審查意見》；4、復(fù)審：如本項(xiàng)目審查未通過，牧某公司在接到《建設(shè)工程施工圖設(shè)計(jì)文件技術(shù)性審查意見》后，應(yīng)通知原勘察、設(shè)計(jì)單位進(jìn)行修改，盡快將修改好的圖紙或變更設(shè)計(jì)于柒個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所，恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所本著服務(wù)社會(huì)的原則可免費(fèi)復(fù)審一次；5、雙方并對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。牧某公司的負(fù)責(zé)人向文波、重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院負(fù)責(zé)人楊施寧均在合同上簽名和加蓋公章。2013年11月8日，恩施自治州建設(shè)工程設(shè)計(jì)審查事務(wù)所收到牧某公司審查費(fèi)31500.00元。
2013年1月21日，牧某公司與恩施州鴻宇建設(shè)工程有限公司簽訂《湖北省建設(shè)工程施工合同》，牧某公司將其位于鶴峰縣太平工業(yè)園區(qū)的生產(chǎn)大樓、倉庫大樓、辦公大樓及相關(guān)輔助設(shè)施發(fā)包給恩施州鴻宇建設(shè)工程有限公司施工。2013年4月1日，牧某公司因原建設(shè)工程規(guī)劃紅線圖在施工放線過程中高壓走廊出現(xiàn)偏差致使與工程實(shí)際不相吻合為由給鶴峰縣規(guī)劃局提出重新作出規(guī)劃紅線圖的申請，鶴峰縣規(guī)劃局同意按重慶大有建筑設(shè)計(jì)院為牧某公司新方案出具“用地紅線”、“建筑工程紅線圖”并約期按新方案（重慶大有建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的總平面規(guī)劃圖）放線。2013年8月10日，牧某公司召開工地會(huì)議，就生產(chǎn)大樓、展示廳樁基出現(xiàn)偏差問題研究處理辦法。2013年8月12日，恩施州鴻宇建設(shè)工程有限公司就生產(chǎn)大樓在施工過程中出現(xiàn)部分樁基出現(xiàn)偏差問題給牧某公司、武漢南亞建設(shè)監(jiān)理有限公司進(jìn)行了說明，分析原因是施工單位在施工過程中因管理不到位而產(chǎn)生質(zhì)量問題，與設(shè)計(jì)單位沒有關(guān)聯(lián)。2013年8月20日，牧某公司就樁基偏移作出按設(shè)計(jì)方的更改方案執(zhí)行的處理意見。2013年9月28日，建設(shè)單位、施工單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位就無支護(hù)土方、樁基、混凝土結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收，結(jié)論為符合要求、評(píng)定合格。
2013年12月30日，牧某公司與恩施州鴻宇建設(shè)工程有限公司雙方因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛，恩施州鴻宇建設(shè)工程有限公司向鶴峰縣人民法院提起訴訟，鶴峰縣人民法院于2014年3月27日以（2014）鄂鶴峰民初字第00022號(hào)民事判決判決牧某公司支付恩施州鴻宇建設(shè)工程有限公司工程款387萬元，同時(shí)退還質(zhì)量保證金30萬元。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院是大有設(shè)計(jì)院設(shè)立的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，屬于非法人組織，于2015年5月14日被撤銷，并依法注銷登記。故重慶大有建筑設(shè)計(jì)院恩施分院對(duì)外所有的經(jīng)營活動(dòng)由大有設(shè)計(jì)院依法承擔(dān)。原告牧某公司與被告大有設(shè)計(jì)院簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。被告大有設(shè)計(jì)院依約向原告牧某公司提供圖紙?jiān)O(shè)計(jì)和相關(guān)服務(wù)，原告牧某公司根據(jù)被告大有設(shè)計(jì)院提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行了工程施工，其工程質(zhì)量經(jīng)建設(shè)單位、施工單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位驗(yàn)收為符合要求、評(píng)定合格。在本案中，施工單位在施工過程中出現(xiàn)樁基偏差問題，是因施工單位在施工過程中因管理不到位而出現(xiàn)的質(zhì)量問題與被告大有設(shè)計(jì)院提供的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)沒有關(guān)聯(lián)，故原告牧某公司以被告大有設(shè)計(jì)院違反合同、違法在工程驗(yàn)收記錄單上簽字蓋章為由要求解除合同、返還設(shè)計(jì)費(fèi)、賠償損失的請求，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第三百六十條和《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北省牧某節(jié)能科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8965.83元，由原告湖北省牧某節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 曾濤

書記員： 張賢嵐