湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站
陶靜宏（湖北延津律師事務(wù)所）
熊某某
熊建軍
楊宇恒（湖北鄖陽律師事務(wù)所）

原告:湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站。
住所地:湖北省丹江口市武當(dāng)山玉虛路035號。
法定代表人:屈玉道，該站站長。
委托代理人:陶靜宏，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴。
被告:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)勞動開發(fā)公司退休職工。
委托代理人:熊建軍（系被告熊某某的兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，簽收法律文書。
委托代理人:楊宇恒，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站（以下簡稱:武當(dāng)山企管站）訴被告熊某某返還原物糾紛一案，于2016年8月22日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員趙本權(quán)適用簡易程序于2016年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武當(dāng)山企管站的委托代理人陶靜宏，被告熊某某的委托代理人熊建軍、楊宇恒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武當(dāng)山企管站訴稱:2006年12月11日，原告將歸自己單位所有的武當(dāng)山老營路農(nóng)機(jī)公司旁邊的原企管站經(jīng)銷部（芙蓉旅行社）的7間房屋作價(jià)15萬元出售給王大舉，并實(shí)際交付。
2007年1月，被告熊某某強(qiáng)行占有其中的2間使用至今。
2014年，王大舉將熊某某作為被告向丹江口市人民法院提起訴訟，請求返還房屋，法院認(rèn)為原告與王大舉沒有辦理不動產(chǎn)變更登記，王大舉不是適格的物權(quán)享有者，裁定駁回了王大舉的起訴。
因被告的行為導(dǎo)致原告與王大舉之間的房屋買賣合同無法履行，特提起訴訟，請求判令被告返還房屋，支付房屋占用費(fèi)20600元。
原告就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
證據(jù)1:2005年7月12日刊登在《十堰日報(bào)》a4版的《公告》；擬證明訴爭的房屋原土地使用證丟失，申請?jiān)恋厥褂米C作廢，并申請補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為其內(nèi)容無法核實(shí)，與被告自己了解的情況不相符。
對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2:照片復(fù)印件1張；擬證明被告侵權(quán)的事實(shí)存在。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但只能證明所使用房屋的現(xiàn)狀。
對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3:武土國用（2013）第075號土地使用證；擬證明訴爭的房屋土地使用權(quán)歸原告所有。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對其合法性有異議，被告也在通過合法程序?qū)で蠼鉀Q。
對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)4:武當(dāng)山特區(qū)發(fā)展改革與經(jīng)濟(jì)局出具的《證明》；擬證明訴爭的房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，因?qū)傥７繘]有辦理房屋所有權(quán)證。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為其真實(shí)性無法核實(shí)，認(rèn)為房屋權(quán)屬應(yīng)有房管單位出具證明，而非該單位。
對該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)5:丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00486號民事裁定書；擬證明王大舉購買了原告的房屋，被告侵權(quán)，王大舉起訴，因王大舉不是適格的主體被法院駁回起訴，但訴爭的土地使用權(quán)仍屬原告的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該證據(jù)只能證明被告與王大舉之間的糾紛，沒有提到房屋的產(chǎn)權(quán)。
本院對被告的質(zhì)證意見予以采信。
被告熊某某辯稱:爭議的2間房屋是1968年左右因搬遷政府分給我的，屬我的合法財(cái)產(chǎn)，原告無權(quán)處分。
我居住使用該房屋已近40年，而原告是在2013年才辦理土地使用證，武當(dāng)山人民政府在沒有查清土地上的房屋所有權(quán)是否有爭議的情況下將土地使用權(quán)辦理到原告名下，被告對此有異議，就算原告取得了土地所有權(quán)，但房屋是在原告取得土地所有權(quán)之前就已存在，故原告無權(quán)處理。
被告居住使用該房屋以來，沒有任何單位和個(gè)人聲稱對該房屋有所有權(quán)，所以被告不存在非法占有原告的房屋的行為，原告所訴沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
如果原告想取得該房屋的所有權(quán)，可以和被告協(xié)商。
被告熊某某就其辯解的事實(shí)和理由，向本院提交并宣讀了以下證據(jù):
個(gè)體稅務(wù)登記證，證人周某、劉某出具的證明各1份；擬證明被告在訴爭的房屋內(nèi)居住時(shí)間長達(dá)40年的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)不能證明房屋權(quán)屬問題。
本院認(rèn)為，該證據(jù)不能達(dá)到其欲證明的目的。
經(jīng)審理查明:本案所訴房屋位于武當(dāng)山特區(qū)老營路043號，并排共有7間，被告占有并使用了靠武當(dāng)山火車站方向的2間。
其房屋產(chǎn)權(quán)歸原告武當(dāng)山企管站所有。
2006年11月，原告武當(dāng)山企管站與王大舉簽訂《房屋買賣合同》，將該7間房屋作價(jià)15萬元出售給王大舉，因被告熊某某占用了其中的2間，王大舉向本院提起訴訟，要求被告熊某某返還房屋，2014年11月21日，本院作出（2014）鄂丹江口民初字第00486號民事裁定書，認(rèn)為王大舉不是該房屋的適格享有主體，駁回了王大舉的起訴。
原告認(rèn)為被告熊某某的占用房屋行為影響了其與王大舉的《房屋買賣合同》履行，為此，起訴請求判令被告熊某某搬出強(qiáng)占的2間房屋并從2007年1月起給付房屋占用費(fèi)20600元至起訴之日。
本院認(rèn)為:本案爭議的房屋是原告已取得土地使用權(quán)的土地上的附著物，雖然因歷史的原因沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但根據(jù)查明的事實(shí)可以認(rèn)定該附著物即房屋的產(chǎn)權(quán)歸原告武當(dāng)山企管站。
被告熊某某占有使用該房屋是對原告合法權(quán)益的侵犯，被告熊某某應(yīng)將該房屋返還給原告。
故本院對原告武當(dāng)山企管站要求被告熊某某騰退返還位于武當(dāng)山特區(qū)老營路043號靠武當(dāng)山火車站方向的2間房屋的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告請求被告熊某某支付房屋占用費(fèi)20600元，因其沒有科學(xué)的依據(jù)證明占用費(fèi)是如何構(gòu)成，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
被告熊某某辯稱該2間房屋是1968年搬遷時(shí)政府分配給其所得，已居住使用近40年，自己理所當(dāng)然對該房屋有所有權(quán)，因其辯解沒有相關(guān)的證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)，故本院對其辯解不予采信。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告熊某某在判決書生效后二十日內(nèi)將位于武當(dāng)山特區(qū)老營路043號靠武當(dāng)山火車站方向的2間房屋騰退返還給原告湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站。
案件受理費(fèi)315元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
訴訟費(fèi)收款人:湖北省十堰市中級人民法院，帳號:17×××01，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限十堰廣場支行。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決（或裁定、或調(diào)解書）發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，該證據(jù)不能達(dá)到其欲證明的目的。
經(jīng)審理查明:本案所訴房屋位于武當(dāng)山特區(qū)老營路043號，并排共有7間，被告占有并使用了靠武當(dāng)山火車站方向的2間。
其房屋產(chǎn)權(quán)歸原告武當(dāng)山企管站所有。
2006年11月，原告武當(dāng)山企管站與王大舉簽訂《房屋買賣合同》，將該7間房屋作價(jià)15萬元出售給王大舉，因被告熊某某占用了其中的2間，王大舉向本院提起訴訟，要求被告熊某某返還房屋，2014年11月21日，本院作出（2014）鄂丹江口民初字第00486號民事裁定書，認(rèn)為王大舉不是該房屋的適格享有主體，駁回了王大舉的起訴。
原告認(rèn)為被告熊某某的占用房屋行為影響了其與王大舉的《房屋買賣合同》履行，為此，起訴請求判令被告熊某某搬出強(qiáng)占的2間房屋并從2007年1月起給付房屋占用費(fèi)20600元至起訴之日。
本院認(rèn)為:本案爭議的房屋是原告已取得土地使用權(quán)的土地上的附著物，雖然因歷史的原因沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，但根據(jù)查明的事實(shí)可以認(rèn)定該附著物即房屋的產(chǎn)權(quán)歸原告武當(dāng)山企管站。
被告熊某某占有使用該房屋是對原告合法權(quán)益的侵犯，被告熊某某應(yīng)將該房屋返還給原告。
故本院對原告武當(dāng)山企管站要求被告熊某某騰退返還位于武當(dāng)山特區(qū)老營路043號靠武當(dāng)山火車站方向的2間房屋的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告請求被告熊某某支付房屋占用費(fèi)20600元，因其沒有科學(xué)的依據(jù)證明占用費(fèi)是如何構(gòu)成，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
被告熊某某辯稱該2間房屋是1968年搬遷時(shí)政府分配給其所得，已居住使用近40年，自己理所當(dāng)然對該房屋有所有權(quán)，因其辯解沒有相關(guān)的證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)，故本院對其辯解不予采信。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告熊某某在判決書生效后二十日內(nèi)將位于武當(dāng)山特區(qū)老營路043號靠武當(dāng)山火車站方向的2間房屋騰退返還給原告湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)企管站。
案件受理費(fèi)315元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙本權(quán)

書記員：王梅