上訴人（一審原告）：湖北省楚某視訊網(wǎng)絡有限公司黃某分公司(執(zhí)行案外人)，住所地黃某市團城山開發(fā)區(qū)廣會路1號（廣電大樓8樓）。代表人：何鑫，該分公司總經(jīng)理。委托代理人張承俊，湖北易圣律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：姚某某（申請執(zhí)行人），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省廣州市天河區(qū)。一審第三人：李名忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大冶市。一審第三人：黃某天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黃某市湖濱大道727-30號。法定代表人：胡長青，公司總經(jīng)理。

上訴人湖北省楚某視訊網(wǎng)絡有限公司黃某分公司（以下簡稱楚某視訊黃某分公司）與被上訴人姚某某、一審第三人李名忠、黃某天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黃某市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月28日受理后，依法組成了合議庭，對本案進行了審理。現(xiàn)已審理終結。楚某視訊黃某分公司上訴請求：撤銷黃某市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初108號民事判決，判決解除對天域名流天地二期8棟1單元2502號房屋（以下簡稱本案所涉房屋）的查封。事實與理由：第一，其與天域公司在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的房屋轉讓協(xié)議，并以折抵工程價款的方??支付了房屋的合理對價，且已經(jīng)全部付清。第二，其已經(jīng)在人民法院查封之前實際占有天域名流天地二期本案所涉房屋。第三，本案所涉房屋未辦理過戶是因天域公司的過錯，并非其的原因所造成。姚某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回上訴，維持原判。一審第三人均未到庭發(fā)表述稱意見。楚某視訊黃某分公司向一審法院起訴請求：1、確認楚某視訊黃某分公司與第三人天域公司于2013年7月4日簽訂的《天域名流天地二期小區(qū)有線綜合信息網(wǎng)絡合同書》和2014年6月11日簽訂的《增補協(xié)議》合法有效；2、確認以房抵債的天域名流天地二期本案所涉房屋產(chǎn)權屬其所有；3、判決不得對（2016）鄂0203執(zhí)異39號執(zhí)行裁定的執(zhí)行標的天域名流天地二期本案所涉房屋執(zhí)行。一審法院認定事實：因姚某某與第三人??域公司民間借貸糾紛一案，2015年2月15日，黃某市中級人民法院查封了天域公司的天域名流天地二期本案所涉房屋。2016年7月20日，黃某市中級人民法院將該案裁定由黃某市西塞山區(qū)人民法院執(zhí)行，并繼續(xù)查封該訴爭房屋。后案外人楚某視訊黃某分公司向法院提出異議，對訴爭房產(chǎn)主張所有權，請求法院撤銷（2016）鄂0203執(zhí)字第29—1號裁定書，解除對異議人天域名流天地二期本案所涉房屋的查封。黃某市西塞山區(qū)人民法院于2016年12月28日作出（2016）鄂0203執(zhí)異39號執(zhí)行裁定書，駁回楚某視訊黃某分公司的異議，楚某視訊黃某分公司不服，遂提起執(zhí)行異議之訴。2013年7月4日，楚某視訊黃某分公司與第三人天域公司簽訂《天域名流天地二期小區(qū)有線綜合信息網(wǎng)絡合同書》，約定第三人天域公司全權委托楚某視訊黃某分公司為天域名流天地二期小區(qū)提供有線綜合信息網(wǎng)絡接入服務。在該合同中，雙方還對工程概況、收費標準及付款方式、工程施工和要求等就行了約定。2014年6月11日雙方又簽訂了《增補協(xié)議》，對收費標準及付款方式重新進行了約定。該協(xié)議第二條第一款約定：網(wǎng)絡綜合建設費除首付款外，經(jīng)雙方協(xié)商同意將天域名流天地二期小區(qū)的房屋一套抵工程款。房屋定為“八號樓××單元2502”號房，房屋總面積為138.1平米（以房產(chǎn)證最終確定實際面積為準）。開盤房屋單價為5946元/平米，總價值821143元（抵工程款）。協(xié)議簽訂7日內，簽訂購房協(xié)議并開具購房發(fā)票。該房在網(wǎng)絡綜合建設工程未開通信號前，暫不辦理正式購房手續(xù)。第一款約定：余下款項以現(xiàn)金方式支付。小區(qū)工程完工驗收合格30日內，楚某視訊黃某分公司支付余下工程款63857元。期間，楚某視訊黃某分公司為變現(xiàn)資金，曾與深圳偉林高科技股份有限公司協(xié)商轉讓該商品房。2014年6月13日，天域公司與深圳偉林高科技股份有限公司協(xié)商簽訂了一份《認購書》，后深圳偉林高科技股份有限公司與第三人天域公司解除合同。2015年1月17日楚某視訊黃某分公司與天域公司協(xié)商簽署《商品房交接書》，并出具一份《承諾書》，天域公司將房屋交付給了楚某視訊黃某分公司，現(xiàn)楚某視訊黃某分公司已經(jīng)將本案所涉房屋作為了小區(qū)信息網(wǎng)絡服務配套機房，對房屋實際占有并使用。一審法院認為：楚某視訊黃某分公司與第三人天域公司于2014年6月11日簽訂了一份《增補協(xié)議》效力問題。《增補協(xié)議》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性的規(guī)定，合法有效。該協(xié)議從本質上來說屬于債的范疇，其所產(chǎn)生的直接后果是楚某視訊黃某分公司取得要求移轉抵債物所有權的請求權。但在雙方當事人未辦理相應的登記過戶手??時，案涉房屋所有權并未發(fā)生轉移。關于本案所涉房屋的權屬問題。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。第十四條規(guī)定，不動產(chǎn)物產(chǎn)的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。本案爭議的房產(chǎn)仍登記在天域公司名下，對外公示的所有權人仍為天域公司，在不動產(chǎn)登記沒有變更的情況下，涉案物權變動并未完成，楚某視訊黃某分公司尚不能成為物權法所指的房屋所有權人，故楚某視訊黃某分公司在本案中提出的確認涉案房屋權屬的訴求，不予支持。楚某視訊黃某分公司主張的實體權利是否足以阻卻人民法院執(zhí)行該項財產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和??議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定“金錢債權執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn);(三)已支付全部價款,或者已按照合同約定支付全部價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，第二十九條規(guī)定“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”。由此可??，楚某視訊黃某分公司只有在滿足《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或二十九條規(guī)定的情形，才能享有足以排除法院強制執(zhí)行的民事權益。結合本案查明的事實，楚某視訊黃某分公司雖同天域公司約定了以抵償債務的形式支付部分購房款，但因楚某視訊黃某分公司未辦理不動產(chǎn)登記，其與天域公司之間的抵債協(xié)議僅能產(chǎn)生債法上的效力，其目的是消滅金錢債，不應優(yōu)先于另外一個金錢債權的實現(xiàn)。而上述司法解釋的規(guī)定，主要是基于對無過錯不動產(chǎn)買受人的物權期待權和房屋消費者的物權期待權的維護。顯然，楚某視訊黃某分公司不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條和第二十九條所規(guī)定的情形，即使其已簽訂書面合同、已實際占有、使用該房屋，但因其未實際支付購房款，也不能阻卻人民法院的執(zhí)行。因此對楚某視訊黃某分公司主張停止對訴爭房屋的強制執(zhí)行，并解除查封的訴請，依據(jù)不足，不予支持。綜上所述，楚某視訊黃某分公司沒有取得涉案房屋的物權，同時對涉案房屋不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其主張不符合法律規(guī)定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條第一款、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：駁回楚某視訊黃某分公司的訴訟請求。案件受理費240元，由楚某視訊黃某分公司負擔。經(jīng)審理查明，除“《增補協(xié)議》第一款約定：余下款項以現(xiàn)金方式支付。小區(qū)工程完工驗收合格30日內，楚某視訊黃某分公司支付余下工程款63857元”外，一審判決認定的基本事實屬實，本院予以確認。另查明：《增補協(xié)議》付款方式中第2條約定：余下款項以現(xiàn)金方式支付。小區(qū)工程完工驗收合格30日內，天域公司支付余下工程款63857元。本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條,是對無過錯買受人不動產(chǎn)物權期待權的保護，適用本條的前提必須是存在不動產(chǎn)買賣關系。本案中，楚某視訊黃某分公司與天域公司簽訂的《增補協(xié)議》顯示，是以本案所涉房屋抵償工程款，屬于以房抵債，雙方就本案所涉房屋并不存在買賣關系。并且，抵債協(xié)議僅能產(chǎn)生債法上的效力，其目的是消滅金錢之債，沒有優(yōu)先于另一個金錢債權實現(xiàn)的效力，不屬于物權??待權的保護范圍。同時，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條,是對房屋消費者物權期待權的保護，適用本條的前提必須是不動產(chǎn)的購買人為消費者。《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條規(guī)定“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關法律、法規(guī)保護”。很顯然，這里的消費者特指自然人，因為只有自然人才可能存在生活消費，而楚某視訊黃某分公司不屬于消費者的范疇。故楚某視訊黃某分公司上訴要求排除對本案所涉房屋執(zhí)行的訴求，不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或者第二十九條的規(guī)定，本院不予支持。綜上，一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。依據(jù)《中華人??共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費240元，由楚某視訊黃某分公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王建明
審判員　　曹曉燕
審判員　　黃顯珠

書記員：田夢