原告（反訴被告）：湖北省林業(yè)科學(xué)研究院，住所地：武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)九峰獅子峰特1號(hào)。
法定代表人：曾祥福，系該院院長。
委托代理人：丁元?jiǎng)伲岛笔×謽I(yè)科學(xué)研究院后勤主任。特別授權(quán)代理。
委托代理人：李蔚，系湖北省林業(yè)科學(xué)研究院后勤副主任。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：張某，湖北大學(xué)環(huán)境資源學(xué)院教師。
被告（反訴原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)學(xué)院路11號(hào)，身份證號(hào)碼：xxxx。（與張某系夫妻關(guān)系）
兩被告（反訴原告）共同委托代理人：陳新明，湖北謙順律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）湖北省林業(yè)科學(xué)研究院（以下簡稱林某）訴被告（反訴原告）張某、吳某某合同糾紛一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法組成由審判員陳紅擔(dān)任審判長，人民陪審員鄭武平、梁華東參加的合議庭，于2014年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）林某的委托代理人丁元?jiǎng)?、李蔚到庭參加訴訟，被告（反訴原告）張某、吳某某的委托代理人陳新明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：作為人才引進(jìn)服務(wù)項(xiàng)目之一，1999年4月21日林某實(shí)際出資，以張某名義購買了武漢市洪山區(qū)關(guān)山街關(guān)西經(jīng)濟(jì)小區(qū)28棟1層101號(hào)房屋（以下簡稱關(guān)西房產(chǎn)）分配給被告張某居住。林某以張某等四人的名義購買的四套經(jīng)濟(jì)適用房是單位自管公房，作為單位自管的福利住房分配給職工居住。與張某一起進(jìn)入林某的人才最低需為單位服務(wù)達(dá)五年才能參加房改，交納購房款，才能最后擁有產(chǎn)權(quán)；林某對引進(jìn)的人才要求在林某服務(wù)一定的期限，對于引進(jìn)的人才如果要繼續(xù)深造也須經(jīng)林某的允許，并且深造完成后需重新在林某服務(wù)一定的年限，爾后才能交納個(gè)人房款后參加房改最終取得房屋產(chǎn)權(quán)。張某未經(jīng)單位允許，于2001年2月28日離開林某攻讀博士，未達(dá)到林某事先告之的文件要求以及人才引進(jìn)勞務(wù)協(xié)議規(guī)定的最短服務(wù)五年的年限條件。涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在張某名下，但權(quán)屬證書一直由林某進(jìn)行保管。自2001年2月份以來，林某一直在要求張某返還房屋，配合辦理過戶手續(xù)。張某于2011年在房產(chǎn)管理部門掛失涉案關(guān)西房產(chǎn)權(quán)屬證書，并重新辦理房屋產(chǎn)權(quán)證件。
林某與張某、吳某某于2014年1月22日就涉案關(guān)西房產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，約定由林某支付給張某、吳某某50000元補(bǔ)償款，張某、吳某某將房屋過戶給林某，林某首付補(bǔ)償款25000元，張某、吳某某60天內(nèi)協(xié)助林某辦理過戶手續(xù)，過戶手續(xù)完后10天內(nèi)林某付清余下補(bǔ)償款25000元，過戶費(fèi)用由林某承擔(dān)；如被告張某、吳某某違約，則無條件將該房退還給林某，并承擔(dān)過戶費(fèi)用。協(xié)議簽訂后，林某多次聯(lián)系張某協(xié)商過戶事宜未果。2014年5月8日林某將補(bǔ)償費(fèi)50000元現(xiàn)金送至張某工作單位，張某予以拒收，故林某訴至本院。

本院認(rèn)為：本案系林某要求張某、吳某某履行關(guān)西房產(chǎn)過戶及補(bǔ)償協(xié)議而產(chǎn)生糾紛。所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對等的合同。標(biāo)的物的價(jià)值和價(jià)款過于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱為顯失公平的合同。張某、吳某某名下房產(chǎn)系林某出資購買，張某亦未在該單位服務(wù)滿期限，故林某與張某、吳某某于2014年1月22日就涉案關(guān)西房產(chǎn)過戶及補(bǔ)償所簽訂的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且該協(xié)議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不具備我國合同法所規(guī)定的行使撤銷權(quán)的構(gòu)成要件，該協(xié)議合法有效，應(yīng)當(dāng)依約履行。協(xié)議簽訂后，林某多次聯(lián)系張某、吳某某履行協(xié)議約定，但張某、吳某某均以種種理由拒收50000元補(bǔ)償款，且拒不協(xié)助林某辦理過戶手續(xù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)協(xié)議約定，如張某違約，則張某無條件將關(guān)西房產(chǎn)退還給林某，并承擔(dān)過戶費(fèi)用。綜上，林某與張某、吳某某簽訂的協(xié)議合法有效，張某、吳某某應(yīng)當(dāng)依約返還涉案房產(chǎn)，并承擔(dān)過戶費(fèi)用。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）湖北省林業(yè)科學(xué)研究院與被告（反訴原告）張某、吳某某于2014年1月22日簽訂的《協(xié)議書》合法有效；
二、被告（反訴原告）張某、吳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)協(xié)助原告（反訴被告）湖北省林業(yè)科學(xué)研究院辦理武漢市洪山區(qū)關(guān)山街關(guān)西經(jīng)濟(jì)小區(qū)28棟1層101號(hào)房屋的過戶手續(xù)，并承擔(dān)過戶費(fèi)用；
三、駁回原告（反訴被告）湖北省林業(yè)科學(xué)研究院的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）張某、吳某某的反訴請求。
案件受理費(fèi)2230元，反訴費(fèi)1150元，保全費(fèi)520元由被告（反訴原告）張某、吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳　紅 審　判　員　　鄭武平 人民陪審員　　梁華東

書記員：李路