原告：
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司。住所地：隨州市擂鼓墩大道***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫志，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何少俊，
湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：陳登科，
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：王顯，
湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告

湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司與被告張某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司的委托代理人何少俊、陳登科，被告張某某的委托代理人王顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告自2016年1月1日至2016年7月13日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，我公司無需向被告支付工資、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2008年7月，我公司因業(yè)務(wù)需要決定面向社會(huì)租賃車輛提供交通服務(wù)工作。為此，我公司與被告于2008年7月簽訂了一年期限《車輛租賃合同》直至2015年12月31日。2016年1月1日以后，原、被告雖未簽訂《車輛租賃合同》，但被告一直繼續(xù)向我公司提供車輛租賃服務(wù)。2016年6月，被告因我公司要求被告提供票據(jù)才支付租賃費(fèi)而發(fā)生爭(zhēng)議，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定自2016年1月1日至2016年7月13日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁決我公司支付被告工資7154元、未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15974元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2980.8元，以及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)2800元。我公司在2016年1月1日以后，雖未與被告簽訂《車輛租賃合同》，但被告一直繼續(xù)向我公司提供車輛租賃服務(wù)，并接受我公司支付的租賃費(fèi)，說明2016年1月1日以后原、被告之間是延續(xù)租賃合同關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)將租賃合同關(guān)系認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
被告張某某辯稱，租賃只是形式上的合同，實(shí)質(zhì)上廣電網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)行統(tǒng)一管理，不光發(fā)有工作服、工作證，還安排從事有線電視維護(hù)工作，并按完成工作數(shù)量、質(zhì)量進(jìn)行考評(píng)，雙方已形成人身依附關(guān)系，是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2005年4月1日，甲方
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)分公司（無工商登記信息）與乙方張某某簽訂《租賃維修車輛合同》，約定甲方確定乙方車輛為網(wǎng)絡(luò)工程專用維護(hù)維修車，負(fù)責(zé)工程維修、維護(hù)和收費(fèi)交通工作，并按天支付工程搶修車租賃費(fèi)。乙方按甲方要求對(duì)工程搶修車統(tǒng)一顏色、統(tǒng)一標(biāo)識(shí)、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一管理，并按甲方工作時(shí)間上班，隨時(shí)出車保障維修收費(fèi)工作，遇緊急事務(wù)隨叫隨到。乙方需遵守甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度，工程搶修車不能承接與甲方無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)。合同期限自2005年4月1日起至2008年4月1日止。之后2008年7月1日、2009年7月1日、2010年1月，張某某分別與湖北
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司（無工商登記信息）、湖北楚天視訊網(wǎng)絡(luò)隨州分公司直屬經(jīng)營部（無工商登記信息）、
湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都支公司分別簽訂了《租賃維修車輛合同》、《車輛租賃合同》等3份合同。該3份合同除甲方、合同期限、租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)外，其余條款與2005年4月1日
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)分公司與張某某簽訂的《租賃維修車輛合同》基本一致。2015年12月31日之后，湖北省楚天
視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都區(qū)支公司未簽訂書面合同。
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司也未與張某某簽訂書面勞動(dòng)合同，還未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年7月13日，張某某離開
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司，并以該公司未與其簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，向隨州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定：1、確認(rèn)我與
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付拖欠的工資7154元；3、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付雙倍工資65758元；4、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司為我補(bǔ)繳自2005年4月起至2016年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；5、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34374元。隨州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出隨勞人仲案字（2016）47號(hào)仲裁裁決，裁決：1、張某某與
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司自2016年1月1日至7月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司支付張某某工資7154元，未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15974元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2980.8元，核銷個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)2800元，合計(jì)28908.8元。
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司不服，遂訴至本院。
另查明，2001年4月4日，隨州人民廣播電臺(tái)、隨州電視臺(tái)、隨州市廣播電視局共同發(fā)起成立
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司。2008年11月5日，
湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都支公司成立。2014年8月21日，
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司成立。隨州市曾都區(qū)轄區(qū)內(nèi)有線電視網(wǎng)絡(luò)的管理和維護(hù)陸續(xù)由上述三公司開展業(yè)務(wù)。2005年4月1日，張某某與
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)分公司簽訂《租賃維修車輛合同》后直至其于2016年7月13日離開湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司期間，張某某長(zhǎng)期從事有線電視的維修、搶修工作。
還查明，2015年5月至2016年4月湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司月均支付給張某某“租賃費(fèi)”2989元。2016年5月至張某某離職時(shí)止，湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司欠付張某某“租賃費(fèi)”7154元。張某某對(duì)隨州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出隨勞人仲案字（2016）47號(hào)仲裁裁決不服，已另案向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司與被告張某某均具有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但被告張某某接受原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司安排，提供的勞動(dòng)是原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司業(yè)務(wù)組成部分，還按月領(lǐng)取原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司支付的“租賃費(fèi)”。原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司作為被告張某某明確的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)承受用人單位，所發(fā)放的“租賃費(fèi)”其實(shí)質(zhì)系勞動(dòng)報(bào)酬。故被告張某某自到原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司工作之日起，雙方即建立勞動(dòng)關(guān)系。原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司提出其與被告張某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，與事實(shí)不符，本院不予采信。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司于2014年8月21日成立后即開展有線電視網(wǎng)絡(luò)的管理和維護(hù)，其成立之日視為其用工之日，但其自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與被告張某某訂立勞動(dòng)合同的，依法應(yīng)當(dāng)向原告張某某每月支付二倍工資。故原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)支付被告張某某因未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資32879元（2989元/月×11個(gè)月）。用人單位不得克扣或無故拖欠勞動(dòng)者的工資，原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)足額支付被告張某某勞動(dòng)期間的工資報(bào)酬。原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司辯稱已支付全部“租賃費(fèi)”，卻未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司支付全部“租賃費(fèi)”的抗辯意見，本院不予采納。用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，用人單位和勞動(dòng)者必須參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是社保管理部門的職責(zé)，社保管理部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系，不屬人民法院民事案件受案范圍。如果司法權(quán)強(qiáng)行介入和干預(yù)，不僅不利于日益完善的社會(huì)保險(xiǎn)功能的正常運(yùn)行，而且不利于合理劃分司法權(quán)與行政權(quán)的職責(zé)，導(dǎo)致二者權(quán)限交叉重疊混亂，最終不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。若原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司未按法律規(guī)定為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告張某某應(yīng)向社保管理部門尋求解決。對(duì)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，被告張某某可另行主張要求原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司賠償因此而造成的損失。根據(jù)《最高人民法院》第五條第一款“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”、第五條第二款第（一）項(xiàng)“用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作：（一）勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位”之規(guī)定，
隨州市隨視傳媒有限責(zé)任公司、
湖北省楚天視訊網(wǎng)絡(luò)有限公司隨州分公司隨州曾都支公司及原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司陸續(xù)承接有線電視網(wǎng)絡(luò)的管理和維護(hù)業(yè)務(wù)，被告張某某受前一用人單位的安排，在工作場(chǎng)所、工作崗位未發(fā)生改變情形下，到原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司工作，應(yīng)當(dāng)將其自2005年4月1日至2014年8月21日期間工作年限合并計(jì)算為在原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司的工作年限。原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司未依法為被告張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告張某某主張解除與原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司勞動(dòng)關(guān)系的，原告湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州市分公司應(yīng)當(dāng)按被告張某某的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向張某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即32879元（2989元/月×11個(gè)月）。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、第七十二條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條、第八十四條，《最高人民法院》第一條，《最高人民法院》第五條，參照勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決如下：

一、原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司與被告張某某自2014年8月21日起至2016年7月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某工資7154元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資32879元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32879元，共計(jì)72912元；
四、駁回原告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)中的給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告
湖北省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司隨州分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王保東
人民陪審員 吳祖國
人民陪審員 陳義國

書記員： 皮曉陽