余某
黃永任
湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)安裝工程有限公司
朱第晶（湖北車城律師事務(wù)所）
葉?。ê避嚦锹蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審被告）余某，無業(yè)。
委托代理人黃永任，無業(yè)。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)安裝工程有限公司。
公司住所地:湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)聯(lián)城路118號。
法定代表人郭慶春，該公司董事長。
委托代理人朱第晶，湖北車城律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解等。
委托代理人葉俊，湖北車城律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解等。
上訴人余某因與被上訴人湖北省工業(yè)建筑集團(tuán)安裝工程有限公司（以下簡稱省工建安裝公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2015）鄂張灣民一初字第00756號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年9月21日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評議的合議庭，經(jīng)過閱卷及詢問調(diào)查雙方當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
省工建安裝公司一審訴請判令余某:1、立即騰空并返還承租本公司的位于十堰市張灣區(qū)漢江街辦六堰社區(qū)門面房一間；2、按每天23.33元（700元／月÷30天／月）支付房屋占用費(fèi)，從2015年1月1日起至騰空并返還該門面房時(shí)止；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院查明:2014年5月5日，省工建安裝公司下設(shè)的十堰辦事處與余某以口頭形式達(dá)成了租賃協(xié)議:將該公司所有的位于湖北省十堰市張灣區(qū)漢江南路33號家屬樓5號樓1樓門面房一間（產(chǎn)權(quán)證號:30063566，編號:門-05號，面積:17平方米）出租給余某使用，租金為每月700元，未約定合同的履行期限。
爾后，雙方按口頭協(xié)議約定開始履行合同。
2014年12月8日、2015年3月3日、2015年3月27日，省工建安裝公司分三次向余某發(fā)送通知，要求解除與余某之間達(dá)成的口頭房屋租賃合同，并限其于2015年4月30日前搬離租賃房屋、結(jié)清租金及水電費(fèi)用。
余某收到通知后未予回復(fù)，至今仍繼續(xù)使用該房屋。
省工建安裝公司多次與余某協(xié)商未果，故而成訴。
本院認(rèn)為:雙方對建立了房屋租賃合同關(guān)系并無異議，省工建安裝公司作為合同當(dāng)事人，有權(quán)提起訴訟。
基于雙方未簽訂書面合同的情形，一審判決認(rèn)定雙方形成了不定期租賃合同關(guān)系正確。
省工建安裝公司通知解除合同符合法律規(guī)定，合同解除后，余某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還房屋、支付房屋占用費(fèi)的法律責(zé)任。
余某抗辯和上訴提出的賠償損失問題，不屬于本案的審理范圍，二審調(diào)解雙方又無法達(dá)成一致，故對此不予認(rèn)定和處理。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人余某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方對建立了房屋租賃合同關(guān)系并無異議，省工建安裝公司作為合同當(dāng)事人，有權(quán)提起訴訟。
基于雙方未簽訂書面合同的情形，一審判決認(rèn)定雙方形成了不定期租賃合同關(guān)系正確。
省工建安裝公司通知解除合同符合法律規(guī)定，合同解除后，余某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還房屋、支付房屋占用費(fèi)的法律責(zé)任。
余某抗辯和上訴提出的賠償損失問題，不屬于本案的審理范圍，二審調(diào)解雙方又無法達(dá)成一致，故對此不予認(rèn)定和處理。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人余某負(fù)擔(dān)。

審判長：王廣泉
審判員：羅云飛
審判員：柏媛媛

書記員：王亮