上訴人（原審原告）：湖北省崇陽縣第一中學(xué)，住所地湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)電力大道新一中校址。法定代表人：吳志光，該校校長。委托訴訟代理人：馬崇漢，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。被上訴人（原審被告）：陶丹霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。被上訴人（原審被告）：雷菁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。被上訴人（原審被告）：雷超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。上列四被上訴人委托訴訟代理人：黃宗勇，湖北乾興律師事務(wù)所律師。

崇陽縣第一中學(xué)上訴請求：1.依法對判決的一、二、三、四項(xiàng)進(jìn)行改判；2.判令由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1.一審判決第一項(xiàng)沒有核減由財(cái)政部門按照文件精神發(fā)放的安葬費(fèi)，有悖于公平。雷楚雄生前是公立教師，系由財(cái)政部門發(fā)放工資的事業(yè)單位職工，其亡故后可以領(lǐng)取5000元安葬費(fèi)。2.一審判決二、三、四項(xiàng)沒有剔除被上訴人按文件規(guī)定可以領(lǐng)取的遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)崇陽縣相關(guān)文件規(guī)定，被上訴人每月可領(lǐng)取310元的困難補(bǔ)助，雖然判決已經(jīng)按上訴人予以核減，但因公死亡的工作人員，其遺屬每月補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為420元，被上訴人辦理增補(bǔ)手續(xù)后可按420元領(lǐng)取。3.一審判決二、三、四項(xiàng)沒有核減被上訴人按文件規(guī)定可以領(lǐng)取的一次性撫恤金。被上訴人可以按文件規(guī)定領(lǐng)取雷楚雄本人生前40個(gè)月的基本工資，一審判決遺漏這一部分，加重了上訴人的義務(wù)。4.一審判決第四項(xiàng)計(jì)算錯(cuò)誤，該項(xiàng)判決內(nèi)容未將被上訴人已領(lǐng)取的310元遺屬困難生活補(bǔ)助費(fèi)予以扣減。5.供養(yǎng)撫恤金的支付年限方式應(yīng)參照有關(guān)國家機(jī)關(guān)的規(guī)定執(zhí)行，結(jié)合本案實(shí)際情況，定于5年為宜。被上訴人陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超辯稱：1.上訴人第一條、第三條上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；2.上訴人的第二條上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，上訴人使用崇人社【2012】02號(hào)文件錯(cuò)誤；3.上訴人的第四條上訴理由沒有考慮客觀實(shí)際情況；4.上訴人的第五條上投訴理由缺乏理據(jù)。請求法院予以駁回上訴人的上訴，維持原判。崇陽縣第一中學(xué)向一審法院起訴請求：1.駁回陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超部分仲裁請求；2.判令由陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：雙方當(dāng)事人對于崇陽縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)崇勞仲裁字[2017]第4號(hào)勞動(dòng)裁決書認(rèn)定的事實(shí)無異議，以及崇陽縣第一中學(xué)應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和相關(guān)文件向被告支付喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金無異議，一審法院予以確認(rèn)。但對具體支付標(biāo)準(zhǔn)和方式有異議。1.喪葬補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，即（3070元×6個(gè)月=18420元），雙方當(dāng)事人無異議。但原告認(rèn)為，雷楚雄生前是公立教師，系財(cái)政部門發(fā)放工資的事業(yè)單位職工，依相關(guān)咸寧市人事局、財(cái)政局的咸人[2008]12號(hào)文件規(guī)定，亡故后被告可以通過財(cái)政渠道另外領(lǐng)取5000元的喪葬費(fèi)，為此，原告要求核減。被告認(rèn)為，雷楚雄是因工傷事故死亡，其不是公職人員。另外，該文件的效力低于國務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例的效力。2.供養(yǎng)近親屬撫恤金支付標(biāo)準(zhǔn)及方式。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定。據(jù)此，雷楚雄之母雷某某撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為雷楚雄生前工資的30%。但因雷楚雄工傷前本人的實(shí)際平均工資為5410.08元，高于2010年咸寧市職工平均工資1763.58元的300%，按相關(guān)規(guī)定，雷某某按月領(lǐng)取的供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)以市職工平均工資1763.58的三倍計(jì)算雷楚雄的本人工資再乘以30%，即（1763.58×300%）的30%計(jì)算為1587.22元，雙方在庭審時(shí)對此均無異議。因此仲裁裁決書裁決的雷楚雄本人工資及供養(yǎng)親屬撫恤金有誤，應(yīng)予糾正。但原告認(rèn)為按有關(guān)文件規(guī)定被告可以領(lǐng)取遺屬困難生活補(bǔ)助費(fèi)和一次性補(bǔ)助金，為此要求核減，并且要求參照人身損害的相關(guān)規(guī)定按照五年期限計(jì)算供養(yǎng)親屬撫恤金。被告認(rèn)為，原告的主張缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。一審法院認(rèn)為，雷楚雄因工傷被評定為一級(jí)傷殘，在停工留薪期滿后死亡，其近親屬可以享受《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。原告要求核減依據(jù)有關(guān)文件規(guī)定被告可以領(lǐng)取的喪葬費(fèi)、遺屬困難生活補(bǔ)助費(fèi)和一次性補(bǔ)助金，但原告未提供證據(jù)證明被告實(shí)際領(lǐng)取了上述款項(xiàng)，并且原告依據(jù)的相關(guān)文件的適用范圍與《工傷保險(xiǎn)條例》也不一致。所以，原告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。原告要求按五年期限一次性向被告支付供養(yǎng)親屬撫恤金，因與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的支付方式不符，一審法院不予支持。另外，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第四十條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（湖北省人民政府令第375號(hào)）第四十三條第二款規(guī)定和湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于做好2015年工傷職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)調(diào)整工作的通知》（鄂人社函[2015]867號(hào)）以及咸寧市人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于做好2015年工傷職工傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)調(diào)整工作的通知>的通知》（咸人社函[2016]1號(hào)的精神，被申請人向申請人雷某某按月支付的供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)從2015年1月1日起每月增加58.35元。但原告已向被告雷某某支付的遺屬困難生活補(bǔ)助費(fèi)310元，應(yīng)予核減。此后調(diào)整，依相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。一審法院認(rèn)為，雷楚雄生前系原告崇陽縣第一中學(xué)教師，在2010年12月15日6時(shí)30分上班途中因交通事故受傷，被依法認(rèn)定為工傷和被評定為一級(jí)傷殘，并經(jīng)崇陽縣人民法院（2013）鄂崇陽民初字第1830號(hào)民事判決書和咸寧市中級(jí)人民法院[2015]鄂咸寧中民終字第550號(hào)民事判決書確定享受工傷一級(jí)傷殘保險(xiǎn)待遇。雷楚雄在2013年6月27日停工留薪期滿后死亡，其近親屬可以享受《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇，即喪葬補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。因雷楚雄工傷前是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的事業(yè)單位職工，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。為此，原告崇陽縣第一中學(xué)應(yīng)當(dāng)向被告支付喪葬補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金。因原告拒絕按工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定向被告支付喪葬補(bǔ)助金和足額支付供養(yǎng)親屬撫恤金，被告為此申請勞動(dòng)爭議仲裁。原告不服崇陽縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)崇勞仲裁字（2017）第4號(hào)仲裁裁決書，向一審法院提起訴訟。在案件審理中，因被告不同意調(diào)解而調(diào)解未成。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十九條第一款第一、二項(xiàng)、第三款、第四十條、第六十二條第二款、第六十四條第二款、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（湖北省人民政府令第375號(hào)）第四十三條第二款之規(guī)定，判決：一、由原告崇陽縣第一中學(xué)向被告雷某某、陶丹霞、雷菁、雷超支付喪葬補(bǔ)助金3070元×6個(gè)月，即18420元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。二、由原告崇陽縣第一中學(xué)向被告雷某某支付2013年7月1日至2014年12月31日期間的供養(yǎng)親屬撫恤金差額[（1763.58×300%×30%-310元）×18個(gè)月=22990元]。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。三、原告崇陽縣第一中學(xué)向被告雷某某支付2015年1月1日至2017年4月30日期間的供養(yǎng)親屬撫恤金差額[(1763.58×300%×30%+58.35元-310元)×28個(gè)月=37396.02元]。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。四、由原告崇陽縣第一中學(xué)從2017年5月1日起向被告雷某某按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金（1763.58×300%×30%+58.35元=1645.57元），以后調(diào)整依照相關(guān)文件執(zhí)行。訴訟費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
上訴人湖北省崇陽縣第一中學(xué)（以下簡稱崇陽縣第一中學(xué)）因與被上訴人陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初797號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年9月8日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，所謂工傷，是指勞動(dòng)者在工作中所遇到的意外事故傷害和職業(yè)病傷害。勞動(dòng)者作為勞動(dòng)法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人在履行勞動(dòng)義務(wù)中人身受到損害的，作為勞動(dòng)法律關(guān)系中的另一方當(dāng)事人用人單位，應(yīng)當(dāng)依法保障勞動(dòng)者獲得各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。勞動(dòng)者的工傷賠償請求權(quán)依法受到保護(hù)，勞動(dòng)者的各項(xiàng)損失應(yīng)全面和足額地獲得賠償。上訴人崇陽縣第一中學(xué)提出其單位職工雷楚雄因工死亡后，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門按照相關(guān)的規(guī)定應(yīng)向雷楚雄親屬支付5000元安葬費(fèi)和一次性補(bǔ)助金，上述費(fèi)用不應(yīng)由上訴人再行賠償，且給予雷楚雄親屬的困難生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每月420元發(fā)放，原審按照每月310元扣減不當(dāng)。但是，至本案二審法庭辯論終結(jié)前，被上訴人陶丹霞、雷某某、雷菁、雷超雖向有關(guān)部門申請，卻未能實(shí)際獲得上訴人提出的安葬費(fèi)、一次性補(bǔ)助金，被上訴人獲得的遺屬困難生活補(bǔ)助費(fèi)每月也只有310元而非420元。因此，上訴人崇陽縣第一中學(xué)對其上述上訴請求，既未提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，也與被上訴人陶丹霞等人實(shí)際獲得的賠償金不相符。經(jīng)過當(dāng)庭核實(shí)，被上訴人雷某某已經(jīng)獲得了每月310元的供養(yǎng)親屬撫恤金，原審判決供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)未將該款予以扣減不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人該部分上訴理由成立。上訴人崇陽縣第一中學(xué)向被上訴人雷某某支付的供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1335.57元（1645.57元-310元）。上訴人崇陽縣第一中學(xué)還提出撫恤金確定為5年較為適宜的上訴理由，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初797號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、變更湖北省崇陽縣人民法院（2017）鄂1223民初797號(hào)民事判決第四項(xiàng)為“由湖北省崇陽縣第一中學(xué)從2017年5月1日起向雷某某按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金1335.57元，以后調(diào)整依照相關(guān)文件執(zhí)行?！币粚彴讣芾碣M(fèi)按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北省崇陽縣第一中學(xué)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　趙　斌
審判員　湯兆光
審判員　楊榮華

書記員：董才森