湖北省孝感市人民檢察院
萬海峰
孝感港昌交通發(fā)展有限公司
周倫強(qiáng)（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
汪海洪（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān)湖北省孝感市人民檢察院
再審申請人（原審原告）萬海峰。
被申請人（原審被告）孝感港昌交通發(fā)展有限公司。
法定代表人鄭平川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周倫強(qiáng)，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解；提起反訴；代簽法律文書；轉(zhuǎn)委托權(quán)等。
委托代理人汪海洪，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解；提起反訴；代簽法律文書；轉(zhuǎn)委托權(quán)等。
再審申請人（原審原告）萬海峰訴被申請人（原審被告）孝感港昌交通發(fā)展有限公司（以下簡稱港昌公司）勞動爭議一案，本院于2010年12月23日作出（2010）孝南民初字第887號民事判決，已發(fā)生法律效力。萬海峰不服，向孝感市中級人民法院申請?jiān)賹?。孝感市中級人民法院?013年6月27日作出（2013）鄂孝感中民申字第00004號民事裁定，駁回萬海峰的再審申請。萬海峰不服，向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。孝感市人民檢察院于2014年12月22日作出孝檢民（行）監(jiān)（2014）42090000044號民事抗訴書，向孝感市中級人民法院提起抗訴。孝感市中級人民法院于2015年1月12日作出（2015）鄂孝感中民監(jiān)字第00001號民事裁定，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院立案受理后，依法另行組成由審判員徐虹擔(dān)任審判長、審判員曹躍進(jìn)、彭昌智參加的合議庭，于2015年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。孝感市孝南區(qū)人民檢察院指派檢察員李紅斌出庭履行職務(wù)，再審申請人（原審原告）萬海峰，被申請人（原審被告）港昌公司的委托代理人周倫強(qiáng)、汪海洪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，萬海峰提交的證據(jù)二、三系萬海峰在港昌公司領(lǐng)取工資時的部分工資表，本院依法予以采信；證據(jù)四與港昌公司提交的“專項(xiàng)協(xié)議”系同一協(xié)議，證明港昌公司與孝感市公路總段就借聘人員編制、工資關(guān)系等問題，簽訂的專項(xiàng)協(xié)議，本院予以采信。
再審查明的事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為，萬海峰從其原單位孝感市公路總段被借聘到港昌公司下屬單位永安收費(fèi)站工作，其勞動關(guān)系及工資關(guān)系均保留在原單位，港昌公司與萬海峰之間屬勞務(wù)關(guān)系。萬海峰按國家政策獲得的增資部分，理應(yīng)按《專項(xiàng)協(xié)議》的約定，由港昌公司轉(zhuǎn)到孝感市公路總段負(fù)責(zé)辦理。港昌公司僅以在萬海峰2007年3月份的工資單上注明“此款轉(zhuǎn)原單位”不能證明此款已實(shí)際轉(zhuǎn)至孝感市公路總段，故萬海峰向港昌公司申請補(bǔ)發(fā)2006年8月至2007年3月份的增資3288元（411元×8個月）并無不妥。原審認(rèn)定該款已轉(zhuǎn)至原單位屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)予以糾正?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，本院予以支持。萬海峰被借聘到港昌公司工作期間未曾就節(jié)假日加班補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過低問題提出異議，現(xiàn)要求港昌公司補(bǔ)發(fā)未足額支付的加班費(fèi)8600元的請求無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。港昌公司在庭審后，向本院提交追加孝感市公路管理局為第三人的申請，本院認(rèn)為屬另一法律關(guān)系，可另案訴訟解決。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2010）孝南民初字第887號民事判決。
二、孝感港昌交通發(fā)展有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付萬海峰工資款3288元。
三、駁回萬海峰的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元由被申請人孝感港昌交通發(fā)展有限公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，萬海峰從其原單位孝感市公路總段被借聘到港昌公司下屬單位永安收費(fèi)站工作，其勞動關(guān)系及工資關(guān)系均保留在原單位，港昌公司與萬海峰之間屬勞務(wù)關(guān)系。萬海峰按國家政策獲得的增資部分，理應(yīng)按《專項(xiàng)協(xié)議》的約定，由港昌公司轉(zhuǎn)到孝感市公路總段負(fù)責(zé)辦理。港昌公司僅以在萬海峰2007年3月份的工資單上注明“此款轉(zhuǎn)原單位”不能證明此款已實(shí)際轉(zhuǎn)至孝感市公路總段，故萬海峰向港昌公司申請補(bǔ)發(fā)2006年8月至2007年3月份的增資3288元（411元×8個月）并無不妥。原審認(rèn)定該款已轉(zhuǎn)至原單位屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)予以糾正?？乖V機(jī)關(guān)的抗訴理由成立，本院予以支持。萬海峰被借聘到港昌公司工作期間未曾就節(jié)假日加班補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)過低問題提出異議，現(xiàn)要求港昌公司補(bǔ)發(fā)未足額支付的加班費(fèi)8600元的請求無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。港昌公司在庭審后，向本院提交追加孝感市公路管理局為第三人的申請，本院認(rèn)為屬另一法律關(guān)系，可另案訴訟解決。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2010）孝南民初字第887號民事判決。
二、孝感港昌交通發(fā)展有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付萬海峰工資款3288元。
三、駁回萬海峰的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元由被申請人孝感港昌交通發(fā)展有限公司承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐虹
審判員：曹躍進(jìn)
審判員：彭昌智

書記員：李剛