湖北省太子山制藥廠
何大林（湖北京源律師事務(wù)所）
湖北太子藥業(yè)有限公司
宋冬枝
吳方勇（湖北豐海律師事務(wù)所）

原告:湖北省太子山制藥廠，住所地湖北省京山縣石龍鎮(zhèn)太子山，組織機構(gòu)代碼70693009-0。
法定代表人:陳耀華，該廠廠長。
委托訴訟代理人:何大林，湖北京源律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:湖北太子藥業(yè)有限公司，住所地京山縣工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼91420821615400668X。
法定代表人:楊元喜，該公司董事長。
委托訴訟代理人:宋冬枝，女，1962年12月12日出生，漢族，湖北省仙桃市人，系湖北太子藥業(yè)有限公司綜合辦公室主任，住湖北省仙桃市，現(xiàn)住該公司廠區(qū)。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:吳方勇，湖北豐海律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告湖北省太子山制藥廠（以下簡稱太子山制藥廠）與被告湖北太子藥業(yè)有限公司（以下簡稱太子藥業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由審判員朱社平適用簡易程序獨任審判，分別于2016年5月13日、6月17日公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人何大林、被告的委托訴訟代理人宋冬枝、吳方勇到庭參加訴訟。
在本案審理過程中，被告在第一次庭審時委托了單位工作人員陳進明作為訴訟代理人參加訴訟，后因故更換為吳方勇。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付2010年至2014年共五年補償款10萬元及逾期利息（按中國人民銀行同期貸款基準利率從2011年1月1日起計算至被告實際付清之日止）；2.被告承擔本案訴訟費。
事實及理由:2004年2月13日，原、被告簽訂《協(xié)議》一份，約定:”鑒于甲方（被告）遷址給乙方（原告）造成一定的損失，由甲方支付40萬元給乙方作為補償。
此款項付款方式為:在2004年12月31日之前甲方支付20萬元給乙方，余款20萬元分十年付清即從2004年至2014年止，每年支付2萬元。
”在履行協(xié)議過程中，原告通過訴訟和與被告協(xié)商，被告已支付2009年前的補償款。
從2010年至2014年共計5年10萬元的補償款被告拖欠未付。
原告認為，依法成立的合同受法律保護，被告違反約定未按時支付補償款構(gòu)成違約。
被告辯稱，一、被告拖欠原告補償款屬實，但由于被告從太子山搬遷后一直在改造廠房，購置設(shè)備，至2015年底已進行了第三次認證，近期又要進行第四次認證，致使公司資金緊張，希望雙方協(xié)商處理；二、原告的訴訟主張已超過訴訟時效。
依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，從2004年至2014年每年應(yīng)支付2萬元，即原告應(yīng)于每期補償款支付期屆滿之日起2年內(nèi)提出，而原告在起訴之前也從未向被告提出過付款要求，庭審中，原告也未舉證證明其在訴訟時效期限內(nèi)主張過要求支付2010年至2013年期間的補償款，因此，原告主張的2010年至2013年期間的補償款已超過法定的訴訟時效，不應(yīng)得到法律保護，被告僅需支付2014年當年的補償款2萬元。
原告為證實其主張，向法庭提交了《湖北太子藥業(yè)有限公司2004年度第一次董事會決議》、雙方簽訂的《協(xié)議》、京山縣人民法院（2006）京民初字第111號民事判決書、京山縣人民法院（2008）京民二初字第42號民事調(diào)解書、收款憑證等證據(jù)，被告均無異議，本院予以采信。
被告訴訟中未提交證據(jù)。
根據(jù)庭審確認的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，本院確認事實如下:
1993年3月，原告太子山制藥廠與澳門光華貿(mào)易行、武漢市醫(yī)藥保健品進出口公司共同設(shè)立湖北太子藥業(yè)保健品有限公司，其中，原告太子山制藥廠投入資本40萬元，以廠房、設(shè)備等實物出資，公司地址為原告所在地。
1998年10月，湖北太子藥業(yè)保健品有限公司更名為被告現(xiàn)名。
2004年2月13日，被告太子藥業(yè)公司召開2004年度第一次董事會，并形成《湖北太子藥業(yè)有限公司2004年度第一次董事會決議》，同意公司遷址到京山縣工業(yè)園，并補償原告一定的經(jīng)濟損失。
同日，原告（乙方）與被告（甲方）就補償款的支付簽訂《協(xié)議》一份，約定:由甲方支付40萬元給乙方作為補償。
付款方式為:在2004年12月31日之前，由甲方支付20萬元給乙方，余款20萬元分十年付清，即從2004年至2014年止，每年支付2萬元。
協(xié)議簽訂后，通過訴訟及雙方協(xié)商，至2013年2月7日，被告已支付2009年之前的補償款30萬元，2010年至2014年期間共計5年的補償款未付，故原告現(xiàn)訴至本院。
本院認為，原告太子山制藥廠作為被告太子藥業(yè)公司的股東，雙方就被告因遷址對造成原告經(jīng)濟損失的補償?shù)仁马椝炗喌摹秴f(xié)議》是雙方真實意思的表示，內(nèi)容既符合被告公司董事會的決議，也不違反法律強制性規(guī)定，合法、有效。
被告雖然支付了原告至2009年前補償款，履行了部分合同義務(wù)，但被告還應(yīng)當按照約定繼續(xù)支付原告2010年至2014年期間5年已到期的補償款共計10萬元。
現(xiàn)被告拒付，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔繼續(xù)給付原告補償款并賠償逾期付款利息損失的違約責(zé)任，對原告要求被告支付已到期補償款10萬元的請求予以支持。
關(guān)于逾期付款利息損失的計算。
由于雙方在協(xié)議中約定只是每年給付補償款2萬元，但未約定具體給付期限，故被告應(yīng)當至遲在每年年底付清當年補償款，現(xiàn)因被告違約造成了原告的利息損失，其利息應(yīng)當從每期應(yīng)付款期限屆滿的次日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率分段計算至付清之日止，對原告要求利息全部從2011年1月1日起計算的請求部分予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告主張的2010年至2013年期間的補償款已超過法定的訴訟時效的意見，經(jīng)查，從原告提交的收款收據(jù)上可以看出，被告在2010年12月14日才支付原告2008年的補償款2萬元，且在2013年2月7日才支付原告2009年補償款2萬元，從以上付款時間可以看出原告至2013年均一直在向被告主張權(quán)利，況且，依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條 ?”當事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”的規(guī)定，本案雙方約定最后一期履行期限為2014年，其訴訟時效期間應(yīng)從2014年12月31日起計算，故原告的主張并未超過訴訟時效，對被告的該辯稱意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北太子藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告湖北省太子山制藥廠補償款10萬元并賠償逾期付款利息損失（利息分別從2011年至2015年每年的1月1日起均以2萬元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率分別計算至實際付清之日止）；
二、駁回原告湖北省太子山制藥廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，因適用簡易程序減半收取為1150元，由被告湖北太子藥業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告太子山制藥廠作為被告太子藥業(yè)公司的股東，雙方就被告因遷址對造成原告經(jīng)濟損失的補償?shù)仁马椝炗喌摹秴f(xié)議》是雙方真實意思的表示，內(nèi)容既符合被告公司董事會的決議，也不違反法律強制性規(guī)定，合法、有效。
被告雖然支付了原告至2009年前補償款，履行了部分合同義務(wù)，但被告還應(yīng)當按照約定繼續(xù)支付原告2010年至2014年期間5年已到期的補償款共計10萬元。
現(xiàn)被告拒付，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔繼續(xù)給付原告補償款并賠償逾期付款利息損失的違約責(zé)任，對原告要求被告支付已到期補償款10萬元的請求予以支持。
關(guān)于逾期付款利息損失的計算。
由于雙方在協(xié)議中約定只是每年給付補償款2萬元，但未約定具體給付期限，故被告應(yīng)當至遲在每年年底付清當年補償款，現(xiàn)因被告違約造成了原告的利息損失，其利息應(yīng)當從每期應(yīng)付款期限屆滿的次日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率分段計算至付清之日止，對原告要求利息全部從2011年1月1日起計算的請求部分予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告主張的2010年至2013年期間的補償款已超過法定的訴訟時效的意見，經(jīng)查，從原告提交的收款收據(jù)上可以看出，被告在2010年12月14日才支付原告2008年的補償款2萬元，且在2013年2月7日才支付原告2009年補償款2萬元，從以上付款時間可以看出原告至2013年均一直在向被告主張權(quán)利，況且，依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條 ?”當事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算”的規(guī)定，本案雙方約定最后一期履行期限為2014年，其訴訟時效期間應(yīng)從2014年12月31日起計算，故原告的主張并未超過訴訟時效，對被告的該辯稱意見不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北太子藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告湖北省太子山制藥廠補償款10萬元并賠償逾期付款利息損失（利息分別從2011年至2015年每年的1月1日起均以2萬元為基數(shù)按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率分別計算至實際付清之日止）；
二、駁回原告湖北省太子山制藥廠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，因適用簡易程序減半收取為1150元，由被告湖北太子藥業(yè)有限公司負擔。

審判長：朱社平

書記員：湯軍