湖北省天鷹建設工程有限公司
劉川（重慶晨曲律師事務所）
湖北紅色之光旅游開發(fā)有限公司

原告湖北省天鷹建設工程有限公司。
法定代表人涂德喜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉川，系重慶晨曲律師事務所律師，特別授權。
被告湖北紅色之光旅游開發(fā)有限公司。
法定代表人王先炳，該公司總經(jīng)理。
原告湖北省天鷹建設工程有限公司與被告湖北紅色之光旅游開發(fā)有限公司建設工程糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2010年11月原告向被告的中共黨史教育基地內(nèi)第一期工程項目投標，被告通過議標，于當月通知原告中標，并要求原告繳納工程保證金后簽訂正式合同，2010年12月原告分兩次交工程保證金87.6萬元后，于2010年12月17日原、被告在紅安中共黨史教育基地工程指揮部簽訂《湖北省建設工程合同》，合同約定:被告將位于紅安縣城關鎮(zhèn)四馬山村的中共黨史教育基地內(nèi)第一期工程項目發(fā)包給原告，工程規(guī)模為土石方的挖、運平場（含爆破），工程承包范圍黨史教育區(qū)內(nèi)土石方控、運、平，運程一公里。
開工日期以發(fā)包方通知為準。
合同簽訂后原告要求開工，多次催促未果，致使合同無法履行，故要求依法解除原、被告簽訂的《湖北省建設工程合同》，返還原告保證金87.6萬元，并按同期銀行借款利率的四倍支付保證金利息614250元；并承擔本案訴訟費用。
被告未到庭、未答辯。
原告為支持其主張，向本院提交如下證據(jù):
1、原告、被告企業(yè)信息，證明訴訟主體資格。
2、《湖北省建設工程施工合同》，證明原被告2010年12月17日就紅安中共黨史教育基地工程土方工程簽訂了施工合同。
3、被告向原告出具的收據(jù)4張以及銀行對賬單一份，證明原告向被告繳納了工程保證金87.6萬元的事實。
本院認為，上述證據(jù)真實合法有效，本院予以采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)舉證、認證，結合當事人的陳述，本院審理查明如下事實:
2010年11月原告向被告的中共黨史教育基地內(nèi)第一期工程項目投標，被告通過議標，于當月通知原告中標，并要求原告繳納工程保證金后簽訂正式合同，2010年11月11日原告向被告交繳保證金40000元、36000元，同年12月7日、12月17日通過銀行轉賬500000元、300000元，合計876000元，被告分別向原告出具的收據(jù)。
于2010年12月17日原、被告在紅安中共黨史教育基地工程指揮部簽訂《湖北省建設工程合同》，合同約定:被告將位于紅安縣城關鎮(zhèn)四馬山村的中共黨史教育基地內(nèi)第一期工程項目發(fā)包給原告，工程規(guī)模為土石方的挖、運平場（含爆破），工程承包范圍黨史教育區(qū)內(nèi)土石方控、運、平，運程一公里。
開工日期以發(fā)包方通知為準。
合同簽訂后，被告種種理由拒不向原告發(fā)放開工通知，導致合同無法履行，故原告訴至本院，要求解除原、被告簽訂的《湖北省建設工程合同》，返還原告保證金87.6萬元，并按同期銀行借款利率的四倍支付保證金利息614250元；并承擔本案訴訟費用。
本院認為，原、被告簽訂的《湖北省建設工程合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，該合同合法有效。
因被告不履行合同義務，致使無法實現(xiàn)合同目的，屬被告違約，依法應當承擔違約責任，原告要求解除與被告簽訂《湖北省建設工程合同》，返還原告保證金87.6萬元的訴訟請求，本院予以支持。
原告要求被告按同期銀行借款利率的四倍支付保證金利息614250元的訴訟請求過高，且無法律依據(jù)，根據(jù)最高人民法院關于審判建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十七條，被告應自收到原告保證金之日起按同期銀行貸款利率計算利息至償付之日止。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北省天鷹建設工程有限公司與被告湖北紅色之光旅游開發(fā)有限公司簽訂的《湖北省建設工程合同》；
二、被告湖北紅色之光旅游開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告保證金876000元，并自收到原告保證金之日起按同期銀行貸款利率計算保證金利息至償付之日止；
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費18203元，由原告負擔2203元，由被告負擔16000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費18203元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，上述證據(jù)真實合法有效，本院予以采信。
經(jīng)庭審對上述證據(jù)舉證、認證，結合當事人的陳述，本院審理查明如下事實:
2010年11月原告向被告的中共黨史教育基地內(nèi)第一期工程項目投標，被告通過議標，于當月通知原告中標，并要求原告繳納工程保證金后簽訂正式合同，2010年11月11日原告向被告交繳保證金40000元、36000元，同年12月7日、12月17日通過銀行轉賬500000元、300000元，合計876000元，被告分別向原告出具的收據(jù)。
于2010年12月17日原、被告在紅安中共黨史教育基地工程指揮部簽訂《湖北省建設工程合同》，合同約定:被告將位于紅安縣城關鎮(zhèn)四馬山村的中共黨史教育基地內(nèi)第一期工程項目發(fā)包給原告，工程規(guī)模為土石方的挖、運平場（含爆破），工程承包范圍黨史教育區(qū)內(nèi)土石方控、運、平，運程一公里。
開工日期以發(fā)包方通知為準。
合同簽訂后，被告種種理由拒不向原告發(fā)放開工通知，導致合同無法履行，故原告訴至本院，要求解除原、被告簽訂的《湖北省建設工程合同》，返還原告保證金87.6萬元，并按同期銀行借款利率的四倍支付保證金利息614250元；并承擔本案訴訟費用。
本院認為，原、被告簽訂的《湖北省建設工程合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，該合同合法有效。
因被告不履行合同義務，致使無法實現(xiàn)合同目的，屬被告違約，依法應當承擔違約責任，原告要求解除與被告簽訂《湖北省建設工程合同》，返還原告保證金87.6萬元的訴訟請求，本院予以支持。
原告要求被告按同期銀行借款利率的四倍支付保證金利息614250元的訴訟請求過高，且無法律依據(jù)，根據(jù)最高人民法院關于審判建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十七條，被告應自收到原告保證金之日起按同期銀行貸款利率計算利息至償付之日止。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北省天鷹建設工程有限公司與被告湖北紅色之光旅游開發(fā)有限公司簽訂的《湖北省建設工程合同》；
二、被告湖北紅色之光旅游開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告保證金876000元，并自收到原告保證金之日起按同期銀行貸款利率計算保證金利息至償付之日止；
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費18203元，由原告負擔2203元，由被告負擔16000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李波
審判員：陳霞
審判員：黃紅英

書記員：李繼忠