上訴人（原審被告）：湖北省大某木業(yè)有限公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)子陵鎮(zhèn)新橋村四組。訴訟代表人：湖北京中金律師事務(wù)所。委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：沙洋楚某鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地沙洋縣沙洋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)源大道。法定代表人：?jiǎn)探ㄜ姡麻L(zhǎng)。委托訴訟代理人：嚴(yán)勇，男，系該公司員工。委托訴訟代理人：劉軍，湖北新天律師事務(wù)所律師。

大某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判決；2、改判駁回楚某鋼構(gòu)公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定楚某鋼構(gòu)公司對(duì)其施工的位于荊門(mén)市牌樓鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村五組（大某二期）1#、2#、3#三棟廠房鋼結(jié)構(gòu)部分享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)錯(cuò)誤。楚某鋼構(gòu)公司雖向大某公司主張過(guò)優(yōu)先權(quán)，但其并未向法院提出明確的訴訟請(qǐng)求，主張的程序不合法，既未與大某公司就工程協(xié)議折價(jià)，也沒(méi)有向法院申請(qǐng)將工程拍賣(mài)，未有效行使優(yōu)先權(quán)，因此該權(quán)利已消滅。楚某鋼構(gòu)公司答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。楚某鋼構(gòu)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)楚某鋼構(gòu)公司對(duì)其承建的大某公司位于荊門(mén)市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村五組（大某二期）1#、2#、3#三棟鋼結(jié)構(gòu)廠房享有優(yōu)先受償權(quán)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月5日，楚某鋼構(gòu)公司與大某公司簽訂了《建筑工程施工合同》，約定：大某公司將位于荊門(mén)市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村其公司二期1#、2#、3#廠房的鋼結(jié)構(gòu)發(fā)包給楚某鋼構(gòu)公司承建，工程總價(jià)款為4338110元，工程竣工日期為2013年11月8日。合同簽訂后，楚某鋼構(gòu)公司進(jìn)場(chǎng)施工，并于2013年11月基本完成1#、2#廠房施工，之后大某公司占有并使用廠房，3號(hào)廠房由于拆遷問(wèn)題施工受阻，2014年3月才進(jìn)場(chǎng)施工，2014年9月份停工。2014年9月23日，雙方結(jié)算確認(rèn)大某公司已付工程款1723610元，未付工程款2614500元，其中鋼結(jié)構(gòu)廠房的工程款為2548500元，車(chē)間隔斷墻工程款6000元，大某公司一期欠款60000元。大某公司為了以廠房資產(chǎn)向銀行融資，與楚某鋼構(gòu)公司協(xié)商于2014年11月提前辦理了竣工驗(yàn)收，并于2014年12月辦理了三棟廠房的房產(chǎn)證。因大某公司一直未付剩余工程款，楚某鋼構(gòu)公司于2015年10月5日向大某公司發(fā)出書(shū)面催款通知書(shū)，催告大某公司于2015年11月8日前清償2614500元工程款。2017年2月24日，一審法院根據(jù)大某公司的申請(qǐng)，裁定受理大某公司破產(chǎn)清算一案，并指定了管理人。楚某鋼構(gòu)公司于2017年5月17日向管理人申報(bào)債權(quán)，申報(bào)事項(xiàng)為“工程款261.45萬(wàn)元，違約金放棄”。大某公司管理人確認(rèn)楚某鋼構(gòu)公司的工程款為2614500元，不享有優(yōu)先權(quán)。庭后，經(jīng)一審法院向大某公司法定代表人王大某核實(shí)，工程停工后，楚某鋼構(gòu)公司一直在向大某公司主張工程價(jià)款債權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，大某公司于2015年5月16日向楚某鋼構(gòu)公司出具承諾書(shū)，確認(rèn)楚某鋼構(gòu)公司多次向大某公司主張工程款和優(yōu)先受償權(quán)，并承諾銀行貸款發(fā)放后優(yōu)先支付楚某鋼構(gòu)公司工程款。一審法院認(rèn)為，楚某鋼構(gòu)公司與大某公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，已經(jīng)大某公司管理人確認(rèn)，一審法院對(duì)楚某鋼構(gòu)公司對(duì)大某公司享有2614500元債權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是楚某鋼構(gòu)公司對(duì)其承建的涉案三棟廠房鋼結(jié)構(gòu)是否享有優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條意見(jiàn)為：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！奔捶少x予了工程承包人對(duì)承建工程的優(yōu)先受償權(quán)，但該權(quán)利的行使具有時(shí)效性，該時(shí)效為除斥期間，即承包人自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起六個(gè)月未行使優(yōu)先受償權(quán)，則該權(quán)利消滅。本案合同約定的竣工時(shí)間與實(shí)際竣工時(shí)間不一致，應(yīng)以實(shí)際竣工時(shí)間為準(zhǔn)，一審法院在上文已經(jīng)認(rèn)定涉案工程的實(shí)際竣工時(shí)間為2014年11月，則楚某鋼構(gòu)公司主張工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的期限為2014年11月之后六個(gè)月。楚某鋼構(gòu)公司陳述其在停工之后就一直在向大某公司法定代表人王大某主張債權(quán)和工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，一審法院依照楚某鋼構(gòu)公司的申請(qǐng)對(duì)王大某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，王大某也陳述楚某鋼構(gòu)公司停工后一直在向其主張債權(quán)和優(yōu)先權(quán)，大某公司還因此于2015年5月16日向楚某鋼構(gòu)公司出具了承諾書(shū)。從王大某的陳述可以確認(rèn)楚某鋼構(gòu)公司在工程實(shí)際竣工之后六個(gè)月內(nèi)向大某公司主張過(guò)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)，即楚某鋼構(gòu)公司行使工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)未超過(guò)法律保護(hù)的期限，其請(qǐng)求對(duì)大某公司二期1#、2#、3#廠房鋼結(jié)構(gòu)部分折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，一審法院予以支持，其享有優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款債權(quán)應(yīng)為建設(shè)工程施工合同范圍內(nèi)的1#、2#、3#鋼結(jié)構(gòu)廠房工程價(jià)款，即2548500元，另外66000元債權(quán)不屬于涉案的工程價(jià)款，楚某鋼構(gòu)公司不享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原告沙洋楚某鋼結(jié)構(gòu)有限公司對(duì)其施工的位于荊門(mén)市××牌樓鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村××（湖北省大某木業(yè)有限公司二期）1#、2#、3#廠房鋼結(jié)構(gòu)部分折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款在2548500元的破產(chǎn)債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；二、駁回原告沙洋楚某鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)27716元，減半收取13858元，由沙洋楚某鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)158元，湖北省大某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)13700元。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人湖北省大某木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大某公司”）因與被上訴人沙洋楚某鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“楚某鋼構(gòu)公司”）普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初2446號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人大某公司的委托訴訟代理人劉建生，楚某鋼構(gòu)公司的委托訴訟代理人嚴(yán)勇、劉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條規(guī)定：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！北景钢?，楚某鋼構(gòu)公司作為涉案建設(shè)工程承包人，自建設(shè)工程竣工之日起六個(gè)月內(nèi)向大某公司就工程價(jià)款行使優(yōu)先權(quán)符合法律規(guī)定，楚某鋼構(gòu)公司在一審中也提出了明確的訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)對(duì)其承建的廠房的處置價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。故大某公司以楚某鋼構(gòu)公司未向法院提出明確的訴訟請(qǐng)求，主張的程序不合法，且未有效行使優(yōu)先權(quán)，其優(yōu)先權(quán)已消滅的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上，大某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人湖北省大某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　羅艷紅
審判員　　楊紅艷
審判員　　董菁菁

書(shū)記員：李思琪