原告湖北省大某某翔林建材租賃站。住所地：大某某河口鎮(zhèn)中心街36號。組織機構代碼：05812837-3。
投資人周耀林，該站經理。
委托訴訟代理人譚家強、陶冶，湖北公度律師事務所律師。代理權限：代為起訴，承認、變更、放棄訴訟請求，和解、調解，提起上訴，申請執(zhí)行，提交、簽收、受領本案訴訟文書，代為收取案款，代為領取退訴訟費。
被告荊州市城市建設集團工程有限公司。住所地：荊州市沙市區(qū)長港路65號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421000767407930D。
法定代表人熊衍平，該公司董事長。
委托訴訟代理人王順喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，荊州市城市建設集團工程有限公司經理，住湖北省荊州市沙市區(qū)。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人張聯(lián)江，湖北荊楚律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告湖北省大某某翔林建材租賃站（以下簡稱大悟翔林租賃站）與被告荊州市城市建設集團工程有限公司（以下簡稱荊州城建集團）建筑設備租賃合同糾紛一案，原告大悟翔林租賃站于2015年8月10日向本院起訴，本院作出（2015）鄂大悟民初字第00677號民事判決后，原告大悟翔林租賃站提起上訴，湖北省孝感市中級人民法院以事實不清作出（2016）鄂09民終467號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院另行組成由審判員黃琪擔任審判長、審判員郭梅、劉菊芳參加評議的合議庭，于2017年2月14日公開開庭進行了審理。原告大悟翔林租賃站的委托訴訟代理人陶冶，被告荊州城建集團的委托訴訟代理人王順喜、張聯(lián)江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大悟翔林租賃站向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告荊州城建集團向原告大悟翔林租賃站支付截至2015年3月23日所欠租金627071.20元，同時以82.70元/天的標準支付自2015年3月24日起至租賃材料(未返還的扣件3789套、頂托2241根)返還之日止的后續(xù)租金；2、判令被告荊州城建集團向原告大悟翔林租賃站支付所欠上下車費9127元；3、判令被告荊州城建集團返還扣件3789套、頂托2241根，如不能返還則按市場價支付賠償款50665.50元；4、判令被告荊州城建集團向原告大悟翔林租賃站支付違約金232266.02元；5、本案全部訴訟費由被告荊州城建集團承擔。事實與理由：被告荊州城建集團因內蒙古鄂爾多斯東勝區(qū)金正時代廣場工程向原告大悟翔林租賃站租用建筑材料。2012年10月6日，雙方簽訂了《建筑材料租賃合同》，合同對被告荊州城建集團租用原告大悟翔林租賃站建筑材料日租金、賠償價、上下車費、結算方式及違約責任等進行了約定。合同簽訂后，原、被告發(fā)生了租賃業(yè)務，原告大悟翔林租賃站按約定履行了義務，但被告荊州城建集團未按時支付租金、上下車費，并且占有扣件3789套、頂托2241根至今未還。綜上所述，請求人民法院支持原告大悟翔林租賃站的訴訟請求。在訴訟中，原告大悟翔林租賃站自愿放棄要求被告荊州城建集團支付違約金232266.02元的訴訟請求;另外，原告大悟翔林租賃站對被告荊州城建集團未返還的租賃材料及后續(xù)租金不要求本院處理。
原告大悟翔林租賃站為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
一、建筑材料租賃合同一份。證明原、被告存在合法有效的租賃合同關系，雙方對租賃材料的日租單價、上下車費、以及違約責任進行了約定；
二、供貨清單和退貨清單。證明原告大悟翔林租賃站已按合同履行義務，被告未退還扣件3789套、頂托2241個；
三、欠條（證明條）共四份。證明被告荊州城建集團欠原告大悟翔林租賃站上下車費9127元；
四、武漢市建筑設備租賃商會出具的證明一份。證明2013年，建筑材料租賃物的市場價格分別：鋼管11.2元/米、扣件4.6元/套、頂托15元/套；
五、原告大悟翔林租賃站依據證據二中的供貨清單和退貨清單制作的租賃物結算表一份。證明截止2015年3月23日，被告荊州城建集團欠原告大悟翔林租賃站租金627071.20元，并應以82.7元/天租金的標準支付自2015年3月24日起至租賃建筑材料全部歸還之日止的后續(xù)租金；
六、內蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民法院（2014）包東民初字第2234號判決書一份。證明本案涉案工程系被告荊州城建集團中標承建，代表被告荊州城建集團簽訂合同的簽字人周昌柱系其公司的工作人員；
七、河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第1373號、（2014）豐民初字第4305號民事判決書各一份。證明河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院的生效裁判文書認定荊州城建集團鄂爾多斯項目部為被告荊州城建集團所設立的分支機構，周昌柱在租賃建筑材料合同的行為為被告荊州城建集團的職務行為。

本院認為：原告大悟翔林租賃站與荊州市城市建設集團工程有限公司鄂爾多斯項目部簽訂的建筑材料租賃合同系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。荊州市城市建設集團工程有限公司鄂爾多斯項目部欠原告大悟翔林租賃站租金應當給付原告大悟翔林租賃站。本案從原告大悟翔林租賃站提交的多份已經發(fā)生法律效力民事判決書中確認“荊州市城市建設集團工程有限公司鄂爾多斯項目部系被告荊州城建集團的分支機構”的事實來看，因荊州市城市建設集團工程有限公司鄂爾多斯項目部不能獨立承擔民事責任，其民事責任應由被告荊州城建集團承擔，雖被告荊州城建集團提供證據否認周昌柱屬被告荊州城建集團的高級管理人員，但不影響被告荊州城建集團承擔民事責任。原告大悟翔林租賃站與荊州市城市建設集團工程有限公司鄂爾多斯項目部簽訂的建筑材料租賃合同，原告大悟翔林租賃站按約定履行交付了租賃物，但被告荊州城建集團未給付租金，原告大悟翔林租賃站要求被告荊州城建集團給付租金627071.20元，但原告大悟翔林租賃站在訴訟中對2014年10月12日后未返還的租賃材料及后續(xù)租金不要求法院處理,因而本案的租金自2012年10月7日起計算至2014年10月12日止，其租金為626636.19元。被告荊州城建集團認為原告大悟翔林租賃站多計算了20天的租金，經本院核實多計算租金為4970.20元，對多計算應從626636.19扣除，故原告大悟翔林租賃站只能要求被告荊州城建集團給付租金621665.99元。在訴訟中，原告大悟翔林租賃站自愿放棄要求被告荊州城建集團支付違約金的訴訟請求，屬于原告大悟翔林租賃站對權利的處分，本院予以準許。另外，原告大悟翔林租賃站要求在本案中不處理被告荊州城建集團所欠扣件3789套、頂托2241根以及后續(xù)租金的訴訟請求，本院依法予以準許。至于原告大悟翔林租賃站要求被告荊州城建集團支付上下車費9127元的訴訟請求，因雙方在合同中約定上下車費由荊州市城市建設集團工程有限公司鄂爾多斯項目部承擔，上下車費是租賃過程必然產生的費用，且有荊州市城市建設集團工程有限公司鄂爾多斯項目部的代表人“周昌柱”向原告大悟翔林租賃站出具欠條（證明條）為據，故被告荊州城建集團應向原告大悟翔林租賃站給付上下車費9127元。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條，第二百二十六條的規(guī)定，經本院審委會討論，判決如下：

一、被告荊州市城市建設集團工程有限公司向原告湖北省大某某翔林建材租賃站給付租金621665.99元；
二、被告荊州市城市建設集團工程有限公司向原告湖北省大某某翔林建材租賃站給付上下車費9127元；
上述一、二項均由被告荊州市城市建設集團工程有限公司于本判決生效后十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12991.30元，由原告湖北省大某某翔林建材租賃站承擔2883.38元，被告荊州市城市建設集團工程有限公司承擔10107.92元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　黃　琪 審判員　郭　梅 審判員　劉菊芳

書記員：顏丹 附法律條款： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全同履行自己的義務。 第二百一十二條租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六條承租人應當按照約定的期限支付租金。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。