原告：湖北省國營綜合農(nóng)場，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)綜合農(nóng)場新村。法定代表人：章松濤，場長。委托訴訟代理人：陳世鐘，湖北富川律師事務(wù)所律師。被告：談際興，男，1968年3月21日出生，漢族，住所地陽新縣，

原告湖北省國營綜合農(nóng)場向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的《綜合農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任承包合同書》；2、被告向原告返還其承包的綜合農(nóng)場土地（11.4畝和1.5畝，共計12.9畝）；3、被告向原告繳納土地承包費7230元。事實與理由：1998年，被告從后山鄉(xiāng)移民到綜合農(nóng)場，從別的農(nóng)工那里轉(zhuǎn)包土地從事果樹種植。2010年以前，被告承包的土地為13.4畝，每年承包金804元，2011年以后每年承包11.4畝，每年承包金684元。2013年再未簽訂承包合同，被告亦未上交土地承包金。但被告仍然占用土地，另外還占用所謂的1.5畝開荒土地。被告的行為損害了國家利益，影響惡劣，農(nóng)工均表示義憤。故訴至法院，請求支持原告訴訟請求。被告談際興辯稱，被告承包的土地不是從他人處轉(zhuǎn)包，而是在原告處夠買（有收據(jù)為證）。2013年之前的上交款已付清，被告不欠任何款項。2013年之后的承包金未交，是因為原告沒有向被告支付糧食補貼，另外，2013年征收了被告承包的2畝土地，原告沒有給被告征地返回款。2015年因為修路原告將被告的樹木挖走了60棵沒有給錢被告。2013年之后沒有簽訂合同是因為原告不找被告簽訂合同。2017年原告將被告一千多棵梨子樹全部推倒?？傊?，被告所占用的土地是從原告處買來的不應(yīng)當返還，被告不欠原告承包費（因為土地補償費、梨子樹等費用原告均未給付被告）。請求駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：1998年，被告從后山鄉(xiāng)移民到彭山垴大隊（屬于原告的下屬生產(chǎn)隊），2006年7月被告將戶口轉(zhuǎn)到彭山垴大隊并成為該大隊的農(nóng)業(yè)工人。2002年3月，被告向原告下屬大隊（由時任書記肖福喜經(jīng)手）支付9600元，一次性買斷案涉土地上的梨樹680棵，并承包案涉土地進行果樹經(jīng)營。被告每年向原告下屬大隊交納相應(yīng)的承包金。2012年之前，被告承包土地面積為13.4畝，2012年之后因修建道路占用了被告承包的2畝土地，此后被告承包土地面積為11.4畝，另外被告開荒用地1.5余畝。被告承包期間，與原告簽訂的合同期限為一年，承包金約定當年交付。從2013年開始，雙方未簽訂書面承包合同，但仍然按照之前的合同約定繼續(xù)進行承包與發(fā)包，雙方形成事實上的合同關(guān)系，只是2012年之前每年承包金為804元，從2012年起，每年承包金為684元。2012年之前的承包金被告已經(jīng)交付，2012年之后，被告并未再向原告支付承包金。另查明，案涉土地位于陽新縣××新區(qū)教育城附近，其土地性質(zhì)為國有土地。目前該區(qū)域已納入城市建設(shè)規(guī)劃范圍，至2017年，該土地不再具備原來的承包經(jīng)營條件，被告已無法再進行承包經(jīng)營。
原告湖北省國營綜合農(nóng)場與被告談際興合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湖北省國營綜合農(nóng)場的委托訴訟代理人陳世鐘、被告談際興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告所承包經(jīng)營的案涉土地系國有土地，其土地所有權(quán)性質(zhì)并非被告所稱其已經(jīng)購買而歸其所有，其購買的僅僅系種植在該土地上的果樹的所有權(quán)。由于案涉土地已被納入城區(qū)建設(shè)規(guī)劃范圍，不再具備承包經(jīng)營果樹的客觀條件和實際情況，雙方已無法繼續(xù)履行合同，其合同目的已無法實現(xiàn)，故原告請求解除雙方承包合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告所訴承包金7230元，本院認為，承包方應(yīng)按合同約定支付承包金。本案中，2012年之前的承包金被告已經(jīng)支付，從2012年之后被告累計所欠承包金數(shù)額應(yīng)為684×6=4104元，故對原告要求被告支付承包金7230元的訴訟請求，本院予以部分支持。被告辯稱其之所以未交承包金，系因為原告應(yīng)向被告支付糧食補貼、征地返還補償款、及果樹費用等而未支付，本院認為，被告的上述主張涉及其另行請求問題，包括本案合同解除后被告的損失問題，但經(jīng)本院釋明后其并未提出相應(yīng)的反訴請求，且有的主張涉及與本案不同的法律關(guān)系，故對于被告不支付土地承包金的主張，本院不予支持。承包合同解除后，被告再占用案涉土地已無法律依據(jù)，故原告要求被告將案涉土地返還給原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。至于合同解除后，被告在該土地上的附作物的損失，以及其他相關(guān)的補償?shù)葐栴}，其可通過協(xié)商或訴訟方式另行主張權(quán)利，而不能以此為由拒不返還案涉土地。依照《中華人民共和國土地管理法》第八條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第一款第一項、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間形成的案涉綜合農(nóng)場土地承包合同；二、被告在本判決生效后五日內(nèi)將其因承包關(guān)系占用的案涉綜合農(nóng)場土地（承包面積11.4畝及開荒面積1.5余畝）返還給原告；三、被告在本判決生效后五日內(nèi)支付原告土地承包金4104元；四、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費200，減半收取100元，由被告談際興負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級人民法院。（上訴人在遞上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費200元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判員　　虞志遠

書記員：范倩楠