湖北省咸寧市人民檢察院
熊某某
孫玉紅（湖北開成律師事務(wù)所）
朱某某

抗訴機(jī)關(guān):湖北省咸寧市人民檢察院。
申請人（原審原告）熊某某。
委托代理人孫玉紅，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）朱某某，務(wù)工。
申請人熊某某與被申請人朱某某買賣合同糾紛一案，原由熊某某于2009年8月23日，訴至本院要求撤銷車輛買賣協(xié)議，后熊某某撤訴。2010年4月20日，熊某某再次向本院提起訴訟，本院于2011年8月11日作出（2010）咸民初字第1506號民事判決書，判決發(fā)生法律效力后，熊某某因不服判決于2012年5月4日向咸安區(qū)人民檢察院申請抗訴。2012年7月25日湖北省咸寧市人民檢察院以咸檢民抗（2012）第2號民事抗訴書，向湖北省咸寧市中級人民法院提出抗訴，同年8月15日咸寧市中級人民法院作出（2012）鄂咸寧中民監(jiān)字第3號民事裁定書，指令本院對本案進(jìn)行再審。本院依法由審判員何利平、阮躍思、人民陪審員曾明清組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。咸安區(qū)人民檢察院指派檢察員顧華、黃朝銀出庭履行職務(wù)，熊某某的委托代理人孫玉紅、朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，熊某某與朱某某之間所簽訂的協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后，被告將車輛已交付原告，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，因此車輛的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，熊某某也支付了大部分購車款，合同主要義務(wù)已履行。根據(jù)合同法第四十四條之規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。雙方交易的車輛不合格，雖違反了法律和行政法規(guī)的規(guī)定，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》十四條的規(guī)定，“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。本案的車輛僅違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而未違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，為了鼓勵(lì)交易，維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，依法應(yīng)認(rèn)定合同有效。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見本院不予采納。原審認(rèn)定合同有效是正確的。由于朱某某交付的車輛屬于不合格車輛，違反了合同義務(wù)，且由于車輛不能通過年檢，不能進(jìn)行營運(yùn)，加之因該車長期停放，幾乎報(bào)廢，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)合同法第九十四條 ?第（四）項(xiàng)“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；”之規(guī)定，合同應(yīng)予以解除。根據(jù)合同法第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！币约暗谝话僖皇粭l ?“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！敝?guī)定，本案考慮賠償損失。熊某某對雙方發(fā)生糾紛后造成的損失應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任，朱某某交付的標(biāo)的物有瑕疵，違反合同義務(wù)，對其所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。車輛損失合計(jì)65700元，熊某某應(yīng)承擔(dān)45990元，朱某某承擔(dān)19710元?？蹨p熊某某欠朱某某購車款10000元，朱某某應(yīng)支付熊某某9710元。因?yàn)槌霈F(xiàn)新的證據(jù)，原審判決認(rèn)定的事實(shí)有變化，其適用法律也相應(yīng)發(fā)生變化，原審判決內(nèi)容應(yīng)予以撤銷。依據(jù)再審查明的事實(shí)作出新的判決。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第一項(xiàng) ?、第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十一條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十九條 ?、第一百五十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2010）咸民初字第1506號民事判決。
二、解除熊某某與朱某某簽訂的車輛買賣協(xié)議；
三、車輛由熊某某自行處置；朱某某給付熊某某車輛的損失9710元。
四、駁回申請人熊某某的其他訴訟請求。
五、案件一審受理費(fèi)1300元，由熊某某、朱某某各承擔(dān)650元，再審受理費(fèi)2068元，由熊某某承擔(dān)1448元，朱某某承擔(dān)620元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，熊某某與朱某某之間所簽訂的協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后，被告將車輛已交付原告，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，因此車輛的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，熊某某也支付了大部分購車款，合同主要義務(wù)已履行。根據(jù)合同法第四十四條之規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。雙方交易的車輛不合格，雖違反了法律和行政法規(guī)的規(guī)定，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》十四條的規(guī)定，“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。本案的車輛僅違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定，而未違反效力性強(qiáng)制規(guī)定，為了鼓勵(lì)交易，維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，依法應(yīng)認(rèn)定合同有效。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見本院不予采納。原審認(rèn)定合同有效是正確的。由于朱某某交付的車輛屬于不合格車輛，違反了合同義務(wù)，且由于車輛不能通過年檢，不能進(jìn)行營運(yùn)，加之因該車長期停放，幾乎報(bào)廢，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)合同法第九十四條 ?第（四）項(xiàng)“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；”之規(guī)定，合同應(yīng)予以解除。根據(jù)合同法第九十七條 ?“合同解除后，尚未履行的，終止履行。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！币约暗谝话僖皇粭l ?“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。”之規(guī)定，本案考慮賠償損失。熊某某對雙方發(fā)生糾紛后造成的損失應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任，朱某某交付的標(biāo)的物有瑕疵，違反合同義務(wù)，對其所造成的損失，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。車輛損失合計(jì)65700元，熊某某應(yīng)承擔(dān)45990元，朱某某承擔(dān)19710元。扣減熊某某欠朱某某購車款10000元，朱某某應(yīng)支付熊某某9710元。因?yàn)槌霈F(xiàn)新的證據(jù)，原審判決認(rèn)定的事實(shí)有變化，其適用法律也相應(yīng)發(fā)生變化，原審判決內(nèi)容應(yīng)予以撤銷。依據(jù)再審查明的事實(shí)作出新的判決。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第一項(xiàng) ?、第九十四條 ?第四項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十一條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十九條 ?、第一百五十四條 ?、第一百五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2010）咸民初字第1506號民事判決。
二、解除熊某某與朱某某簽訂的車輛買賣協(xié)議；
三、車輛由熊某某自行處置；朱某某給付熊某某車輛的損失9710元。
四、駁回申請人熊某某的其他訴訟請求。
五、案件一審受理費(fèi)1300元，由熊某某、朱某某各承擔(dān)650元，再審受理費(fèi)2068元，由熊某某承擔(dān)1448元，朱某某承擔(dān)620元。

審判長：何利平
審判員：阮躍思
審判員：曾明清

書記員：王華