上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人李晶晶，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路1號。
法定代表人史俊亭。
委托代理人魯文昊，湖北平長律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。

上訴人楊某某為與被上訴人湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司（以下簡稱：亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司）勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02898號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月24日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長并主審，審判員郭雯、劉占省參加的合議庭，并于2015年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托代理人李晶晶，被上訴人亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司的委托代理人魯文昊到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司在一審法院請求：確認(rèn)其公司與楊某某之間不存在勞動關(guān)系，并判令其公司不支付楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16010.5元、不為楊某某補(bǔ)繳2009年5月至2014年1月期間的各項社會保險。
一審法院認(rèn)定：2006年1月，亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司收取了楊某某司機(jī)押金2000元。2009年5月，楊某某由張新芳雇用從事客車駕駛工作。張新芳系亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司客車經(jīng)營承包人，其與亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司簽訂了《客運(yùn)車輛承包經(jīng)營合同書》，約定由張新芳一次性支付首期車輛折舊款（與車輛購置款等額）從事長途客運(yùn)運(yùn)輸業(yè)務(wù)。張新芳每月繳納車輛折舊款、財務(wù)費(fèi)用、承包管理費(fèi)、特大事故集體互助金等，并承擔(dān)車輛營運(yùn)的全部成本，自行雇請司機(jī)并支付司機(jī)報酬，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。但車輛登記在亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司名下，車輛須服從亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司的管理，司機(jī)須持證上崗，亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司每月組織司機(jī)學(xué)習(xí)，并收取學(xué)習(xí)費(fèi)100元。張新芳與楊某某口頭約定，楊擔(dān)任十堰至山東招遠(yuǎn)的班車司機(jī)，按趟結(jié)算，一趟500元，一月一結(jié)，由張新芳支付，路途的吃住也由張新芳負(fù)擔(dān)。亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司以及張新芳沒有為楊某某繳納社會保險。2014年1月，楊某某辭去了司機(jī)工作。楊某某提起勞動仲裁申請后，十堰市勞動人事爭議仲裁委員會裁決：1.亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司支付楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16010.5元；2.亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司為楊某某補(bǔ)繳2009年5月至2014年1月期間的各項社會保險。
一審法院認(rèn)為：亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司與張新芳之間形成掛靠關(guān)系，張新芳為車輛的實際車主，以亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司的名義從事客車運(yùn)輸經(jīng)營，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司不直接管理和經(jīng)營車輛。楊某某為張新芳個人雇請，受張新芳管理，由張新芳支付報酬。亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司對楊某某沒有行使用人單位對勞動者的管理，無工作安排，無考勤記錄，無工資支付，無社會保險關(guān)系。亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司與楊某某之間不具備勞動關(guān)系的基本特征，不存在勞動關(guān)系。因此，亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司不支付楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16010.5元，亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司不為楊某某補(bǔ)繳2009年5月至2014年1月期間的各項社會保險。依照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條的規(guī)定，判決：一、亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司與楊某某之間不存在勞動關(guān)系。二、亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司不支付楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16010.5元。三、亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司不為楊某某補(bǔ)繳2009年5月至2014年1月期間的各項社會保險。案件受理費(fèi)10元，由亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明：2011年7月21日，亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司與張新芳簽訂了一份《客運(yùn)車輛承包經(jīng)營合同書》，約定亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司將其購置的車牌號為鄂C-×××××的大客車承包給張新芳經(jīng)營，車輛所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)及客運(yùn)線路經(jīng)營權(quán)屬亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司所有。張新芳在承包經(jīng)營過程中，經(jīng)亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司考核，雇請了楊某某為承包車輛司機(jī)。一審法院查明認(rèn)定的其他事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司與張新芳簽訂的《客運(yùn)車輛承包經(jīng)營合同書》，約定將亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司將其購置的大客車承包給張新芳經(jīng)營，車輛所有權(quán)歸亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司所有。亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司與張新芳并非掛靠關(guān)系，而是車輛經(jīng)營權(quán)承包關(guān)系。楊某某自2006年就到亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司工作，2012年7月經(jīng)亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司考核后為張新芳承包的客車司機(jī)，楊某某經(jīng)亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司考核后上崗，并接受亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司管理，雙方雖未簽訂勞動合同，已形成了事實上的勞動關(guān)系。亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司應(yīng)當(dāng)依法為楊某某繳納各項社會保險，楊某某因亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司未為其繳納各項社會保險提出解除勞動關(guān)系，亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司依法應(yīng)當(dāng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，楊某某上訴請求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16010.50元與法有據(jù)，本院予以支持。楊某某關(guān)于由亨運(yùn)集團(tuán)十堰公司為其交納2009年5月至2014年1月的各項社會保險的請求，不屬于人民法院受理勞動爭議案件范圍，對此本院不予評判處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實部分錯誤，適用法律錯誤，導(dǎo)致實體處理錯誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02898號判決；
二、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司與楊某某于2006年1月至2014年1月存在勞動關(guān)系。
三、湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司在本判決生效之日起十日內(nèi)向楊某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16010.5元。
四、駁回楊某某的其他訴訟請求。
五、駁回湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)10元，由湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)客運(yùn)有限公司十堰公司必須履行。如其拒絕履行的，楊某某可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長　袁　昆 審判員　郭　雯 審判員　劉占省

書記員：劉攀