原告：湖北省體育局崇仁體育培訓(xùn)中心，住所地：武漢市硚口區(qū)崇仁路253號。
法定代表人：周慧超，該中心主任。
委托代理人：趙禹，湖北今天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：武漢永田網(wǎng)球俱樂部有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)解放大道612號。
法定代表人：劉照明，該公司董事長。

原告湖北省體育局崇仁體育培訓(xùn)中心（以下簡稱：“崇仁中心”）與被告武漢永田網(wǎng)球俱樂部有限公司（以下簡稱：“永田公司”）合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員任甜獨(dú)任審理，于2016年9月6日公開開庭進(jìn)行審理。原告崇仁中心的委托代理人趙禹，被告永田公司的法定代表人劉照明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崇仁中心提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《關(guān)于改造省體工三大隊網(wǎng)球場地的合同》已于2016年6月27日解除；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1999年1月1日，原、被告簽訂《關(guān)于改造省體工三大隊網(wǎng)球場地的合同》，合同約定由原告提供土地，被告出資，共同投資建設(shè)八片室內(nèi)燈光球場和附屬經(jīng)營場地設(shè)施（即255號大院），合作期30年。合作期內(nèi)，每周一至周五，被告免費(fèi)提供6片場地給原告三大隊網(wǎng)球隊專業(yè)訓(xùn)練使用，其余時間由被告對外經(jīng)營。合同簽訂后，雙方依約履行。直至2009年3月，省網(wǎng)球中心整體搬遷至奧體中心后，網(wǎng)球隊未再利用該片場地進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練，該場地由被告獨(dú)自運(yùn)營至今。2016年3月18日，省委巡視組對湖北省體育局進(jìn)行專項巡視，要求省體育局責(zé)成原告立即收回該土地以保障社會公共利益，并從國有資產(chǎn)保值增值的角度對該土地進(jìn)行重新規(guī)劃和整改?；谏鲜霾豢煽沽?，原告于2016年6月27日向被告告知了省局的要求，并送達(dá)了《解除合同通知書》?，F(xiàn)原告依據(jù)合同法第九十四條第一款和第九十六條之規(guī)定訴至法院。
原告崇仁中心為支持其訴訟請求，向本院提出如下證據(jù)：
證據(jù)一、關(guān)于改造省體工三大隊網(wǎng)球場地的合同，擬證明1999年1月1日，雙方簽訂合同約定原告出場地，被告出資合作修建網(wǎng)球場。
證據(jù)二、湖北省體育局關(guān)于所屬事業(yè)單位更名并啟用印章的通知，擬證明原告訴訟主體適格。
證據(jù)三、報告，擬證明2016年3月8日，被告向原告提交報告要求原告依法收回場地并給予被告補(bǔ)償，雙方多次協(xié)商對解除合同收回場地達(dá)成合意。
證據(jù)四、文件送達(dá)簽收登記表，擬證明2016年6月27日，原告向被告送達(dá)了解除合同通知書，被告簽收確認(rèn)。
證據(jù)五、解除合同通知書，擬證明2016年6月27日，原告向被告下達(dá)解除合同通知書，告知因不可抗力解除合同。
證據(jù)六、國有土地使用證，擬證明該網(wǎng)球場地的土地使用者為原告。
經(jīng)審理查明，1999年1月1日，原、被告簽訂《關(guān)于改造省體工三大隊網(wǎng)球場地的合同》，雙方約定：因坐落于解放大道612號權(quán)屬省體委網(wǎng)球場地年久失修，不適應(yīng)比賽和訓(xùn)練?，F(xiàn)有永田公司愿意投資改造，建設(shè)網(wǎng)球中心達(dá)成如下協(xié)議：崇仁中心提供場地，永田公司投資，建成8片室內(nèi)燈光全塑場地和一棟2-3層樓房；建成后，考慮到永田公司已作巨大投資和貢獻(xiàn)，同意在不影響訓(xùn)練情況下將場地和房屋交給永田公司經(jīng)營，以作為回報，期限為三十年（從1999年2月1日起）；永田公司在經(jīng)營期間不另繳租金，但必須保證崇仁中心隊員在場地內(nèi)正常訓(xùn)練和比賽；永田公司對改造后的場地和修建的房屋享有使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)；合同期滿后終止時，永田公司投資場地樓房范圍內(nèi)不動產(chǎn)完好歸還崇仁中心，永田公司購置的動產(chǎn)歸其自行處理等等。
2016年6月27日，原告向被告送達(dá)《解除合同通知書》，告知因省委巡視組要求立即收回該土地進(jìn)行重新規(guī)劃和改造，通知被告解除雙方于1999年1月1日簽訂的上述合同。后原告訴至法院。
另外，在本案審理過程中，原、被告雙方均要求調(diào)解，共同向法院申請對被告所建、所購的資產(chǎn)和被告經(jīng)營的預(yù)期收益進(jìn)行評估。本院依法委托武漢中信聯(lián)合資產(chǎn)評估有限公司進(jìn)行評估。原、被告為此各支付評估費(fèi)26760元，合計53520元。經(jīng)雙方協(xié)商，若最終無法達(dá)成調(diào)解方案，則該評估費(fèi)用全部由原告承擔(dān)。現(xiàn)原、被告未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《關(guān)于改造省體工三大隊網(wǎng)球場地的合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)全面履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)雙方合同尚在履行過程中，原告崇仁中心主張因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的為由提出解除合同。本院認(rèn)為，不可抗力是指不能預(yù)計、不能避免不能克服的客觀情況，而原告崇仁中心并未舉證證明有不可抗力情況的存在，也并未舉證證明被告永田公司存在違約行為，故原告崇仁中心要求確認(rèn)雙方合同解除的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北省體育局崇仁體育培訓(xùn)中心的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)250元，由原告湖北省體育局崇仁體育培訓(xùn)中心負(fù)擔(dān)（已交納）。評估費(fèi)53520元，由原告湖北省體育局崇仁體育培訓(xùn)中心負(fù)擔(dān)（其中26760元由被告武漢永田網(wǎng)球俱樂部有限公司預(yù)繳，原告于本判決生效之日起三日內(nèi)將此款給付被告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　任甜

書記員：商月