上訴人（原審被告）：湖北省交通運輸廳武黃高速公路管理處。
法定代表人：田曉彬，該處主任。
委托代理人：施昌國，湖北瑞通天元律師事務所律師。
委托代理人：王珊賓，湖北瑞通天元律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某。
被上訴人（原審被告）：陳某某。
原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司咸寧中心支公司。
代表人：沈怡良，該公司經理。

上訴人湖北省交通運輸廳武黃高速公路管理處（下簡稱武黃高速管理處）與被上訴人劉某、陳某某、原審被告中國太平洋財產保險股份有限公司咸寧中心支公司（下簡稱太平洋保險咸寧公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2012）崇民初字第01012號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F已審理終結。
一審認定，2011年5月10日18時許，劉某駕駛其所有的鄂XXXXXX轎車沿杭瑞高速公路由東向西行駛至710KM＋200M處附近，不慎撞上前方穿越中央隔離帶掉頭的由陳某某駕駛的鄂xxxxxx低速自卸貨車中部，造成鄂XXXXXX轎車駕駛員劉某、乘坐人李某受傷，乘坐人葛某死亡，兩車不同程度受損的交通事故。湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊崇陽大隊作出責任認定：陳某某駕駛機動車穿越高速公路中央分隔帶掉頭，致使劉某駕駛車輛避讓不及，發(fā)生交通事故，是造成此次交通事故的主要原因；劉某連續(xù)駕駛機動車超過4小時且期間停車休息時間少于20分鐘及駕駛機動車超過限速標志標明的最高時速，其過錯是造成此次交通事故的次要原因。陳某某承擔此次事故的主要責任，劉某承擔此次事故的次要責任，乘坐人李某、葛某無責任。劉某受傷后，先后在崇陽縣人民醫(yī)院、通城縣人民醫(yī)院住院治療共13天，分別花醫(yī)療費4522元、6744元。2011年6月18日，經崇陽劍風法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉某的損傷程度為輕傷（重度），構成十級殘，后期醫(yī)療費用以醫(yī)院發(fā)生的費用為準，建議給予1500元，傷后休息90天，護理時間20天。劉某的鄂XXXXXX車在本次事故中受損，其實際損失為58339元。劉某為鄂XXXXXX轎車向中國平安財產保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安保險咸寧公司）投保了交強險及車輛損失險、商業(yè)第三者責任險（保險金額為20萬元且不計免賠率）、車上人員（司機）責任險，平安保險咸寧公司已依保險合同約定賠償了劉某車輛損失18217.60元。一審時，劉某自愿承擔該車輛損失5344.12元，車輛損失只要求以52994.88元計算。
陳某某為鄂xxxxxx低速自卸貨車向太平洋保險咸寧公司投保了交強險，保險期限自2010年12月21日零時至2011年12月21日零時，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。太平洋保險咸寧公司因本次交通事故已按保險合同約定賠付在本次交通事故受損的另案受害人（李某受傷、葛某死亡）的經濟損失共計120000元，尚有財產損失賠償限額2000元未賠付。
劉某系非農戶口，居住在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金等相關損失應按城鎮(zhèn)居民標準計算。依照2012年《湖北省交通事故損害賠償標準》計算，劉某的損失有：醫(yī)療費11266.70元、住院伙食補助750元（50元／天×13天）、護理費1175元（21448元／年÷365天×20天）、誤工費3131元（29303元／年÷365天×39天）、殘疾賠償金36748元（18374元／年×20年×10%）、后期治療費1500元、鑒定費800元、車輛損失58339元、車輛損失鑒定費2000元。武黃高速管理處對劉某提供的咸寧市物價局價格認證中心車輛損失的鑒定結論有異議，申請復核鑒定，一審法院依法委托湖北省物價局價格認證中心予以復核，復核維持了原鑒定意見，支付鑒定費2000元。
同時查明，發(fā)生本案交通事故的杭瑞高速公路的管理人為武黃高速管理處，其系湖北省交通運輸廳開辦的事業(yè)法人，承擔武黃高速公路的收費、路政、養(yǎng)護、資產、投資等管理職能。事發(fā)時，該高速公路事故路段未設置中央隔離帶，亦未設置警示標志。
一審認為，1.關于劉某的車輛損失數額的確定。劉某的車輛損失經鑒定為58339元。審理中，其自愿自負修復該車輛的損失5344.12元。又因劉某為其車輛向平安保險咸寧公司購買了商業(yè)險（車輛損失險、商業(yè)第三者責任險、車上人員（司機）責任險），平安保險咸寧公司已依保險合同約定賠償了劉某車輛損失18217.60元。按照《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，該獲賠部分不應再列入賠償范圍。故劉某的車輛損失應列入本案賠償的數額為34777.28元；2.劉某的精神損害賠償數額的確定。結合侵權人的過錯程度，侵權行為所造成的后果、受訴法院所在地的平均生活水平等因素，酌情確定劉某的精神損害撫慰金為3000元。3.陳某某應承擔的賠償責任。湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊崇陽大隊作出的高警崇陽公交（2011）第00001號道路交通事故認定書認定事實全面、真實，分析的事故成因和劃分的事故責任符合法律規(guī)定，可以作為本案確定當事人民事賠償責任的依據。事故認定書認定陳某某負本次交通事故的主要責任，劉某負次要責任，故陳某某應對劉某因本次事故造成的損失承擔主要賠償責任（80%）。劉某的其它經濟損失應自負；4.武黃高速管理處因未盡必要的安全保障義務而對劉某的經濟損失負補充賠償責任。根據《湖北省高速公路管理條例》第十四條規(guī)定，高速公路經營管理者應當按照國家規(guī)定的高速公路養(yǎng)護質量標準、技術規(guī)范和操作規(guī)程，對高速公路進行養(yǎng)護，保障高速公路及其附屬設施處于良好的技術狀態(tài)。武黃高速管理處作為杭瑞高速公路的管理者，事發(fā)高速路段未設置中央隔離帶，且沒有設置警示標志，增加了過往車輛的通行危險，為交通事故的發(fā)生埋下了隱患，未盡安全保障義務，對事故的發(fā)生具有過錯。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，因第三人侵權導致損害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。故武黃高速管理處對劉某的經濟損失承擔補充賠償責任。5.太平洋保險咸寧公司應在交強險責任限額內負賠償責任。陳某某的事故車向太平洋保險咸寧公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，劉某的經濟損失先由太平洋保險咸寧公司在交強險責任限額內理賠，不足部分再由陳某某賠償。而太平洋保險咸寧公司已按保險合同約定賠償因本次交通事故受損的另案相關權利人的經濟損失120000元，故其只應負賠償劉某2000元的財產損失。經計算，劉某應列入本案賠償的經濟損失共計95148元，其應獲得賠償76118元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決：一、由被告太平洋保險咸寧公司在交強險責任限額內賠償原告劉某經濟損失人民幣2000元整；二、由被告陳某某賠償原告劉某經濟損失人民幣74118元，被告武黃高速管理處承擔補充賠償責任；三、原告劉某其它損失自負；上述款項，限于判決生效后三日內履行完畢；案件受理費2300元，由劉某負擔420元，陳某某和武黃高速公路管理處共同負擔1780元，鑒定費2000元由武黃高速管理處負擔（已付）。
二審經審理查明，一審認定的事實正確，二審繼續(xù)予以認定。
另查明，本案事故造成鄂XXXXXX轎車駕駛員劉某、乘坐人李某受傷，乘坐人葛某死亡，兩車不同程度受損。2011年葛某的繼承人向通城縣人民法院起訴被告劉某、陳某某、太平洋保險咸寧公司、中國平安財產保險股份有限公司咸寧中心支公司、武黃高速管理處，該院作出（2011）通民初字第649號民事判決：葛某死亡造成的損失222138.8元，由陳某某賠償89711.04元，由劉某賠償22427.76元，由太平洋保險咸寧公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償110000元；駁回原告的其它訴訟請求。判決送達后各方當事人均未上訴，該判決已生效。2012年李某向通城縣人民法院起訴被告劉某、陳某某及太平洋保險咸寧公司，該院作出（2012）鄂通城民初字第00278號民事判決，李某、劉某均提起上訴，本院作出（2012）鄂咸寧中民二終字第204號民事判決，變更一審判決為：李某的損失57867.02元，由太平洋保險咸寧公司賠償10000元，由陳某某賠償38293.62元，由劉某賠償9573.4元。
在一審庭審中，陳某某自認其駕駛的鄂xxxxxx低速自卸貨車（俗稱農用車）按規(guī)定不能駛入高速公路，因當時高速公路入口處沒有護欄，其就進入了，高速公路的中央隔離帶是打開的，其就穿越了中央隔離帶。對陳某某駕駛低速自卸貨車進入高速公路且在沒有封閉的中央隔離帶掉頭的行為，一、二審庭審中，武黃高速管理處未能提供證據證明其盡到了安全防護、警示等管理維護義務。
本案爭議的焦點為：1.在機動車交通事故責任糾紛案件中，武黃高速管理處作為涉案高速公路的管理人能否作為交通事故責任主體。2.如果武黃高速管理處因過錯而承擔民事責任，是按份責任還是連帶責任或補充賠償責任，賠償數額如何確定。
針對以上焦點，本院認為：《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。根據以上規(guī)定，如果道路的管理者因公路的管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人有權請求道路管理者承擔民事賠償責任。武黃高速管理處可以作為機動車交通事故責任糾紛案件中的責任主體。2.本案發(fā)生交通事故的高速公路由武黃高速管理處管理，且事故發(fā)生時處于運營狀態(tài)。根據交通管理部門的相關規(guī)定：高速公路均應設置中央分隔帶護欄，目的是防止失控車輛穿越中央分隔帶闖入對向車道，并保護中央分隔帶內的構造物；在高速公路的中央分隔帶開口處，原則上應設置活動護欄，以便事故處理車輛、急救搶險車輛緊急通過；高速公路應全程封閉，除進出高速公路的收費道口外，不得另開道口，以免機動車輛和行人隨意進出高速公路。陳某某駕駛的鄂xxxxxx低速自卸貨車按規(guī)定不得進入高速公路，武黃高速管理處在高速公路入口未阻攔其駛入高速公路，在進入高速公路后，因武黃高速管理處對高速公路中央隔離帶未有效封閉，導致陳某某穿越中央分隔離帶引起本案事故發(fā)生，武黃高速管理處作為道路管理者未能證明其盡到安全防護、警示等管理維護義務，對涉案高速公路存在管理上的過錯，且與本案事故的發(fā)生有一定的因果關系，應承擔相應的責任。本案事故的發(fā)生是因為武黃高速管理處、陳某某、劉某的共同過錯引起，各方當事人之間沒有共同故意和共同過失，其分別實施的過失行為間接結合發(fā)生同一損害后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定：二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。故三方當事人之間應按過錯大小承擔按份責任，綜合各方當事人的過錯，劉某應承擔20%的責任，陳某某應承擔60%的責任，武黃高速管理處應承擔20%的責任。

綜上，一審認定基本事實清楚，但依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決武黃高速管理處對陳某某應支付的賠償款承擔補充賠償責任，適用法律不當。上訴人關于其不應對陳某某應支付的賠償款承擔補充賠償責任，而只應承擔按份責任的上訴理由成立，本院相應予以支持，其余上訴理由不能成立，本院不予支持。對劉某的損失95148元，應先由太平洋保險咸寧公司在交強險財產賠償限額內賠償2000元，另由陳某某賠償劉某精神損害撫慰金2250元，由武黃高速管理處賠償劉某精神損害撫慰金750元；其余損失90148元（95148元-2000元-2250元-750元）由陳某某承擔60%的責任賠償54088.8元，由武黃高速管理處承擔20%的責任賠償18029.6元，其余損失由劉某自負。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更湖北省崇陽縣人民法院（2012）崇民初字第01012號民事判決為：劉某因本案交通事故造成的損失95148元，由中國太平洋財產保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險財產賠償限額內賠償2000元，由陳某某賠償56338.8元，由湖北省交通運輸廳武黃高速公路管理處賠償18779.6元，限于本判決生效后3日內履行完畢；其余損失由劉某自負。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審受理費2300元，由劉某負擔460元，由陳某某負擔1380元，由湖北省交通運輸廳武黃高速公路管理處負擔460元，鑒定費2000元由武黃高速管理處負擔。二審受理費1653元，由陳某某負擔1240元，由湖北省交通運輸廳武黃高速公路管理處負擔413元。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　胡應文 審判員　　陳繼高

書記員：胡立偉