原告：湖北省交通廳京珠高速公路管理處，住所地：湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)全力村東風(fēng)大道986號(hào)。
法定代表人：王凡昌，處長。
委托訴訟代理人：范金國，湖北興路律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：王某（系死者姚月軍之妻），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
被告：姚某1（系死者姚月軍之女），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
被告：姚某2（系死者姚月軍之子），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
被告姚某1、姚某2的法定代理人：王某（系原告姚某1、姚某2之母），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣板城鎮(zhèn)椴樹溝村大莊后街8號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
被告：姚占滿（系死者姚月軍之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
被告：王玉俠（系死者姚月軍之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
上述五被告的共同委托訴訟代理人：張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城滿族自治縣支公司，住所地：河北省承德市寬城滿族自治縣新興街163號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊樹宏，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳晨，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，湖北省承德市人，該公司員工，住河北省承德市寬城滿族自治縣。特別授權(quán)。
被告：李洪彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省扶溝縣人，司機(jī)，住河南省扶溝縣。
被告：河南英德物流有限公司，住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)商都路8號(hào)東2單元21層2102號(hào)。
法定代表人：周軍，經(jīng)理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吳淞路400號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：陳振江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省蘿北縣人，住黑龍江省蘿北縣。
被告：梁山駿馳貨運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地：山東省濟(jì)寧市梁山縣拳鋪鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)前楊樓村。
法定代表人：孫恩連，公司總經(jīng)理。
被告：邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路96路。
法定代表人：梁艷芳，公司經(jīng)理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地：山東省濟(jì)寧市中區(qū)吳泰閘路107號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙善勇，經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地：山東省濟(jì)寧高新區(qū)萬麗富德廣場(chǎng)1號(hào)樓東單元二十七層。
負(fù)責(zé)人：王煥峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張波，山東公明政和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)前進(jìn)大街19號(hào)
負(fù)責(zé)人：王輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉靖，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宜昌市人，該公司員工，住湖北省武漢市江漢區(qū)。一般代理。

原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處與被告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城滿族自治縣支公司（以下簡稱中財(cái)保寬城滿族自治縣支公司）、李洪彥、河南英德物流有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財(cái)保上海分公司）、陳振江、梁山駿馳貨運(yùn)服務(wù)有限公司、邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市梁山支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱永安財(cái)保邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理后，原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處申請(qǐng)將中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梁山支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市梁山支公司變更為中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保濟(jì)寧支公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司），各方當(dāng)事人無異議，后本案依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處的委托訴訟代理人范金國，被告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠的共同委托訴訟代理人張勇，太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人劉杰，陳振江，人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司的委托訴訟代理人張波，永安財(cái)保邯鄲支公司的委托訴訟代理人劉婧到庭參加訴訟。被告中財(cái)保寬城滿族自治縣支公司、李洪彥、河南英德物流有限公司、梁山駿馳貨運(yùn)服務(wù)有限公司、邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司、太平洋財(cái)保濟(jì)寧支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。雙方申請(qǐng)和解期間2016年9月7日至2016年12月17日依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告賠償車輛損失費(fèi)108079元、車輛評(píng)估鑒定費(fèi)3000元，以上共計(jì)111079元；2、判令被告相關(guān)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月26日23時(shí)6分，姚月軍駕駛冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車沿京港澳高速公路往北京方向行駛至1211km+600m附近，分別追尾撞上巡邏至此發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場(chǎng)并停于應(yīng)急車道內(nèi)的鄂Ａ×××××車(駕駛員安會(huì)飛)和因發(fā)生交通事故停于慢速車道內(nèi)的豫Ａ×××××車（駕駛員李洪彥），鄂Ａ×××××車被追尾后沿應(yīng)急車道向前滑行過程中刮撞因發(fā)生事故停于慢速車道內(nèi)的魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車（駕駛員陳振江），此次事故造成姚月軍、冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車乘車人劉秀當(dāng)場(chǎng)死亡，四車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，姚月軍承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，被告陳振江、李洪彥承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，被告安會(huì)飛、劉秀在此次事故中無責(zé)任。此次交通事故造成原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處所有的鄂Ａ×××××車為推定全損（見鑒定結(jié)果），經(jīng)湖北省公安廳高警總隊(duì)蔡甸大隊(duì)委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定該車輛損失為108079元，原告方支付了鑒定費(fèi)3000元。該財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生，眾被告均未予以賠償，原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處遂訴至本院，要求處理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月26日23時(shí)許，姚月軍駕駛冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車并載乘劉秀沿京港澳高速公路往北京方向行駛至1211km+600m附近，分別追尾撞上巡邏至此發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場(chǎng)并停于應(yīng)急車道內(nèi)安會(huì)飛駕駛的鄂Ａ×××××車和因發(fā)生交通事故停于慢速車道內(nèi)被告李洪彥駕駛的豫Ａ×××××車，鄂Ａ×××××車被追尾后沿應(yīng)急車道向前滑行過程中刮撞因發(fā)生事故停于慢速車道內(nèi)被告陳振江駕駛的魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車，此次事故造成姚月軍、劉秀當(dāng)場(chǎng)死亡，四車不同程度受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)作出的高警蔡甸公交認(rèn)字[2016]第00007-2號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，姚月軍承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，被告陳振江承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李洪彥承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，安會(huì)飛、劉秀此次事故無責(zé)任。安會(huì)飛駕駛的鄂Ａ×××××車的所有人系原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處。該車經(jīng)湖北省公安廳高警總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)的委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司于2016年7月7日出具鄂循價(jià)鑒(經(jīng)開)【2016】46號(hào)《關(guān)于鄂Ａ×××××車思威DHW6450B小型客車的損失價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告》，鑒定意見為：根據(jù)價(jià)格鑒定依據(jù)和價(jià)格鑒定方法確定，標(biāo)的的鑒定總價(jià)值為人民幣壹拾萬捌仟零柒拾玖萬整（￥：108079.00元），原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處支付了鑒定費(fèi)3000元。
另查明，姚月軍系冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車的所有人，其法定繼承人為被告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠，冀Ｈ×××××車在被告中財(cái)保寬城滿族自治縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，冀Ｈ×××××車亦在被告中財(cái)保寬城滿族自治縣支公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。豫Ａ×××××號(hào)重型倉柵式貨車登記在被告河南英德物流有限公司名下，該車在被告太平洋財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。魯Ｈ×××××牽引車登記在被告梁山駿馳貨運(yùn)服務(wù)有限公司名下，該車在被告太平洋財(cái)保濟(jì)寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)；冀Ｄ×××××車登記在邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司名下，該車在被告永安財(cái)保邯鄲支公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)雙方當(dāng)事人無爭議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，被告永安財(cái)保邯鄲支公司提交《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》一份，擬證明根據(jù)其第五條第（十一）項(xiàng)和第九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)任免除。被告陳振江辯稱，其駕駛的魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車分別投保了被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司、永安財(cái)保邯鄲支公司的商業(yè)三者險(xiǎn)，兩家保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡到明確說明義務(wù)，免責(zé)條款顯失公平，無效。

本院認(rèn)為，姚月軍未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為是造成此次事故的主要原因，被告陳振江在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志的行為和被告李洪彥車尾反光標(biāo)示部分被遮擋的行為也是造成此次事故的原因，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)認(rèn)定，姚月軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告陳振江承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李洪彥承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告安會(huì)飛、劉秀此次事故無責(zé)任，此認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。因姚月軍駕駛的冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車、被告李洪彥駕駛的豫Ａ×××××車、被告陳振江駕駛的魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由相關(guān)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由相關(guān)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告梁山駿馳貨運(yùn)服務(wù)有限公司、邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司、人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司辯稱對(duì)被告陳振江負(fù)事故次要責(zé)任有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)上述辯稱意見不予采納。被告太平洋財(cái)保上海分公司、人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司、永安財(cái)保邯鄲支公司辯稱承保的車輛在商業(yè)三者險(xiǎn)存在免責(zé)事由的意見，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處要求被告方承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，有理、合法，本院予以支持。原告方主張鄂Ａ×××××車的車損108079元，有證據(jù)提交，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告方的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由承保冀Ｈ×××××車的被告中財(cái)保寬城滿族自治縣支公司、承保豫Ａ×××××車的被告太平洋財(cái)保上海分公司、承保魯Ｈ×××××車的被告太平洋財(cái)保濟(jì)寧支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)各賠償2000元。不足部分，由承保冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車的被告中財(cái)保寬城滿族自治縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償71455.3元{（108079元－6000元）×70%}，承保豫Ａ×××××車的被告太平洋財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例15%賠償15311.85元{（108079元－6000元）×15%}，承保魯Ｈ×××××車的被告人壽財(cái)保濟(jì)寧支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任和承保比例賠償14582.71元{（108079元－6000元）×15%×100/105}，承保冀Ｄ×××××車的被告永安財(cái)保邯鄲支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償729.14元{（108079元－6000元）×15%×5/105}。被告中財(cái)保寬城滿族自治縣支公司、李洪彥、河南英德物流有限公司、梁山駿馳貨運(yùn)服務(wù)有限公司、邯鄲市華宇運(yùn)輸有限公司、太平洋財(cái)保濟(jì)寧支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寬城滿族自治縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處各項(xiàng)損失73455.3元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償71455.3元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處各項(xiàng)損失17311.85元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15311.85元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處2000元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
四、由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處各項(xiàng)損失14582.71元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
五、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處各項(xiàng)損失729.14元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
六、駁回原告湖北省交通廳京珠高速公路管理處的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1056元，減半收取528元，鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)3528元，由被告陳振江負(fù)擔(dān)1764元，由被告李洪彥負(fù)擔(dān)1764元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1056元，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××67，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：田婉