原告:湖北省樂滿屋食品科技有限公司,住所地:湖北省監(jiān)利縣周老嘴鎮(zhèn)直荀大道特1號。
法定代表人:楊波,該公司總經理。
委托訴訟代理人:楊嵩,湖北睿軍律師事務所律師,特別授權。
被告:盛某。
委托訴訟代理人:姚毅,湖北博智律師事務所律師,特別授權。
原告湖北省樂滿屋食品科技有限公司(以下簡稱樂滿屋公司)訴被告盛某勞動合同糾紛一案,本院于2018年1月3日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊嵩、被告委托訴訟代理人姚毅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
樂滿屋公司向本院提出訴訟請求:1、撤銷勞動仲裁裁決內容,對工資數額以及經濟補償金重新予以確定;2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由:被告于2016年11月份應聘到原告公司,原告也為被告辦理了入職手續(xù),因原告公司規(guī)模較小,個別相關程序性事項與被告達成了相關口頭協議。由于原告公司地點需要搬遷,經營場所發(fā)生了變更,在2017年6月,原告公司負責人找被告對工作場地、居住等問題進行協商,希望被告在變更后的工作地點繼續(xù)工作,并且原告還通知了武漢市其他類似公司配合處理被告的后續(xù)工作問題。被告不同意到新地點工作,也不答應入職其他公司。被告突然不繼續(xù)到原告公司上班,雖然原、被告之間未簽訂書面勞動合同,但勞動關系已經形成。被告擅自離崗,給原告公司造成了一定的經濟損失,應當在原告支付給被告的工資和經濟補償金中予以扣除,所以不服勞動仲裁裁決內容,請求人民法院查明相關事實,維護原告的合法權益。
盛某辯稱,請求人民法院維持勞動仲裁裁決的內容。第一,被告于2016年11月7日到原告公司工作,原告未與被告簽訂勞動合同,應根據勞動合同法第82條的規(guī)定向被告支付雙倍工資差額。第二,原告在勞動仲裁中已經承認未向被告支付2017年6月份的工資,因此,應向被告支付2017年6月份的工資。第三,原告已經在起訴狀中認可在2017年6月份與被告就勞動合同的有關內容無法協商一致,致使原、被告解除勞動關系,解除勞動關系的原因是原告的經營場地由武漢搬遷至監(jiān)利,因此,原告應給予被告經濟補償。
本院經審理認定事實如下:盛某于2016年11月7日到樂滿屋公司(變更前名稱為武漢響林哥食品有限公司,2017年8月變更為現名)位于武漢市黃陂區(qū)武湖農場青龍分場陡馬河華中企業(yè)城處從事行政主管工作,雙方沒有簽訂書面的勞動合同。2017年6月23日,樂滿屋公司因搬遷經營場所與盛某未達成一致意見,盛某繼而離開樂滿屋公司,后續(xù)樂滿屋公司沒有對盛某進行妥善安置,并欠發(fā)其2017年6月份的工資。盛某離職前月平均工資為2905.00元。2017年6月29日,盛某以樂滿屋公司欠發(fā)其工資和賠償問題為由向武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,該委裁決如下:一、樂滿屋公司支付盛某未簽訂書面勞動合同二倍工資20335.00元;二、樂滿屋公司支付盛某解除勞動關系經濟補償金2905.00元;三、樂滿屋公司支付盛某欠發(fā)的2017年6月份的工資2905.00元;以上合計26145.00元,在裁決書生效后十日內支付。樂滿屋公司不服該裁決,遂向本院提起訴訟。
上述事實,有當事人的陳述、營業(yè)執(zhí)照、員工入職登記表、面試登記表、人事任命書、員工工資表、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、仲裁裁決書等證據予以佐證。以上證據經過了庭審質證,本院予以確認。
本院認為,樂滿屋公司與盛某建立勞動關系,雙方應簽訂書面的勞動合同來明確各自的權利、義務。2016年9月6日,雙方建立勞動關系之日起一個月內,樂滿屋公司就應與盛某簽訂書面勞動合同,因沒有簽訂,應支付盛某二倍工資差額20335.00元(2905.00元×7個月);2017年6月23日,樂滿屋公司因變更經營場所而未與盛某達成一致意見,后續(xù)因沒有對盛某進行妥善安置,導致其離職,屬樂滿屋公司主動解除勞動關系情形,應支付盛某解除勞動關系經濟補償金2905.00元(2905.00元×1個月);樂滿屋公司欠發(fā)盛某2017年6月份的工資2905.00元,應支付給盛某。武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的上述裁決并無不當,樂滿屋公司要求撤銷勞動仲裁裁決內容,對工資數額以及經濟補償金重新予以確定的訴訟請求沒有事實依據,本院不予支持。
綜上所述,為保護當事人的合法權益,依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告湖北省樂滿屋食品科技有限公司的訴訟請求。
本案受理費10元,由原告湖北省樂滿屋食品科技有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于荊州市中級人民法院。
審判員 付愛民
書記員: 郭戀
成為第一個評論者