原告：
湖北省三峽鋼球有限公司，住所地宜昌市點軍區(qū)塘上村。
法定代表人：張先亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孔飛軍，男，住宜昌市西陵區(qū)，該公司總經(jīng)辦副主任。特別授權(quán)代理。
委托代理人：周明學(xué)，
湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：
宜都市金譽(yù)化工有限公司，住所地宜都市聶家河鎮(zhèn)漁洋路172號。
法定代表人：黃國江，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙文金，
湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告
湖北省三峽鋼球有限公司（以下簡稱“三峽鋼球公司”）與被告

宜都市金譽(yù)化工有限公司（以下簡稱“金譽(yù)化工公司”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序，于2018年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告三峽鋼球公司的委托代理人孔飛軍、周明學(xué)，被告金譽(yù)化工公司的法定代表人黃國江及委托代理人趙文金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三峽鋼球公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告立即騰退其租賃的原告位于宜都市聶家河鎮(zhèn)聶家河村原宜都少管所維修中隊[證號為鄂（2016）宜都市不動產(chǎn)權(quán)第0009525號]的土地及附屬房屋；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2016年1月1日簽訂了一份土地（房產(chǎn)）租賃合同，約定原告將其位于宜都市原聶家河少管所維修中隊的土地及附屬房屋出租給被告使用，期限為一年。合同到期后，雙方未再簽訂新的租賃合同。2017年7月20日，原告向被告發(fā)出通告，要求被告于2017年12月1日前騰退租賃物，將租賃物返還給原告，但被告未按通告時間騰退租賃物。為此，原告訴至法院。
原告三峽鋼球公司為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原、被告雙方簽訂的土地（房產(chǎn)）租賃合同一份，證明原告將位于聶家河鎮(zhèn)原少管所維修中隊的土地及附屬房屋設(shè)施租賃給被告以及合同期限等事實。
2、鄂（2016）宜都市不動產(chǎn)權(quán)第0009525號不動產(chǎn)權(quán)證書、湖北省宜昌監(jiān)獄出具的情況說明及委托書各一份，證明被告所租賃的土地及附屬房屋設(shè)施屬宜昌監(jiān)獄享有、宜昌監(jiān)獄將該土地及附屬房屋設(shè)施委托原告經(jīng)營管理的相關(guān)事實，原告有權(quán)就本案進(jìn)行訴訟。
3、2017年7月20日退出通告及送達(dá)簽字表、2017年12月26日退出催告函及送達(dá)簽字表、2018年6月8日停產(chǎn)撤出通知書及簽字照片各一份，證明原告在租賃合同期滿前以及期滿后多次通知被告騰退租賃土地及附屬房屋設(shè)施的事實。
被告金譽(yù)化工公司辯稱，被告租賃的是一塊土地，原來的附屬房屋已經(jīng)垮塌，被告租賃后，自行修建了房屋。雙方的租賃合同關(guān)系是一個長期的過程，并不是從2016年開始，而是從2008年開始租賃場地從事建設(shè)，只是合同一年一簽，雙方的約定是長期租賃。被告在租賃期間大量投入進(jìn)行建設(shè)，是征得原告同意了的，被告在租賃土地上已經(jīng)投入近2000萬元，該投入不可能在一年內(nèi)收回成本，進(jìn)一步證明雙方的租賃關(guān)系是一個長期過程。綜上，請求法院依法駁回原告的訴請，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
被告金譽(yù)化工公司為支持其抗辯主張，向本院提交了2012年3月23日原告出具的證明、2012年3月24日宜昌監(jiān)獄宜都大隊出具的證明各一份、擴(kuò)建征地補(bǔ)償費(fèi)收據(jù)四份，證明被告因經(jīng)營需要擴(kuò)建，報請上述兩個單位，兩單位準(zhǔn)許擴(kuò)建，被告擴(kuò)建投入較大，原告準(zhǔn)許擴(kuò)建充分說明雙方的租賃關(guān)系不可能只有一年，是長期租賃關(guān)系。
對于原告三峽鋼球公司提交的證據(jù)，被告金譽(yù)化工公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，真實性關(guān)聯(lián)性均無異議，雙方是長期租賃關(guān)系，合同一年一簽，原告起訴要求終止租賃關(guān)系的理由與合同第四第一項約定的解除租賃關(guān)系的理由不一致。證據(jù)2，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。證據(jù)3，真實性沒有異議，這幾份通知都收到了，有兩份沒有簽字，但收到該通知時被告已經(jīng)明確告知原告，原告所通告的內(nèi)容不符合解除合同要求，也不是原告要求騰退場地的理由，故被告未在送達(dá)的簽字表上簽字。
對于被告金譽(yù)化工公司提交的證據(jù)，原告三峽鋼球公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，宜都大隊的證明沒有經(jīng)辦人簽字或是蓋章，真實性無法確認(rèn)；原告出具的證明真實性沒有異議，但是不能證明2016年的合同到期后被告還享有繼續(xù)租賃訴爭土地及附屬房屋設(shè)施的權(quán)利；收條四份的真實性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告所出的證明只是說被告可以在租賃的場地內(nèi)進(jìn)行建設(shè)，不涉及到其對外征用的土地。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告三峽鋼球公司提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：證據(jù)1、2，被告無異議，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3，被告對真實性無異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對于被告金譽(yù)化工公司提交的證據(jù)，認(rèn)證如下：宜都大隊的證明無法確認(rèn)其真實性，本院不予采信；原告出具的證明，原告無異議，且具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；收條四份，原告對真實性無異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:被告金譽(yù)化工公司從2008年左右開始租賃湖北省宜昌監(jiān)獄位于宜都市聶家河鎮(zhèn)聶家河村原宜都少管所維修中隊土地、房屋用于生產(chǎn)經(jīng)營，租賃合同每年一簽。因湖北省宜昌監(jiān)獄委托原告三峽鋼球公司對其聶家河鎮(zhèn)的資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營管理、使用收益（以原告三峽鋼球公司名義），原告三峽鋼球公司于2016年1月1日與被告金譽(yù)化工公司簽訂《土地（房產(chǎn)）租賃合同》一份，合同約定原告三峽鋼球公司將位于原宜都少管所維修中隊土地及附屬房屋設(shè)施（面積約為3000平方米）租賃給被告金譽(yù)化工公司用于生產(chǎn)經(jīng)營，租賃期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金6000元，合同簽訂后兩日內(nèi)，一次性交付12個月的租金，先交款后用地。合同第四條雙方權(quán)責(zé)第三項約定：“乙方（被告）在承租期內(nèi)必須加強(qiáng)管理，不得存放有毒有害和污染環(huán)境的物質(zhì)，不得影響他方，不得改變設(shè)施原有形態(tài)和更改用途，不得從事違法活動，防火、防爆、防盜，確保消防安全，如發(fā)生涉及刑事民事等法律責(zé)任或經(jīng)濟(jì)損失的事由，一概由乙方承擔(dān)責(zé)任并向他方賠償損失?！钡谒臈l第四項約定：“合同期滿，如乙方需續(xù)租的，同等條件下有優(yōu)先權(quán)，在期滿前一個月與甲方（原告）協(xié)商辦理續(xù)租手續(xù)，否則，甲方有權(quán)另行安排。”合同簽訂后，被告金譽(yù)化工公司依約交納了當(dāng)年的租金。租賃合同到期后，被告金譽(yù)化工公司未交還房屋，原告三峽鋼球公司也未與其另行簽訂租賃合同。2017年7月20日，湖北省宜昌監(jiān)獄向被告金譽(yù)化工公司送達(dá)了《通告》一份，告知因聶家河片區(qū)經(jīng)營戶存在事故隱患，湖北省監(jiān)獄管理局要求終止租賃關(guān)系，要求經(jīng)營戶于2017年12月1日前退出，請各經(jīng)營戶做好退出準(zhǔn)備。2017年12月27日，原告三峽鋼球公司和湖北省宜昌監(jiān)獄共同向被告金譽(yù)化工公司發(fā)出《關(guān)于再次催告退出原少管所廠區(qū)的函》，要求被告金譽(yù)化工公司于2018年6月30日前退出。2018年6月12日，湖北省宜昌監(jiān)獄安全生產(chǎn)委員會向被告金譽(yù)化工公司送達(dá)了《停產(chǎn)撤出通知書》，告知存在房屋嚴(yán)重老化、電線亂拉亂接、電氣設(shè)備老化、消防器材配置不足、生產(chǎn)居住“二合一”等安全隱患，要求立即停止生產(chǎn)，將人員全部撤出。
同時查明，經(jīng)被告金譽(yù)化工公司申請，原告三峽鋼球公司于2012年3月23日出具書面證明，同意被告金譽(yù)化工公司在所租賃的原少管所維修中隊原建筑物基礎(chǔ)上進(jìn)行改建、擴(kuò)建，并修建四層磚混結(jié)構(gòu)辦公樓一棟（未經(jīng)相關(guān)部門審批）。同年，被告金譽(yù)化工公司向周邊農(nóng)戶征用原少管所維修中隊相鄰山林開發(fā)后興建車間。被告金譽(yù)化工公司所租賃土地、房屋的土地產(chǎn)權(quán)證號為：鄂（2016）宜都市不動產(chǎn)權(quán)第0009525號。

本院認(rèn)為，原、被告于2016年1月1日簽訂的《土地（房產(chǎn)）租賃合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方房屋租賃合同關(guān)系依法成立并生效。原、被告雙方的租賃合同于2016年12月31日到期，未再簽訂書面租賃合同，且湖北省宜昌監(jiān)獄于2017年7月20日向被告金譽(yù)化工公司發(fā)出退出通告，限期搬出，原告又于2017年12月27日向被告金譽(yù)化工公司發(fā)函，要求被告金譽(yù)化工公司于2018年6月30日前退出，同時于2018年6月12日再次向被告金譽(yù)化工公司送達(dá)了退出通知，本院認(rèn)定雙方租賃合同已經(jīng)終止，原告已經(jīng)明確表示不再將房屋租賃給被告，要求被告限期搬出。所以，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，故本院對于原告要求被告將租賃的原宜都少管所維修中隊土地、房屋騰退并返還的訴請予以支持。被告辯稱雙方約定了長期租賃，但未舉證證明，本院對該抗辯理由不予支持。被告辯稱，被告金譽(yù)化工公司投入較大，一年期租賃不可能收回投資，原告同意被告擴(kuò)建，默認(rèn)雙方為長期租賃。本院認(rèn)為，被告的抗辯理由與本案房屋租賃并無直接聯(lián)系，不影響本案原告主張權(quán)利，被告在與原告簽訂一年期租賃合同時應(yīng)充分考慮合同終止后的問題，做好準(zhǔn)備，被告的投入系其生產(chǎn)經(jīng)營過程中應(yīng)自行考慮的投資成本問題，且原告在一年多的時間里多次強(qiáng)調(diào)要收回租賃物，不管原告基于何種理由，租賃合同到期其收回租賃物符合法律規(guī)定，也并非解除雙方的租賃合同，并不侵害被告的利益，故本院對被告的該抗辯理由不予支持。被告同時辯稱其在所租賃的場地上新建了房屋，雖經(jīng)原告同意，但未經(jīng)相關(guān)部門審批，且雙方租賃合同約定相關(guān)法律責(zé)任由被告自行承擔(dān)，故對于被告的該項抗辯理由，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告
宜都市金譽(yù)化工有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰空并向原告
湖北省三峽鋼球有限公司返還其租賃的位于宜都市聶家河鎮(zhèn)聶家河村原宜都少管所維修中隊的土地、房屋[證號為鄂（2016）宜都市不動產(chǎn)權(quán)第0009525號]。
本案案件受理費(fèi)，因適用簡易程序減半收取50元，由被告
宜都市金譽(yù)化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 楊瀟

書記員： 張波