上訴人（原審被告）：湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)湯遜湖北路33號(hào)華工科技園創(chuàng)新基地16棟D單元。
法定代表人：沈新安，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚明軒，男，公司職員。
被上訴人（原審原告）：向某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：陳文狀，湖北施州律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱盛某公司）與被上訴人向某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案依法延長審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，駁回向某某要求盛某公司支付材料款及利息共計(jì)149640元的訴訟請(qǐng)求，并依法追究向某某制造虛假訴訟的法律責(zé)任；向某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一、雙方有爭議的單據(jù)非法無效。1、龍進(jìn)峰自采自購的金額為3914元的四份單據(jù)虛假無效；2、向光化簽字的金額為9642.7元收貨單中向光化簽字下面向某某添加4828.8元的貨品，不應(yīng)認(rèn)定；3、向某某只與會(huì)計(jì)龍世平進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，并未經(jīng)出納審核通過，結(jié)算余款為94709元不實(shí)。二、應(yīng)查明向某某已領(lǐng)取的款項(xiàng)數(shù)額據(jù)實(shí)進(jìn)行結(jié)算。三、涉案欠條雖然加蓋項(xiàng)目部印章，但并非項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人出具，不能作為裁判的依據(jù)。
向某某二審中未向本院提交書面答辯狀。
向某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令盛某公司支付向某某材料款94709元，并自2015年1月起按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息（2015年1月至2017年3月期間的利息為51143元，2017年4月以后的利息按月息2%另計(jì)）；由盛某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月13日，盛某公司作為承包人與案外人恩施市安置房建設(shè)指揮部辦公室（發(fā)包人）簽訂了《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同》，約定由盛某公司承建恩施市柑子槽經(jīng)適房二期4#樓一標(biāo)段（A、B、C區(qū)），工程竣工日期為開工令后720個(gè)日歷天。2016年8月9日，盛某公司設(shè)立的“盛某公司恩施市柑子槽經(jīng)適房二期工程4#樓一標(biāo)段（A、B、C）區(qū)項(xiàng)目經(jīng)理部”（以下簡稱項(xiàng)目部）給向某某出具了欠條一份，其內(nèi)容為：“盛某公司恩施市柑子槽經(jīng)適房二期項(xiàng)目今欠到向某某PVC材料款玖萬肆仟柒佰零玖元整（小寫：94709.00元），定于2016年9月30日之前付清該款項(xiàng)，如到期未付清，則該筆材料款計(jì)算利息（從2015年1月起，月息2分）。欠款人：盛某公司恩施市柑子槽經(jīng)適房二期項(xiàng)目部”。該欠條落款處加蓋了項(xiàng)目部印章。
一審法院認(rèn)為：向某某與盛某公司設(shè)立的柑子槽項(xiàng)目部成立買賣合同關(guān)系，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，有盛某公司設(shè)立的項(xiàng)目部出具的欠條原件予以證實(shí)。項(xiàng)目部不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由盛某公司承擔(dān)。向某某的訴訟請(qǐng)求，因符合雙方約定和法律規(guī)定，予以支持。盛某公司的抗辯理由，因向某某提交了項(xiàng)目部出具的欠條，對(duì)欠款事實(shí)作了說明并提供了相關(guān)證據(jù)佐證，盛某公司提交的證據(jù)不足以否定其項(xiàng)目部出具欠條的真實(shí)性，故其抗辯理由不成立，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決：湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司于判決生效之日支付向某某材料款94709元，并支付自2015年1月1日起至判決確定的履行日止按照月利率2%計(jì)算的利息。案件受理費(fèi)3216元，減半交納1608元，保全申請(qǐng)費(fèi)1249元，合計(jì)2857元，由盛某公司負(fù)擔(dān)。
二審中，盛某公司提交一份證據(jù)，即向光化出具的《證明》，用以證明向光華2014年5月24日單據(jù)上向光華簽字以下部分為空白，所記載材料系向某某事后自己添加，說明欠款的數(shù)據(jù)不真實(shí)。向某某質(zhì)證認(rèn)為，雙方在形成《欠條》前已對(duì)采購材料進(jìn)行了核對(duì)，對(duì)盛某公司舉證目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，盛某公司下設(shè)的項(xiàng)目部出具《欠條》對(duì)下欠材料款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，該《證明》不足以推翻《欠條》的真實(shí)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，盛某公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3292元由上訴人湖北盛某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　李志華 審判員　　張成軍

法官助理向周艷 書記員譚紹丹