湖北盛地房地產開發(fā)有限公司
艾勇（湖北萬澤律師事務所）
程曉娟
車某某
吳境（湖北偉宸律師事務所）

原告湖北盛地房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人吳一莘，該公司董事長。
委托代理人艾勇，湖北萬澤律師事務所律師。
委托代理人程曉娟，湖北盛地房地產開發(fā)有限公司員工。
被告車某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人吳境，湖北偉宸律師事務所律師。
原告湖北盛地房地產開發(fā)有限公司與被告車某某租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人艾勇、被告車某某及其委托代理人吳境均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，證據1來源合法，具有關聯(lián)性，內容真實，本院予以采信。證據2的復印件，原告既未提供原件經本院與該復印件核對，又未提供其他證據證明復印件與原件一致，不具真實性，本院對證據2不予采信。證據3租金損失8506.8元，缺乏有效證據證明，本院不予采信。證據4、5、6具有關聯(lián)性。證據4中的調查筆錄及視頻能證明原告打砸廣告圍欄、龍骨架、板材、水平儀等財產的行為，具有真實性，本院對證據4予以采信。證據5中的第1至第6項的誤工費、交通費、住宿費等共計6096元，缺乏有效證據證明，也無其它證據佐證，本院不予采信；第7項、第12項的廣告圍欄及其他輔助材料費用共計1608元（1008＋600），無正式票據予以證明，本院不予采信；第9項電器開關費用1200元，雖有銷貨計數單予以證明，但銷貨計數單非正規(guī)票據，本院不予采信；第8項水平儀1550元、第10項板材1100元、第11項龍骨3000元，該票據均為復印件，經當庭與原件核對無異，來源合法，客觀真實，能夠證明李娟娟支付材料費5650元（1550元＋1100元＋3000元），本院予以采信；證據6中的證詞與前述證據5形成完整的證據鏈，李娟娟因裝修購買龍骨架、水平儀、板材支付的5650元雖為購買價，但該費用是必要費用。原告墊付上述款具有合理性，本院對總損失19544元中的5650元予以采信。另原告出具的費用報銷單、費用支出明細共同證明李娟娟的誤工損失5000元，缺乏誤工時間等有效證據證明，本院不予采信。
經庭審，對上述證據當庭舉證、質證、認證，本院經審理查明如下事實:
2013年10月15日，被告車某某與原告湖北盛地房地產開發(fā)有限公司簽訂專柜租賃合同（合同對被告承租的場地簡稱專柜，合同期限為2013年12月18日起至2015年12月17日止），承租原告位于盛地沃爾瑪廣場一層047號，面積為70.89平方米場地，自設專柜經營親子裝商品的銷售。涉案合同內容綜述如下:原告基于專柜所在商場的統(tǒng)一管理需要，有權在向被告發(fā)出書面通知后在合理時間內變動被告專柜的位置或作其他改變，被告承諾在接到原告書面通知后予以配合前述改變，被告拖延配合超過3日的，原告有權終止本合同并要求被告按其專柜在拖延配合期間已銷售商品總價的20%支付違約金（合同1.2條）；被告的銷售收入統(tǒng)一由原告收取，原告每月按被告專柜銷售總額的16%收取租金，余款打入被告指定賬戶。在被告銷售親子裝商品的過程中，原告以被告連續(xù)三個月的銷售額位于后三名，未達原告對被告最低銷售額考核標準為由，調整被告專柜位置，要求被告騰退專柜場地，雙方發(fā)生爭議。事后，原告拆除被告承租的047號專柜，將專柜內的親子裝商品轉至原告?zhèn)}庫存放，騰空047號專柜場地。2014年8月18日，原告與李娟娟簽訂專柜租賃合同，將騰空的專柜場地租憑給李娟娟經營伊袖女裝，被告因此事與李娟娟發(fā)生沖突。2014年8月24日，在李娟娟請工人裝修專柜的過程中，被告于當晚8時許劃破李娟娟裝修的廣告圍欄，砸壞裝修工人的水平儀，損壞部分龍骨架、電器開關及板材。其中龍骨架、板材、水平儀的損失共計5650元。此事發(fā)生后，李娟娟找原告要求賠償損失并退場，原告在被損財產未經評估情況下，支付李娟娟各項損失19554元，李娟娟在第047號場地繼續(xù)經營，原告未保存被損財產。
另查明，原告內部規(guī)定各專柜最低銷售額，并以各專柜最低銷售額為考核標準，每月對各專柜收銀進行排名，專柜連續(xù)三個月銷售額排后三名的，原告調整其專柜場地；專柜調整后仍未達最低銷售額考核標準的，原告責令退場。
本院認為，原被告簽訂的租賃合同，不違反法律規(guī)定，具有法律效力。原告以被告連續(xù)三個月的銷售額位于后三名未滿足原告最低銷售額的考核標準為由，調整被告專柜位置。二者無因果關系，缺乏關聯(lián)性。被告連續(xù)三個月的銷售額位于后三名、原告對被告最低銷售額的考核標準，不屬于合同約定內容，且原告未提供證據證明上述事實，缺乏合理性，本院不予認定。同時合同1.2條約定原告基于專柜所在商場的統(tǒng)一管理需要，有權調整被告專柜位置，但沒有約定專柜所在商場的統(tǒng)一管理具體內容，故原告有權調整被告專柜位置依據不充分，調整專柜位置缺乏合理性。合同1.2條約定，原告向被告發(fā)送書面通知后在合理期限內調整專柜位置，被告承諾在接到書面通知后予以配合；被告拖延配合超過3日的，原告有權終止本租賃合同，并要求被告按其專柜在拖延期間已銷售商品總額的20%支付違約金。依此約定，原告主張被告拒不配合調整專柜位置而違約，原告已解除合同，被告應支付其違約金5000元，并提供相關證據復印件支持。對于該組證據復印件，原告既未提供原件給本院與該復印件核對，又未提供其他證據證明復印件與原件一致，證據復印件真實性無法辨識。該證據復印件不能證明原告的事實主張。違約責任成立要件是存在違約行為，綜上所述，原告提供的證據不能證明被告存在違約行為，被告不應承擔違約責任。故本院對原告主張被告支付違約違約金5000不予支持。租金損失8506.8元缺乏證據證明，本院亦不予支持。被告侵害他人財產造成的財產損失，應當承擔賠償責任。原告主張被告賠償的裝修款中，僅有龍骨架、水平儀及板材的財產損失共計5650元有證據證實，具有真實性，本院予以支持。被損財產中的其他各項損失應當經評估機構評估確定。由于原告未保存被損財產，故原被告雙方可另行協(xié)商該部分財產損失的賠償金額。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告車某某于本判決生效之日起十五日內一次性賠償原告湖北盛地房地產開發(fā)有限公司5650元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2276元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費2276元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，證據1來源合法，具有關聯(lián)性，內容真實，本院予以采信。證據2的復印件，原告既未提供原件經本院與該復印件核對，又未提供其他證據證明復印件與原件一致，不具真實性，本院對證據2不予采信。證據3租金損失8506.8元，缺乏有效證據證明，本院不予采信。證據4、5、6具有關聯(lián)性。證據4中的調查筆錄及視頻能證明原告打砸廣告圍欄、龍骨架、板材、水平儀等財產的行為，具有真實性，本院對證據4予以采信。證據5中的第1至第6項的誤工費、交通費、住宿費等共計6096元，缺乏有效證據證明，也無其它證據佐證，本院不予采信；第7項、第12項的廣告圍欄及其他輔助材料費用共計1608元（1008＋600），無正式票據予以證明，本院不予采信；第9項電器開關費用1200元，雖有銷貨計數單予以證明，但銷貨計數單非正規(guī)票據，本院不予采信；第8項水平儀1550元、第10項板材1100元、第11項龍骨3000元，該票據均為復印件，經當庭與原件核對無異，來源合法，客觀真實，能夠證明李娟娟支付材料費5650元（1550元＋1100元＋3000元），本院予以采信；證據6中的證詞與前述證據5形成完整的證據鏈，李娟娟因裝修購買龍骨架、水平儀、板材支付的5650元雖為購買價，但該費用是必要費用。原告墊付上述款具有合理性，本院對總損失19544元中的5650元予以采信。另原告出具的費用報銷單、費用支出明細共同證明李娟娟的誤工損失5000元，缺乏誤工時間等有效證據證明，本院不予采信。
經庭審，對上述證據當庭舉證、質證、認證，本院經審理查明如下事實:
2013年10月15日，被告車某某與原告湖北盛地房地產開發(fā)有限公司簽訂專柜租賃合同（合同對被告承租的場地簡稱專柜，合同期限為2013年12月18日起至2015年12月17日止），承租原告位于盛地沃爾瑪廣場一層047號，面積為70.89平方米場地，自設專柜經營親子裝商品的銷售。涉案合同內容綜述如下:原告基于專柜所在商場的統(tǒng)一管理需要，有權在向被告發(fā)出書面通知后在合理時間內變動被告專柜的位置或作其他改變，被告承諾在接到原告書面通知后予以配合前述改變，被告拖延配合超過3日的，原告有權終止本合同并要求被告按其專柜在拖延配合期間已銷售商品總價的20%支付違約金（合同1.2條）；被告的銷售收入統(tǒng)一由原告收取，原告每月按被告專柜銷售總額的16%收取租金，余款打入被告指定賬戶。在被告銷售親子裝商品的過程中，原告以被告連續(xù)三個月的銷售額位于后三名，未達原告對被告最低銷售額考核標準為由，調整被告專柜位置，要求被告騰退專柜場地，雙方發(fā)生爭議。事后，原告拆除被告承租的047號專柜，將專柜內的親子裝商品轉至原告?zhèn)}庫存放，騰空047號專柜場地。2014年8月18日，原告與李娟娟簽訂專柜租賃合同，將騰空的專柜場地租憑給李娟娟經營伊袖女裝，被告因此事與李娟娟發(fā)生沖突。2014年8月24日，在李娟娟請工人裝修專柜的過程中，被告于當晚8時許劃破李娟娟裝修的廣告圍欄，砸壞裝修工人的水平儀，損壞部分龍骨架、電器開關及板材。其中龍骨架、板材、水平儀的損失共計5650元。此事發(fā)生后，李娟娟找原告要求賠償損失并退場，原告在被損財產未經評估情況下，支付李娟娟各項損失19554元，李娟娟在第047號場地繼續(xù)經營，原告未保存被損財產。
另查明，原告內部規(guī)定各專柜最低銷售額，并以各專柜最低銷售額為考核標準，每月對各專柜收銀進行排名，專柜連續(xù)三個月銷售額排后三名的，原告調整其專柜場地；專柜調整后仍未達最低銷售額考核標準的，原告責令退場。
本院認為，原被告簽訂的租賃合同，不違反法律規(guī)定，具有法律效力。原告以被告連續(xù)三個月的銷售額位于后三名未滿足原告最低銷售額的考核標準為由，調整被告專柜位置。二者無因果關系，缺乏關聯(lián)性。被告連續(xù)三個月的銷售額位于后三名、原告對被告最低銷售額的考核標準，不屬于合同約定內容，且原告未提供證據證明上述事實，缺乏合理性，本院不予認定。同時合同1.2條約定原告基于專柜所在商場的統(tǒng)一管理需要，有權調整被告專柜位置，但沒有約定專柜所在商場的統(tǒng)一管理具體內容，故原告有權調整被告專柜位置依據不充分，調整專柜位置缺乏合理性。合同1.2條約定，原告向被告發(fā)送書面通知后在合理期限內調整專柜位置，被告承諾在接到書面通知后予以配合；被告拖延配合超過3日的，原告有權終止本租賃合同，并要求被告按其專柜在拖延期間已銷售商品總額的20%支付違約金。依此約定，原告主張被告拒不配合調整專柜位置而違約，原告已解除合同，被告應支付其違約金5000元，并提供相關證據復印件支持。對于該組證據復印件，原告既未提供原件給本院與該復印件核對，又未提供其他證據證明復印件與原件一致，證據復印件真實性無法辨識。該證據復印件不能證明原告的事實主張。違約責任成立要件是存在違約行為，綜上所述，原告提供的證據不能證明被告存在違約行為，被告不應承擔違約責任。故本院對原告主張被告支付違約違約金5000不予支持。租金損失8506.8元缺乏證據證明，本院亦不予支持。被告侵害他人財產造成的財產損失，應當承擔賠償責任。原告主張被告賠償的裝修款中，僅有龍骨架、水平儀及板材的財產損失共計5650元有證據證實，具有真實性，本院予以支持。被損財產中的其他各項損失應當經評估機構評估確定。由于原告未保存被損財產，故原被告雙方可另行協(xié)商該部分財產損失的賠償金額。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告車某某于本判決生效之日起十五日內一次性賠償原告湖北盛地房地產開發(fā)有限公司5650元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2276元，由原告負擔。

審判長：吳紅斌
審判員：殷福元
審判員：伍衛(wèi)東

書記員：彭燕軍