上訴人（原審被告）：湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)金盆山18號。
法定代表人：田洪濤，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田鳳，湖北新理念律師事務所律師。
委托訴訟代理人：韓艷，湖北新理念律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：潘慶國，男，1984年10月1日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：熊海煒，湖北歐興紅律師事務所律師。

上訴人湖北盛發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛發(fā)房地產(chǎn)公司）因與被上訴人潘慶國商品房預售合同糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新的證據(jù)，且對一審判決認定的事實和違約金及其計算方式均表示無異議。本院對一審判決認定的事實予以確認。

本院認為，綜合雙方的訴辯意見，本案二審爭議的焦點為盛發(fā)房地產(chǎn)公司是否違約。對此，本院分析評判如下：
盛發(fā)房地產(chǎn)公司與潘慶國于2014年1月7日簽訂的《商品房買賣合同》（預售）是雙方當事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應按合同約定履行義務。合同簽訂后，潘慶國依約向盛發(fā)房地產(chǎn)公司支付了房屋首付款190000元，但盛發(fā)房地產(chǎn)公司一直沒有將房屋鑰匙交付潘慶國，已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。盛發(fā)房地產(chǎn)公司在上訴中提出2014年10月30日就已經(jīng)竣工，經(jīng)查2014年10月30日僅通過了監(jiān)理部門驗收，實際并沒有達到竣工條件，該辯解意見不予采納。盛發(fā)房地產(chǎn)公司在上訴中還提出造成不能按時交房系來鳳縣地方稅務局造成的辯解意見，該意見所述情況與買賣合同不屬同一法律關(guān)系，不予采納。綜上，一審法院對盛發(fā)房地產(chǎn)公司存在違約的事實認定準確，符合法律規(guī)定，盛發(fā)房地產(chǎn)公司的上訴理由于法無據(jù)，不予支持；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 南慶敏
審判員 李麗
審判員 張成軍

書記員： 歐順恩