上訴人??一審被告）：湖北盛某生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市保安鎮(zhèn)先鋒村。法定發(fā)表人：周勇，系該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：段海峰，湖北元初律師事務(wù)所律師；委托訴訟代理人：張博亮，湖北元初律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：黃某市黃某糧儲公司，住所地湖北省黃某市下陸區(qū)廣州路20號。法定發(fā)表人：紀(jì)平，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張承俊，湖北易圣律師事務(wù)所律師。一審被告：周勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省達縣。一審第三人：劉衛(wèi)群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。上訴人湖北盛某生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某生態(tài)公司）因與被上訴人黃某市黃某糧儲公司（以下簡稱黃某糧儲公司）、一審被告ＸＸ、一審第三人劉衛(wèi)群買賣合同糾紛一案，不服黃某市下陸區(qū)人民法院（2017）鄂0204民初849號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

盛某生態(tài)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回黃某糧儲公司的訴訟請求。事實和理由：一、一審判決已經(jīng)查明劉衛(wèi)群持其公司委托書向黃某糧儲公司送糧。根據(jù)該事實，劉衛(wèi)群系代為履行，由于代為履行行為不具有可撤銷性，更不能撤回或變更。所以一審判決在認(rèn)定劉衛(wèi)群代為履行成立的情況下，卻以劉衛(wèi)群因糧款結(jié)算問題，與其公司及黃某糧儲公司發(fā)生爭議為由，認(rèn)為代為履行行為不成立顯然錯誤。二、其公司與黃某糧儲公司2016年簽訂的訂單合同和還款協(xié)議無效，其理由：一是糧食訂單合同的目的并非是為在雙方之間再次建??買賣合同關(guān)系，而是為結(jié)算需要。還款協(xié)議則是為幫助黃某糧儲公司應(yīng)對審計，且黃某糧儲公司承諾雙方簽訂協(xié)議后與其公司結(jié)算糧款，不會依據(jù)該協(xié)議向其公司主張債權(quán)；二是糧食訂單合同和還款協(xié)議書并非雙方當(dāng)事人的真實意思表示；三是糧食訂單合同和還款協(xié)議是其公司為獲得結(jié)算款而妥協(xié)簽訂，并非在平等自愿的基礎(chǔ)上達成。三、其公司已經(jīng)履行了糧食訂單合同約定的糧食交付義務(wù)，不存在違約情形。黃某糧儲公司亦已經(jīng)與劉衛(wèi)群進行了貨款結(jié)算，所結(jié)算的購糧款達400多萬元，足以沖抵應(yīng)退還的定金。一審判決其公司雙倍返還定金及賠償損失顯然不當(dāng)。黃某糧儲公司答辯稱：一、其公司與盛某生態(tài)公司于2015年4月15日簽訂糧食訂單合同后，先后四次共計給付盛某生態(tài)公司定金100萬元。盛某生態(tài)公司于2016年3月7日向其公司出具還款承諾函后，雙方于同月17日簽訂糧食訂單合同，將前述100萬元糧食訂單合同轉(zhuǎn)為2016年度糧食訂單合同。由于盛某生態(tài)公司未完成2016年度交付糧食的義務(wù)，雙方于2017年6月21日簽訂還款協(xié)議書。盛某生態(tài)公司于2017年8月10日償還10萬元外，其余款項至今未返還，已經(jīng)構(gòu)成違約；二、劉衛(wèi)群在一審期間已經(jīng)明確否認(rèn)代為履行，盛某生態(tài)公司關(guān)于劉衛(wèi)群代替該公司完成合同義務(wù)的主張不能成立；三、糧食訂單合同及還款協(xié)議均是雙方真實意思表示，合法有效。盛某生態(tài)公司違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。一審法院依據(jù)雙方之間的合同約定，判決盛某生態(tài)公司雙倍返還定金及賠償損失并無不當(dāng)。三、其公司在一審期間已經(jīng)申請一審法院調(diào)查取證，一審判決在盛某生態(tài)公司拒絕提交證據(jù)的情況下，未判決周勇承擔(dān)民事責(zé)任不當(dāng)。周勇答辯稱：訴爭的定金是黃某糧儲公司為履行雙方于2015年簽訂的合同而交付。由于2015年簽訂的合同已經(jīng)履行完畢，只是黃某糧儲公司向劉衛(wèi)群付款時沒有通知盛某生態(tài)公司，一審在盛某生態(tài)公司已經(jīng)履行義務(wù)的情況下，判決盛某生態(tài)公司承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任不當(dāng)，盛某生態(tài)公司的上訴請求成立。請求二審法院撤銷一審判決，改判支持盛某生態(tài)公司的上訴請求。劉衛(wèi)群未提出答辯意見。黃某糧儲公司向一審法院起訴請求：一、判令盛某生態(tài)公司雙倍返還糧食訂單合同的定金200萬元；二、判令盛某生態(tài)公司自收到定金之日起至定金100萬元足額返還之日止按銀行同期貸款利率賠償其資金被占用期間的利息損失；三、周勇在盛某生態(tài)公司注冊資金不實的范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、其公司支付的律師代理費、案件受理費由盛某生態(tài)公司和周勇負擔(dān)。一審判決認(rèn)定：2015年4月15日，黃某糧儲公司（甲方）與盛某生態(tài)公司（乙方）簽訂了一份《糧食訂單合同》（以下簡稱2015訂單合同），約定黃某糧儲公司向盛某生態(tài)公司訂購2015年產(chǎn)ＸＸ粘。種植面積約10,000畝，交貨數(shù)量為5,000噸。收購等級為國標(biāo)三及以上，單價2,800元/噸，合同總價款1,400萬元整。交貨期為自ＸＸ粘收割之日起至2015年11月底。結(jié)算方式為本合同簽訂后，甲方支付乙方訂單產(chǎn)品收購定金100萬元（協(xié)議簽訂后7個工作日內(nèi)支付50萬元，另50萬元待稻谷播種后一次性支付），定金在收購時抵付貨款。甲乙雙方按入庫進度和約定單價據(jù)實結(jié)算。為鼓勵乙方全面履行合同超額完成任務(wù)，雙方約定，乙方完成交貨任務(wù)5,000噸后，甲方按約定單價2,800元/噸結(jié)算的基礎(chǔ)上，再按乙方實際交貨數(shù)量給予20元/噸的二次結(jié)算。乙方自備農(nóng)資組織訂單產(chǎn)品的栽培種植，保障種植面積和產(chǎn)品質(zhì)量，確保訂???產(chǎn)品為國家所規(guī)定的達標(biāo)產(chǎn)品。乙方保證不將訂單所生產(chǎn)的產(chǎn)品出售給任何第三方。不論出現(xiàn)任何情況乙方不向甲方交貨，乙方負責(zé)全額返還甲方定金。乙方故意不履行訂單產(chǎn)品交貨義務(wù)時，按甲方預(yù)付定金的兩倍返還定金并賠償甲方損失。上述合同簽訂后，黃某糧儲公司分別于2015年4月21日、4月27日、6月5日向盛某生態(tài)公司付款20萬元、30萬元、50萬元。2016年3月7日，盛某生態(tài)公司向黃某糧儲公司出具承諾，內(nèi)容為盛某生態(tài)公司因多種原因未履行《糧食訂單合同》規(guī)定的交貨數(shù)量，因公司目前資金周轉(zhuǎn)困難，無法歸還黃某糧儲公司定金100萬元，承諾：1、2015年的糧食獎補資金到達盛某生態(tài)公司賬戶后，全額支付給黃某糧儲公司，用于抵扣部分糧食收購定金。2、2016年繼續(xù)與黃某糧儲公司簽訂糧食訂單合同，黃某糧儲公司按市場價收購，并分三至四批次扣除盛某生態(tài)公司所欠剩余預(yù)付糧食收購定金。2016年3月17日，黃某糧儲公司（甲方）再次與盛某生態(tài)公司（乙方）簽訂了一份《糧食訂單合同》（以下簡稱2016訂單合同）。約定將甲方2015年支付給乙方的收購定金100萬元轉(zhuǎn)為2016年訂單合同定金。訂單產(chǎn)品為2016年產(chǎn)ＸＸ粘，交貨數(shù)量為5,000噸。交貨時間為自ＸＸ粘收割之日起至2015年11月底。違約條款內(nèi)容與2015訂單合同內(nèi)容相同。2016年12月12日，黃某糧儲公司向盛某生態(tài)公司送達履行合同催告函，要求盛某生態(tài)公司于2016年12月30日前返還定金100萬元，否則追究盛某生態(tài)公司的違約責(zé)任。2017年6月21日，黃某糧儲公司（甲方）與盛某生態(tài)公司（乙方）簽訂還款協(xié)議書，約定乙方分三期退還甲方100萬元收購定金。第一期10萬元于2017年6月底支付，第二期50萬元于2017年8月底支付，第三期40萬元于2017年10??底支付。如乙方在任何一個約定的還款期未履行還款義務(wù)，甲方保留雙倍追加定金和利息的權(quán)利。2017年8月10日，盛某生態(tài)公司償還黃某糧儲公司10萬元。另認(rèn)定：2015年5月25日，劉衛(wèi)群與黃某糧儲公司簽訂了一份《糧食訂單收購合同》，收購品種為2015年產(chǎn)中晚燦稻（ＸＸ粘），訂單數(shù)量4,000噸，收購價格為2,800元/噸。交貨時間為自ＸＸ粘收割之日起至2015年11月底。2015年9月24日，盛某生態(tài)公司（甲方）與劉衛(wèi)群（乙方）簽訂了一份《稻谷購銷合同》，約定乙方按時履行甲方與黃某糧儲公司簽訂的2015糧食訂單合同任務(wù)。乙方給付甲方定金40萬元。乙方全面履行5,000噸任務(wù)后，甲乙雙方按黃某糧儲公司收購糧總額的每噸提40元利潤標(biāo)準(zhǔn)計算進行4：6比例分成。上述協(xié)議簽訂后，劉衛(wèi)群給付了盛某生態(tài)公司定金20萬元。劉衛(wèi)群持盛某生態(tài)公司的委托書向黃某糧儲公司送糧，2015年10月21日，黃某糧儲公司向劉衛(wèi)群出具了結(jié)算金額為4,146,875.60元（1,481,027公斤）結(jié)算憑證。劉衛(wèi)群持該憑證找盛某生態(tài)公司結(jié)算，因盛某生態(tài)公司未支付劉衛(wèi)群相關(guān)購糧款，劉衛(wèi)群就以自己的名義向黃某糧儲公司主張上述款項，并與黃某糧儲公司辦理了結(jié)算手續(xù)。盛某生態(tài)公司先后退還了劉衛(wèi)群交付的20萬元定金的部分款項。又認(rèn)定：盛某生態(tài)公司注冊資本為1,000萬元，其中周勇認(rèn)繳出資額為800萬元，持股比例80%，楊海燕認(rèn)繳出資額為80萬元。2013年8月28日，黃某大瑞會計師事務(wù)所有限公司出具了（2013）第0714號驗資報告，證明全體股東繳納的注冊資本（實收資本）合計1,000萬元。2014年4月16日股東楊海燕與周勇簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，楊海燕將其貨幣出資50萬元轉(zhuǎn)讓給周勇。周勇現(xiàn)持有盛某生態(tài)公司68%的股份。同時周勇參股或控股多家公司。還認(rèn)定：2017年5月12日，黃某糧儲公司與湖北易圣律師事務(wù)所簽訂一份《法律服務(wù)委托合同》，湖北易圣律師事務(wù)所指派律師為黃某糧儲公司提供訴訟代理服務(wù)，黃某糧儲公司為此支付律師費6萬元。一審法院認(rèn)為：本案系買賣合同糾紛。黃某糧儲公司與盛某生態(tài)公司簽訂的2015訂單合同、2016訂單合同、還款協(xié)議書均系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，該合同對雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。一、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金的問題。盛某生態(tài)公司辯稱，根據(jù)盛某生態(tài)公司與劉衛(wèi)群的約定，盛某生態(tài)公司向黃某糧儲公司的交貨任務(wù)，由劉衛(wèi)群代為履行，且劉衛(wèi)群已根據(jù)雙方的約定向黃某糧儲公司履行了部分交糧食任務(wù)，應(yīng)視為盛某生態(tài)公司已履行了2015訂??合同約定的交糧任務(wù)，本案不應(yīng)適用定金罰則。黃某糧儲公司及劉衛(wèi)群對此均提出了異議，認(rèn)為劉衛(wèi)群與黃某糧儲公司之間的交易與盛某生態(tài)公司無關(guān)。首先，根據(jù)劉衛(wèi)群與盛某生態(tài)公司簽訂的協(xié)議及2015年10月21日黃某糧儲公司出具的結(jié)算憑證，劉衛(wèi)群確以盛某生態(tài)公司的名義向黃某糧儲公司交付過糧食。但因糧款結(jié)算問題，劉衛(wèi)群與黃某糧儲公司、盛某生態(tài)公司發(fā)生了爭議，劉衛(wèi)群將其以盛某生態(tài)公司的名義交付的糧食變更為自己交付的糧食，并與黃某糧儲公司辦理了結(jié)算手續(xù)。劉衛(wèi)群的代為履行行為不成立，其不利后果應(yīng)盛某生態(tài)公司承擔(dān)。其次，根據(jù)黃某糧儲公司與盛某生態(tài)公司簽訂的2016訂單合同、還款協(xié)議書也可印證盛某生態(tài)公司與黃某糧儲公司就履行2015年訂單合同形成了新的合意，盛某生態(tài)公司應(yīng)根據(jù)還款協(xié)議書的約定分期償還定金100萬元，但盛某生??公司僅于2017年8月10日償還了黃某糧儲公司10萬元，盛某生態(tài)公司已構(gòu)成違約，黃某糧儲公司有權(quán)根據(jù)還款協(xié)議書的約定，要求盛某生態(tài)公司雙倍返還定金及賠償損失。但盛某生態(tài)公司已償還的定金部分應(yīng)依法予以扣除，即盛某生態(tài)公司應(yīng)返還定金190萬元。二、關(guān)于律師費及利息損失的問題。當(dāng)事人一方違約給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中黃某糧儲公司已主張盛某生態(tài)公司雙倍返還定金，在無相反證據(jù)證明的情況下，其獲得的賠償足以補償其支出的律師費及定金利息損失。故對黃某糧儲公司提出的要求盛某生態(tài)公司承擔(dān)其支出的律師費及賠償其利息損失的訴訟請求，法院依法不予支持。三、關(guān)于周勇是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)??的問題。黃某糧儲公司主張周勇在盛某生態(tài)公司注冊資金不實的范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)驗資報告及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，周勇已足額認(rèn)繳了盛某生態(tài)公司的注冊資金，其后續(xù)增加的股份系股東之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，而非對盛某生態(tài)公司的增資所得。周勇不存在認(rèn)繳注冊資金不實的情形，且盛某生態(tài)公司注冊資金足額到位，故對周勇提出的其出資到位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯解意見依法予以采信，對黃某糧儲公司提出的上述訴訟請求，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十五條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十五條、第一百一十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、盛某生態(tài)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付黃某糧儲公司190萬元；二、駁回黃某糧儲公司的其他訴訟???求。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：盛某生態(tài)公司在一審期間所提交的證據(jù)，雖然能夠證明劉衛(wèi)群于2015年持其公司委托書向黃某糧儲公司交付糧食，但黃某糧儲公司和劉衛(wèi)群在一審期間，均主張由于盛某生態(tài)公司不與劉衛(wèi)群結(jié)算糧食款，劉衛(wèi)群轉(zhuǎn)而自行與黃某糧儲公司結(jié)算，并不再認(rèn)可其向黃某糧儲公司交付糧食是代替盛某生態(tài)公司履行該公司與黃某糧儲公司2015年所簽訂糧食訂單合同約定的義務(wù)。黃某糧儲公司所提交的證據(jù)亦證明劉衛(wèi)群2015年度交付給該公司的糧食款雙方已經(jīng)結(jié)算完畢。由此可見，劉衛(wèi)群2015年最初向黃某糧儲公司交付糧食時，確實是代為履行盛某生態(tài)公司與黃某糧儲公司當(dāng)年簽訂的糧食訂單合同，但在之后劉衛(wèi)群與黃某糧儲公司協(xié)商后變更為劉衛(wèi)群自行向黃某糧儲公司供應(yīng)糧食。盛某生態(tài)公司如不同意劉衛(wèi)群與黃某糧儲公司的協(xié)商意見，其權(quán)益可得到相應(yīng)保障。但該公司于2016年3月7日向黃某糧儲公司出具內(nèi)容為該公司未履行2015年糧食訂單合同，將積極返還定金等內(nèi)容的承諾函，并于同月17日重新與黃某糧儲公司簽訂2016年度訂單合同，約定該公司于2016年度向黃某糧儲公司供應(yīng)糧食，原應(yīng)返還的100萬元定金轉(zhuǎn)為2016年度訂單合同的定金等。即該公司已認(rèn)可劉衛(wèi)群變更代為履行發(fā)生的后果。盛某生態(tài)公司雖提出該公司2016年3月向黃某糧儲公司出具的承諾函及雙方簽訂的2016年度糧食訂單合同，是其公司在黃某糧儲公司承諾與其結(jié)算糧食款的情況下，為幫助黃某糧儲公司應(yīng)對紀(jì)檢檢查而出具和簽訂，不是其公司真實意思表示，以及承諾函和糧食訂單合同是其公司被脅迫而出具和簽訂的主張，但該公司對其上述主張既未提交充足的證據(jù)證實，亦未在法定期???內(nèi)主張撤銷。且盛某生態(tài)公司在黃某糧儲公司向其發(fā)返還定金催款函的情況下，不僅未提出異議，且重新與黃某糧儲公司簽訂還款協(xié)議，并返還10萬元。此外，盛某生態(tài)公司關(guān)于代為履行具有不可撤銷性，不能撤回或變更的主張亦沒有法律依據(jù)，故本院對盛某生態(tài)公司關(guān)于該公司2016年度出具的承諾函和該公司與黃某糧儲公司簽訂的糧食訂單合同無效的上訴主張不能成立，本院不予支持。由此，盛某生態(tài)公司關(guān)于該公司已經(jīng)履行2015年度糧食訂單合同約定義務(wù)的上訴主張不能成立，本院不予支持。因盛某生態(tài)公司2016年3月17日與黃某糧儲公司簽訂的糧食訂單合同，明確約定黃某糧儲公司2015年度交付的100萬元定金轉(zhuǎn)為2016年訂單合同定金，各方當(dāng)事人對盛某生態(tài)公司沒有履行2016年度糧食訂單合同的事實均不持異議。故盛某生態(tài)公司關(guān)于其公司已經(jīng)履行合同約定的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)雙倍返還定金等違約責(zé)任的上訴請求不能成立，本院不予支持。至于黃某糧儲公司關(guān)于周勇應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的答辯理由，因該公司未提出上訴，本院不予審理。綜上，盛某生態(tài)公司的上訴請求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費21,900元，由湖北盛某生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。