上訴人（原審被告）：湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司，住所地：南漳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)涌泉工業(yè)園。
法定代表人：王貴敏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王平，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，生于1988年3月15日，漢族，住河南省唐河縣。
委托訴訟代理人：杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司（以下簡稱盛某神農(nóng)家居公司）因與被上訴人劉翠峰確認(rèn)勞動關(guān)系、勞動合同、追索勞動報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖北省南漳縣人民法院（2016）鄂0624民初798號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人盛某神農(nóng)家居公司的委托訴訟代理人王平、被上訴人劉翠峰的委托訴訟代理人杜菊香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盛某神農(nóng)家居公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法予以改判；2.判令被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：一、一審判決違反法定程序。被上訴人在勞動仲裁請求中請求確認(rèn)上訴人與被上訴人之間構(gòu)成勞動關(guān)系，沒有請求裁決解除二者之間的勞動關(guān)系，訴訟中也沒有該請求，支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是以解除勞動關(guān)系為前提，一審判決上訴人向被上訴人支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金顯然違反勞動爭議仲裁前置程序，因此一審判決程序違法。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。（一）一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系是認(rèn)定事實(shí)錯誤?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人與被上訴人之間未簽訂書面勞動合同，被上訴人在庭審中未能舉出有效證據(jù)證明其接受上訴人的勞動管理，適用上訴人的規(guī)章制度，從事上訴人安排的有報(bào)酬的勞動。上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系。（二）一審判決僅憑模糊不清的不符合證據(jù)要件的復(fù)印件，感官推定模糊不清的復(fù)印件上的簽名與上訴人提交的工資表、考勤表原件高度一致，推斷上訴人保管有另外的工資表原件，強(qiáng)加上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果，從而認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，月工資5000元，顯然沒有法律依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯誤。（三）一審判決僅憑上訴人向劉某某銀行賬戶轉(zhuǎn)入過10000元，對上訴人的辯解置之不理，推定該款是支付劉某某的工資（含其丈夫王賢工資5000元），沒有法律依據(jù)。（四）被上訴人在庭審中沒有證據(jù)證明其具有相關(guān)的技術(shù)等級職稱，月工資5000元不符合當(dāng)?shù)卮蚬な杖胨剑粚徟袥Q依據(jù)其他勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，來推斷被上訴人的月工資為5000元，并以此標(biāo)準(zhǔn)來支持被上訴人的請求是錯誤的。
劉翠峰辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決公正，請求駁回上訴，維持原判。
劉翠峰向一審法院起訴請求：1.判令劉翠峰與盛某神農(nóng)家居公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系；2.判令盛某神農(nóng)家居公司立即支付拖欠劉翠峰的工資6127元；3.判令盛某神農(nóng)家居公司向劉翠峰立即支付違法解除勞動合同的雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11000元；4.判令盛某神農(nóng)家居公司為劉翠峰立即繳納自2015年6月至2016年1月6日期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)；5.判令盛某神農(nóng)家居公司向劉翠峰立即支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資40000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：盛某神農(nóng)家居公司成立于2010年11月18日，主要從事實(shí)木家具和照明器材的制造、銷售。2015年8月10日，劉翠峰經(jīng)盛某神農(nóng)家居公司員工時曉峰介紹，到盛某神農(nóng)家居公司從事沙發(fā)制作工作，雙方未簽訂勞動合同，盛某神農(nóng)家居公司未給劉翠峰繳納社保費(fèi)。雙方約定：劉翠峰工資每月5000元，每月30天，按26天計(jì)算工作日，有4天休息日。劉翠峰平時的工作任務(wù)由帶班班長時曉峰負(fù)責(zé)安排，并受盛某神農(nóng)家居公司制定的相關(guān)制度的管理。2015年11月份，盛某神農(nóng)家居公司為劉翠峰造有工資表，工資金額為5000元，該表還注明當(dāng)月全勤26天，劉翠峰在工資表上簽有名字，還有盛某神農(nóng)家居公司的其他員工簽名。2015年12月，因盛某神農(nóng)家居公司經(jīng)營困難，拖欠該月工資，未能發(fā)放，雙方遂起紛爭。2015年12月31日，劉翠峰與時曉峰、費(fèi)愛萍、石桂銀、王賢、劉某某一起結(jié)束在盛某神農(nóng)家居公司的生產(chǎn)勞動，盛某神農(nóng)家居公司對此予以默許。后6人向盛某神農(nóng)家居公司討薪無果，于2016年1月6日離開盛某神農(nóng)家居公司。同年1月11日，劉翠峰向南漳縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。同年4月7日，該仲裁委員會作出裁決，以雙方不存在勞動關(guān)系為由，駁回了劉翠峰的請求。劉翠峰對此不服，訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，劉翠峰到盛某神農(nóng)家居公司處從事盛某神農(nóng)家居公司安排的工作，接受盛某神農(nóng)家居公司的管理，由其支付勞動報(bào)酬，雙方雖未簽訂勞動合同，但符合形成事實(shí)勞動關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。為證明上述事實(shí)，劉翠峰提供的考勤表、工資表雖是復(fù)印件，還有部分表模糊不清，但從其提供的2015年11月份的工資表上簽名看，該公司員工張靜、米華麗的簽名字跡與盛某神農(nóng)家居公司提供的考勤表上考勤員米華麗、制表人張靜的簽名字跡高度一致，由此可推斷出盛某神農(nóng)家居公司保管有工資表的原件，但其不愿提供，并在仲裁過程中解釋說，公司發(fā)工資，支付現(xiàn)金，沒有工資表。盛某神農(nóng)家居公司作為合法成立，并依法登記的企業(yè)，支付工資不留工資表或發(fā)放記錄，顯然不符合勞動部制定的《工資支付暫行規(guī)定》的相關(guān)要求，對盛某神農(nóng)家居公司的辯解，一審法院不予采信。盛某神農(nóng)家居公司因此還要承擔(dān)舉證不能的不利后果。劉翠峰要求盛某神農(nóng)家居公司支付拖欠的2015年12月份工資5000元訴訟請求，事實(shí)清楚，一審法院予以支持。關(guān)于劉翠峰要求盛某神農(nóng)家居公司支付違法解除勞動合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11000元的訴求，一審法院認(rèn)為，盛某神農(nóng)家居公司當(dāng)時經(jīng)營困難，不能按時發(fā)放工資，雙方的矛盾較為激化，一方要走，一方不留，對解除勞動關(guān)系，雙方有一定的合意。因此不適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條關(guān)于“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”的規(guī)定，可依照該法第四十七條第一款規(guī)定，劉翠峰在盛某神農(nóng)家居公司處工作不滿六個月，按其月工資支付半個月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，即2500元。關(guān)于劉翠峰要求盛某神農(nóng)家居公司為其繳納自2015年6月至2016年1月6日期間社會保險(xiǎn)費(fèi)的訴求，因社會保險(xiǎn)費(fèi)的征繳，由社會保險(xiǎn)行政部門處理，不屬人民法院受案范圍，一審法院不予支持。劉翠峰要求盛某神農(nóng)家居公司支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資40000元的訴求，一審法院認(rèn)為，依據(jù)《勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付二倍的工資。因此支付劉翠峰二倍工資時間為2015年9月11日至12月31日，計(jì)3個月又20天，雙倍工資的差額為18333.33元（5000×3+5000*20／30）。對劉翠峰超出該金額的請求，一審法院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第八十六條、參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條、第二條的規(guī)定，判決：一、劉翠峰與湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司自2015年8月10日至2015年12月31日建立勞動關(guān)系；二、湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向劉翠峰支付拖欠的2015年12月份工資5000元；三、湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向劉翠峰支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2500元；四、湖北盛某神農(nóng)家居有限責(zé)任公司向劉翠峰支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額18333.33元；五、駁回劉翠峰的其他訴訟請求。上述二、三、四項(xiàng)判決于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取5元，由盛某神農(nóng)家居公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，劉翠峰以盛某神農(nóng)家居公司拖欠其工資、盛某神農(nóng)家居公司口頭解聘劉翠峰、盛某神農(nóng)家居公司既不與劉翠峰簽訂書面勞動合同又不為劉翠峰繳納基本的社會保險(xiǎn)為由，請求南漳縣勞動爭議仲裁委員會裁決：1.劉翠峰與盛某神農(nóng)家居公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系；2.盛某神農(nóng)家居公司立即支付拖欠劉翠峰的工資6127元；3.盛某神農(nóng)家居公司向劉翠峰立即支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11000元；4.盛某神農(nóng)家居公司給劉翠峰立即繳納自2015年6月至2016年1月6日期間的社會保險(xiǎn)；5.盛某神農(nóng)家居公司向劉翠峰立即支付因未簽訂書面勞動合同的雙倍工資40000元。

本院認(rèn)為，劉翠峰以盛某神農(nóng)家居公司拖欠其工資、盛某神農(nóng)家居公司口頭解聘劉翠峰、盛某神農(nóng)家居公司不為劉翠峰繳納基本的社會保險(xiǎn)等為由，申請勞動仲裁，請求裁決盛某神農(nóng)家居公司向劉翠峰支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11000元等，一審判決盛某神農(nóng)家居公司向劉翠峰支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2500元等，一審判決在程序上并無違法之處。盛某神農(nóng)家居公司上訴提出，被上訴人在勞動仲裁請求中請求確認(rèn)上訴人與被上訴人之間構(gòu)成勞動關(guān)系，沒有請求裁決解除二者之間的勞動關(guān)系，訴訟中也沒有該請求，支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是以解除勞動關(guān)系為前提，一審判決上訴人向被上訴人支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金顯然違反勞動爭議仲裁前置程序，因此一審判決程序違法，該上訴理由不能成立，本院不予采納。綜合本案的全部證據(jù)并結(jié)合相關(guān)法律、規(guī)章的規(guī)定判斷，一審判決認(rèn)定劉翠峰與盛某神農(nóng)家居公司之間存在勞動關(guān)系、劉翠峰的月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，并無不當(dāng)。盛某神農(nóng)家居公司上訴提出，一審判決強(qiáng)加上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果，從而認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動關(guān)系，月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，顯然沒有法律依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)錯誤，該上訴理由不夠充分，本院不予采納。
綜上所述，盛某神農(nóng)家居公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由盛某神農(nóng)家居公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：嚴(yán)琦童